Thời gian gần đây, bất th́nh
ĺnh cộng đồng tị nạn Việt dạy sóng
v́ cuộc tranh căi thật vớ vẩn về cuộc
chiến tại VN cách đây nửa thế kỷ.
Diễn Đàn Trái Chiều từ ngày ra
mắt cách đây hơn 5 năm có nguyên tắc KHÔNG
bao giờ bàn về chuyện cộng đồng tị
nạn cũng như không bao giờ bàn về việc
chống cộng hay không. Quan điểm của DĐTC
đối với VC quá rơ ràng qua vài ư kiến đây
đó trong các bài b́nh luận về chính trị
Mỹ, do đó, không cần nhắc lại, cho dù vài
con vẹt vớ vẩn tố sảng Vũ Linh này là cây
viết mướn của VC, là chuyện trẻ con không
đáng quan tâm. DĐTC không bàn về chuyện
chống cộng hay không chống cộng chỉ v́
đây là đề tài sở trường của
cả ngàn người trong cộng đồng tị
nạn đă lên tiếng liên tục không ngừng
từ gần nửa thế kỷ nay, DĐTC có lên
tiếng cũng bằng thừa, chỉ nhai lại
những lập luận đường ṃn cả ngàn
người đó đă đưa ra.
Tuy nhiên, lần này, DĐTC xin phép phá
lệ, bàn về chuyện chiến tranh VN, về
chuyện quốc-cộng, chỉ v́ vài điều
đọc được qua các diễn đàn hay qua
cả lố emails gửi đến VL lúc gần đây
đă khiến kẻ này có cảm tưởng đám
'nằm vùng' hiển nhiên ngày càng lộng hành, nên
phải lên tiếng.
Chỉ phá lệ bàn một lần
chứ không muốn tranh căi qua lại.
Câu chuyện lùm xùm thật vớ vẩn này
xuất phát từ một bài viết của một anh
mang danh tị nạn CS tuy không phải tị nạn CS
như khối dân tị nạn CS chúng ta. Chúng ta tị
nạn trốn chạy toàn thể khối CSVN, cái anh này
vẫn là CS nhưng tị nạn trốn chạy
một phe nhóm VC. Anh này đặc biệt mắc
bệnh có 'cái tôi' khá lớn, lúc nào cũng phải lo
nhắc nhở những người mà anh ta miệt
thị là "dốt, bất lực và hạ
tiện" là anh ta là 'tiến sĩ luật trường
Tây' thứ thiệt, với cái bằng 'cao nhất
của Tây', chứ không phải tiến sĩ luật làng
từ Đại Học Chợ Bà Chiểu, thích
đăng đàn nói chuyện về VN, trên căn
bản sỉ vả một đám VC nhiều khi khá
nặng. Bài viết khơi dạy một cuộc tranh căi
lớn trong cộng đồng tị nạn về
vấn đề chiến tranh VN, đưa đến
phản biện, rồi phản phản biện, rồi
phản phản phản biện, rồi bất th́nh ĺnh
lại có một ông nhẩy ra sỉ vả "sao không
thấy phản biện?".
Chiến tranh Việt Nam đă chấm dứt
gần nửa thế kỷ trước, qua một
hiệp ước mà chưa ráo mực đă bị VC
liệng vào thùng rác, thành ra bây giờ tranh căi về
một vài danh từ liên quan đến cuộc
chiến đó chỉ là làm chuyện rảnh hơi,
chế chuyện ra căi để giây thần kinh trong
đầu óc có chuyện chạy tới chạy lui tránh
bệnh alzheimer. Bất kể danh từ ǵ, thực
tế là cuộc chiến đó đă khiến gần
cả trăm triệu người mất tự do căn
bản, cả chục triệu người đi tù mút
chỉ, bị hành hạ, đánh đập, làm
nhục, thậm chí giết chết, phải ăn giun
ăn dế để sống qua ngày, cả triệu người
mất nước, đi ở đậu xứ người,
cả trăm ngàn người chết trên biển khơi.
Có người gọi anh ta là 'trí
thức phản tỉnh', kiểu như VC chiêu hồi,
ư thức được theo CS là sai, bây giờ trở
nên chống cộng kịch liệt suốt ngày
viết bài chửi đám chóp bu VC, từ Nguyễn
Tấn Dũng tới Nguyễn Phú Trọng. Do đó, dân
Việt tị nạn nên hoan hỷ đón chào và tung hô
anh ta.
Xin lỗi phải nói ngay, đây là
điểm kẻ này không đồng ư ngay từ đầu.
Thứ nhất, trí thức hay không, không quan
trọng, mà quan trọng là tri thức (không có dấu
sắc). trí thức mà không tri thức cũng vô ích,
trong khi không phải trí thức mà lại tri thức
mới đáng phục. Trên cơi đời ô trọc này,
thiếu ǵ người có bằng cấp cao mà
chẳng ra ǵ ngoài cái tài lúc nào cũng lo khoe mẽ cái
bằng, ngay tại Cali, thiếu ǵ 'bác sĩ' đi tù
v́ ăn cắp tiền bảo hiểm y tế của các
cụ già và người nghèo. Trong khi không thiếu ǵ
vĩ nhân chẳng có cái bằng nào lận lưng.
Tiến sĩ luật? Lại phải xin
lỗi. Ngành luật đa dạng vô kể, có đủ
loại luật sư chuyên nghề như luật sư
về kinh doanh, về phá sản, về lao động,
về ly dị, luật hiến pháp, luật dân sự,
luật h́nh sự, luật làng, luật xă, luật
huyện, luật rừng,... Ai biết được ông
'tiến sĩ' này chuyên về luật ǵ? Tiến sĩ
luật không có nghĩa là luật sư bao quát tất
cả mọi vấn đề. Tiến sĩ luật nào
đó của Tây không có nghĩa là rành hết mọi
chuyện, kể cả... biết lái máy bay hay tầu
ngầm. Hay biết đọc một hiệp định
như hiệp định Genève, nhất là khi hiệp
định được tranh căi để thảo ra,
ông thiên tài tiến sĩ này ... chưa ra đời.
Có một điều ít người để
ư: trong giáo dục, có một nghịch lư rất quái
dị: càng bằng cao th́ sự hiểu biết càng
hạn hẹp. Đây nhé: thi tú tài phải học ít
ra hai chục môn gồm toán, lư, hóa, văn chương,
sử, địa,... đủ thứ. Qua cử nhân,
chỉ học chừng năm ba môn. Tới bằng
tiến sĩ th́ sự hiểu biết chỉ c̣n thu
gọn trong đúng một đề tài là chủ đề
của luận án tiến sĩ. Ví dụ như một
anh thi tiến sĩ canh nông chẳng hạn, viết
luận án về luật người cầy có
ruộng của VNCH. Nói về chuyện người
cầy có ruộng th́ ít ai bằng anh tiến sĩ canh
nông này thật, nhưng ra ngoài đề tài này th́ anh
ta mù tịt, trồng bắp chưa chắc anh ta đă
biết phải làm sao. Không hiểu anh tiến sĩ
luật Tây này viết luận án trên đề tài ǵ
và ngoài đề tài này, anh ta biết ǵ khác?
Nếu một ông là chuyên gia về
luật ly dị chẳng hạn, mà viết bài về cách
làm đơn xin ly dị sao cho có thể lănh phần
của cải gia đ́nh nhiều hơn th́ ô-kê, tôi không
dám phản đối. C̣n viết về chuyện khác,
đặc biệt là chuyện chính chị chính em, th́
dĩ nhiên ông luật sư nào hay bất cứ ai khác
cũng đều toàn quyền viết, nhưng làm
ơn cất cái bằng tiến sĩ luật Tây đi
giùm v́ hiển nhiên cái bằng đó chẳng ăn
nhập ǵ tới cái đề tài nói chuyện
hết. Thằng nhóc chăn trâu không có bằng
tiểu học cũng nói chuyện chính trị
được mà, phải không? Nhiều khi nó có lư v́
thực tiễn hơn ông tiến sĩ bị nhốt
trong sách vở trong đúng một đề tài là
đằng khác.
Nhiều người mắc cái bệnh quái
lạ, thích khoe mẽ bằng cấp, dù cái bằng
chẳng ăn nhậu ǵ tới đề tài nói
chuyện hay việc đang làm. Những ông có bằng
tiến sĩ chẳng hạn, chắc hơn đinh
đóng cột, bất cứ lúc nào làm ǵ, nói ǵ,
viết ǵ, không bao giờ quên kèm cái bằng tiến sĩ
vào tên ḿnh. Kiểu như đi vào tiệm phở,
phải nói "Tôi là tiến sĩ Nguyễn Văn A,
cho tôi tô phở tái lớn". Tự giới thiệu
như vậy, biết đâu được thêm hai lát
thịt v́ chủ tiệm phở kính nể trí thức
khoa bảng?
Quan trọng hơn xa cái chuyện
bằng cấp là cái danh từ 'phản tỉnh'. Có
thật ông 'tiến sĩ luật Tây' này 'phản
tỉnh' không vậy?
Một lần nữa, thành thật xin lỗi,
kẻ này KHÔNG tin. V́ thực tế cho thấy cái ông
'tiến sĩ' này không phản tỉnh ǵ hết khi ông
vẫn tỏ ḷng tin tưởng và tung hô HCM và các
đại quan đỏ như Vơ Nguyên Giáp. Bố anh
ta là đại cận thần của 'bác', được
giao trách nhiệm đi lấy kiếm của Bảo
Đại khi ông vua chơi bời này thoái vị,
tất nhiên chẳng có chuyện anh con đại
thần này 'phản tỉnh' hay 'bỏ đảng'
được. Chẳng qua chỉ là chuyện cùng
đảng nhưng khác phe phái, không hơn không kém.
Trong nội bộ đảng CS, kể cả đảng
VC, thiếu ǵ phe cánh chơi nhau, đánh giết nhau.
Một ông CS chỉ trích Nguyễn Tấn Dũng không có
nghĩa ông này... phản tỉnh, chống cộng, mà
chỉ có nghĩa ông này CS nhưng không cùng phe với
cánh Nguyễn Tấn Dũng thôi.
Thế giới CS cũng không khác thế
giới gọi là tự do, cũng có phe này cánh nọ,
đánh nhau chết bỏ. Khi nào ông 'tiến sĩ' này
công khai lên tiếng chống toàn bộ chế độ
CS, chống người khai sanh và lănh đạo đảng
CS tại VN là HCM, vạch trần những tội ác,
những thủ đoạn xảo quyệt lừa đảo
dân và cả thế giới, xuống tay giết cả
triệu người qua các chính sách của HCM, qua
cải cách ruộng đất, qua việc tung ra
cuộc chiến chiếm miền Nam VN, khi đó nói
chuyện 'phản tỉnh' mới đáng tin. Khi nào ông
'tiến sĩ' này công khai tố cáo Vơ Nguyên Giáp
chỉ là tướng giỏi nướng lính, núp sau các
cố vấn vĩ đại Mao gửi tới, khi
đó nói chuyện 'phản tỉnh' mới đáng suy
nghĩ lại. C̣n chưa làm được, vẫn
tung hô 'bác' và... bố, th́ chẳng có phản tỉnh
ǵ hết, ai tin loại người này là ngớ
ngẩn, không hơn không kém.
Tạm bỏ qua chuyện cá nhân của
một anh háo danh hăo, ta bàn qua nội dung câu chuyện.
Trên căn bản, anh 'tiến sĩ' phán
chiến tranh, tạm gọi là chiến tranh VN, không
phải là chuyện xứ Bắc Việt xâm lăng
xứ Nam Việt v́ không có hai xứ đó trên thế
giới, nên không có chuyện 'xâm lăng', mà chỉ là
nội chiến, kết thúc bằng việc cái nước
gọi là Việt Nam được thống nhất
lại sau một thời gian phân chia tạm trên
giấy tờ.
Anh luật gia này nêu bằng chứng
cụ thể là Hiệp Định Đ́nh Chiến Genève
chỉ là thỏa thuận tạm thời phân chia quân
lực hai bên qua hai vùng, không hề có điều
khoản nào thành lập hai quốc gia riêng biệt,
độc lập, do đó, danh từ 'xâm lăng' không
áp dụng v́ chỉ áp dụng khi một quốc gia
độc lập mang quân chiếm một quốc gia
độc lập khác, như Nga đang xâm lăng
Ukraine chẳng hạn. Trong trường hợp VN, không
hề có hai quốc gia độc lập nên không
thể nói xâm lăng.
Lập luận bá láp, cho dù đó là
lập luận trường cao nhất của Tây đă
dạy anh 'tiến sĩ'.
Trước tiên, lập luận chỉ xác
nhận anh này chẳng phải là thứ 'phản
tỉnh' ǵ hết, mà vẫn chỉ là vẹt nhai
lại nguyên văn lập luận của đảng
CSVN. VC húy kỵ nhất là nói chuyện 'xâm lăng', không
bao giờ chấp nhận dùng động từ này, luôn
luôn phủ nhận việc có 'xứ Bắc Việt xâm
lăng xứ Nam Việt', mà coi cuộc chiến
chiếm VNCH chỉ là sự tiếp tục, giai đoạn
mới của cuộc chiến trường kỳ dành
độc lập đuổi người ngoại
quốc -cho dù là thực dân hay đế quốc- ra
khỏi xứ, để toàn thể cơi Việt
được cai trị bởi người Việt.
Anh 'tiến sĩ' này lập lại nguyên văn và
trọn vẹn lập luận của VC, như vậy
'phản tỉnh' ở điểm nào?
Mà lập luận này sai. Trên nguyên
tắc, anh ta đúng khi viện dẫn Hiệp Định
Genève không thành lập ra hai quốc gia độc
lập. Nhưng đó là nói chuyện giấy tờ, trên
thực tế, cả thế giới cho tới nay và
trong một chục triệu năm nữa, đều
phải nh́n nhận hiệp định Genève trên
thực tế -de facto- đă thành lập ra, ít nhất
trong giai đoạn hai năm 1954-56, hai xứ biệt
lập, hai thực thể chính trị, theo hai khuynh hướng
chính trị đối nghịch với ranh giới
bất khả xâm phạm trên phương diện quân
sự lẫn hành chánh, chính trị, xă hội,..., có
hai chính phủ, hai nền hành chánh, hai quốc kỳ,
hai quốc ca, hai thứ luật, hai thứ tiền, hai
quân đội, hai thẻ lư lịch cho dân, hai thông hành
(hộ chiếu), và cả hai 'xứ' này đều
được cả chục các quốc gia đồng
minh nh́n nhận, mà lại chỉ nh́n nhận trong
giới hạn địa dư do hai bên kiểm soát thôi,
không có một quốc gia nào nh́n nhận VNCH có lănh
thổ chạy từ Cà Mau tới Lạng Sơn, cũng
chẳng có xứ CS nào nh́n nhận VNDCCH có lănh thổ
chạy dài từ Ải Nam Quan tới Phú Quốc.
Câu hỏi thực tế cho anh 'tiến sĩ':
khi anh đi Tây du học, anh dùng 'hộ chiếu'
của cái 'xứ' nào vậy? Cái 'xứ' đó có 'độc
lập' không, có quyền phát hành hộ chiếu không?
Hay là khi đó anh dùng hộ chiếu 'Tây' hay hộ
chiếu 'Quốc Gia Việt Nam', là cái xứ có trước
hiệp định Genève? Hay nếu anh đi Tây sau 75,
th́ xin hỏi lại giấy khai sanh của anh (1957?) ghi
anh là công dân xứ nào? Xứ đó có hiện hữu
theo hiệp định Genève không?
Đặt câu hỏi "Thế QLVNCH nói
chuyện 'Tổ Quốc' th́ có bao gồm miền
bắc VN không?" là đặt câu hỏi móc mà
ngớ ngẩn. Kiểu như nói móc những người
nào nhất quyết khẳng định chiến tranh VN
không phải là nội chiến mà rơ ràng CSBV 'xâm lăng'
VNCH. Có học vị 'cao nhất Tây' mà chỉ đặt
được câu hỏi móc cỡ này thôi sao? Có nên
đi học lại không? Tổ Quốc là cái ǵ vĩnh
cửu, trong khi miền bắc hay miền nam chỉ là
những vùng tập trung lính nhất thời v́ nhu
cầu tạm đ́nh chiến. Trong một gia đ́nh,
một thằng con nghịch tử đánh thằng anh
hay thằng em, bố mẹ bắt hai thằng con
ngồi riêng ra, không được đánh nhau nữa,
gia đ́nh vẫn c̣n đó, vẫn là một, chẳng
có chuyện gia đ́nh có thằng anh mà không có
thằng em hay có thằng em mà không có thằng anh.
Cũng tương tự như Bắc và
Nam Hàn, vẫn chỉ là một nước, một
'tổ quốc' nhưng de facto là hai thực thể chính
trị, hai 'quốc gia' biệt lập, không được
'xâm lăng' nhau. Chủ tịch Bắc Hàn bước
qua làn ranh Bàn Môn Điếm, mời tổng thống
Nam Hàn bước qua, được cả thế
giới coi như biến cố lịch sử. Nếu
không có hai 'nước' Bắc Hàn và Nam Hàn độc
lập th́ chuyện đó có ǵ mà gọi là 'lịch
sử'?
Hiệp định Genève không thành
lập hai quốc gia độc lập, nhưng trên
thực tế đă thành lập hai 'vùng' biệt
lập mà không bên nào có quyền băng qua, thậm chí
tung cả vạn lính băng qua ranh giới chiếm
đất dành dân bất chấp hiệp định mà
chính ḿnh gân cổ đ̣i mà không thể gọi là xâm
lăng được. Đừng nói chi xa, anh hàng xóm
nhà tôi, vác gậy chạy qua nhà tôi và đánh tôi,
đó là xâm lăng rồi, khỏi cần mang luật
Tây luật Tầu ra căi chi cho mệt.
Sau hiệp định Paris 1972, anh xịa
Frank Snepp có bàn tới cái mà anh ta gọi là 'decent
interval', khoảng cách đỡ mất mặt cho
Mỹ. Trong hiệp định Genève cũng có hai năm
'decent interval' đỡ mất mặt cho Tây, tới 1956
khi tổng tuyển cử được tổ chức
để thống nhất hai miền dưới
một chế độ chính trị. TT Diệm đă
không chịu tổ chức tổng tuyển cử nên
CSBV cũng không tổ chức luôn. Không ai không nh́n
thấy đó chỉ là tổng tuyển cử cuội
để chính thức hóa việc cộng sản hóa
cả nước. Cả hai miền sẽ gian lận
bầu cử tối đa. Miền bắc dưới
chế độ CS kiểm soát dân gắt gao hơn, và
đông dân hơn chắc chắn sẽ thắng, trong
khi miền nam vừa ít dân hơn, vừa đang
rối bù trong lộn xộn nội bộ giữa phe
Diệm, phe Bảo Đại, phe giáo phái, phe đảng
phái, chưa kể Việt Minh nằm vùng không tập
kết ra bắc mà được lệnh ở lại
để quậy phá miền nam. Không có tổng
tuyển cử thống nhất hai chế độ chính
trị th́ tới năm 1959-60, CSBV tung quân vào đánh
miền Nam th́ đó là xâm lăng, không thể giải
thích cách khác, trừ phi cố ngụy biện lừa
thiên hạ.
Khi không tổ chức tổng tuyển
cử, ông Diệm có vi phạm hiệp định Genève
không? Tất nhiên là KHÔNG, khi thủ tướng
Diệm đă chỉ thị cho ngoại trưởng
Trần Văn Đỗ không kư tên trong Hiệp Định.
Không kư th́ sao phải tôn trọng? Mỹ cũng không kư
nên cũng chẳng bị hiệp định chi
phối.
CSBV tung quân vào đánh miền Nam có vi
phạm Hiệp Định không? Tất nhiên là CÓ khi
CSBV chấp nhận hiệp định, mà hiệp định
không hề ghi nếu tổng tuyển cử không
được tổ chức th́ CSBV có quyền tung quân
ra cưỡng chiếm miền nam bằng vơ lực.
Cái mỉa mai, giả dối thô bạo
nhất của VC là khi cần th́ luôn luôn viện
dẫn công pháp quốc tế, hiệp định này
nọ, như anh 'tiến sĩ' viện dẫn điều
này khoản nọ của hiệp ước Genève, nhưng
khi không cần, th́ bất cứ hiệp ước,
hiệp định nào cũng có giá trị không hơn
cuộn giấy đi cầu. Anh 'tiến sĩ' viện
dẫn Hiệp Định Genève thế th́ anh có khi nào
tố cáo CSBV đạp lên hiệp định khi tung
cả trăm ngàn bộ đội vào Nam không? Hay là
anh vẫn theo 'trường phái phe ta', viện dẫn
hiệp định khi cần, khi không cần th́
vứt vào thùng rác? Ngay cả thế giới cũng không
khá hơn VC. Hiệp định Paris được mười
mấy quốc gia, kể cả Liên Hiệp Quốc,
đặc biệt họp lại tại Paris và ŕnh ràng
kư nh́n nhận và bảo đảm, nhưng khi CSBV tung
12 sư đoàn cùng xe tăng tối tân nhất của
Nga băng qua vĩ tuyến 17, chiếm cả miền
Nam, có bao nhiêu xứ lên tiếng?
Vẫn theo anh 'tiến sĩ', cuộc
chiến tại VN là cuộc chiến người
Việt đánh nhau với người Việt, như
vậy là nội chiến. Thưa không, đó không
phải là nội chiến, mà đó là chiến tranh
quốc tế gọi là chiến tranh ủy nhiệm,
anh CS Nga Tầu đánh nhau với anh tư bản
Mỹ, bằng súng đạn, máy bay, xe tăng,
tiền bạc, cố vấn,... Nga-Tầu-Mỹ.
Chỉ là dùng dân Việt làm lính và đất Việt
làm chiến trường thôi. Anh CS muốn dùng cả nước
VN làm bàn đạp để chiếm cả Đông
Nam Á, chiếm cửa ngỏ kiểm soát Biển Đông,
trong khi Mỹ muốn dùng VN làm tiền đồn
cản làn sóng đỏ tràn xuống phiá nam, có
thể nhuộm đỏ luôn cả Úc Châu không
chừng, đó là thực tế không muốn cũng
phải nh́n nhận. Nếu là nội chiến th́ làm
sao một tên lănh đạo CSBV lại có thể phán
"Ta đánh Mỹ v́ Liên Xô và Trung Quốc"?
Mắc mớ ǵ tới Mỹ, hay Liên Xô và Trung
Quốc nếu là nội chiến? Khi nào hai bên VN đánh
nhau, với lính tráng Việt, súng đạn, máy bay, xe
tăng mà cả hai bên mua bằng tiền túi do dân
Việt đóng thuế, do sĩ quan hay chính trị gia
Việt điều khiển, th́ may ra mới có thể
nói đó là nội chiến.
Cuộc nội chiến của Mỹ dưới
thời TT Lincoln mới đúng là nội chiến khi
chẳng có 'ngoại bang' Anh, Pháp, hay Mễ nào dính dáng
vào.
Sự thật ở VN, chẳng phải là
nội chiến ǵ hết, tay luật gia Tây chỉ nói
nhảm, lập lại bài vở của cán bộ tuyên
vận VC.
Anh 'tiến sĩ' này cũng đưa ra
nhiều nhận định quái dị, mà kẻ này xin
phép bàn sơ qua [chữ nghiêng là nguyên văn -kể
cả lỗi chính tả- của anh ta, chữ thẳng
là lời bàn của Vũ Linh].
- "... sự kêu gọi phục thù từ người
Việt chống Cộng hải ngoại có gốc gác
Việt Nam Cộng ḥa cùng với hưởng ứng
nhiệt thành của “hậu duệ” của họ,
trong đó có sĩ quan cao cấp của quân đội
Mỹ, càng làm cho Nhà nước Việt Nam tin rằng
“các thế lực thù địch” muốn thanh toán
họ là hiện hữu!".
- "... hầu hết sinh hoạt công đồng
của “người Việt tỵ nạn cộng
sản” diễn ra với sự tham dự của con,
cháu họ đều bắt đầu bằng màn chào
quốc kỳ Cộng ḥa Việt Nam Cộng ḥa –
cờ vàng ba sọc đỏ và hát quốc ca Việt
Nam Cộng ḥa và những diễn ngôn kêu gọi xóa
bỏ, thậm chí lật đổ Nhà nước
Việt Nam hiện nay do Đảng cộng sản lănh
đạo. Như vậy, đó không đơn
thuần là sự nhắc nhở lư do họ và con cháu
họ có mặt ở Mỹ, mà là lời kêu gọi
phục thù không hơn không kém!".
Ở đây, ta thấy rơ hơn mọi
chuyện khác là anh 'tiến sĩ' đă đội nói
cối lên đầu để nói chuyện với
cộng đồng Việt tị nạn. Chẳng có
dấu hiệu 'phản tỉnh' ǵ ráo.
Lập luận hiển hiện anh ta
đưa ra y chang giọng điệu của tuyên
vận VC: Nhà Nước ta rất nhân đạo, ưu
ái khúc ruột ngàn dặm, nhưng cái đám tị
nạn ngoan cố thề không quên hận thù, nhất
định đ̣i lật đổ Nhà Nước,
thậm chí c̣n cố sức truyền cái hận thù
đó qua thế hệ con cháu hậu duệ, đẩy
Nhà Nước vào thế kẹt sợ bị 'các
thế lực thù địch thanh toán' thật nên đành
phải tự vệ.
Thứ nhất, việc quên bỏ quá
khứ, xóa bỏ hận thù, tạo đại đoàn
kết dân tộc là con đường hai chiều, nghĩa
là đ̣i hỏi đám tị nạn quên quá khứ
trong khi Nhà Nước VC không bao giờ quên quá khứ,
vẫn áp dụng chế độ ngụy quân ngụy
quyền cho đám dân mà anh 'tiến sĩ' gọi là
"gốc VNCH", mở miệng nói về VNCH là
bị túm cổ ngay th́ quả là một chiều vô lư,
mà chỉ mặt trơ trán bóng mới nói được.
Hơn thế nữa, 'ḥa hợp ḥa giải' phải là
chính sách của một chính quyền ban hành chứ
một anh tị nạn dân ngu khu đen có ǵ trong tay mà
hô hào ḥa hợp ḥa giải với ai? Mở miệng hô
hào ḥa hợp ḥa giải là bị công an túm ngay,
thế th́ làm sao hoà hợp ḥa giải? Với ai?
Nhà Nước ta lúc sau này quả có
ưu ái 'khúc ruột ngàn dặm' thật, nhưng
chỉ ưu ái sau khi khám phá ra khúc ruột đó
gửi về cả tỷ đô thơm hơn mít cho Nhà
Nước mỗi năm, chứ trước đó, khi
dân tị nạn c̣n vật lộn với cuộc
sống mới tại đất khách quê người,
chưa thành công, chưa có tiền gửi về nước,
th́ Nhà Nước vẫn không ngừng sỉ vả
bọn chạy theo liếm gót đế quốc. Nhưng
cái ưu ái đó, phải nói ngay, cũng chỉ dành
cho 'khúc ruột ngàn dặm' có tiền gửi về nước
thôi, chứ dân 'gốc VNCH' trong nước khố rách
áo ôm th́ vẫn là công dân hạng hai hay hạng ba thôi.
Thứ nh́, chào cờ vàng, hát
quốc ca vàng,... đó là những việc nhắc
lại cái gốc của dân tị nạn. Dân Do Thái
mất nước cả ngàn năm mà vẫn trở
về xây dựng lại nước nhờ không quên cái
gốc. Tại sao lại bắt dân tị nạn quên cái
gốc? Khi nào Nhà Nước VC quên cái gốc Các Mác
nhập cảng từ một chủng tộc khác,
một văn hóa khác, một triết lư nhân sinh quan khác;
khi nào Nhà Nước hạ ảnh Mác, Lê-nin và Mao, xé
bỏ cờ máu, ngưng ca bài tiến quân giết
hết cả nước, nhận lỗi đă hành
hạ cả vạn quân cán chính 'gốc VNCH', xin
lỗi cả vạn người đă bị đẩy
ra biển vào tay cá mập hay hải tặc, th́ khi
đó dân tị nạn sẵn sàng nói chuyện xây
dựng lại một đất nước không c̣n
'gốc VNCH' hay gốc xă nghĩa, mà chỉ c̣n gốc
Lạc Việt thôi.
Thứ ba, kêu gọi lật đổ
chế độ CS tại VN không phải là nuôi dưỡng
hận thù ǵ. Không ai đ̣i giết hết hay đầy
đi Sơn La tất cả cán bộ CS, nhưng khi
một chế độ trị dân làm sai, th́ bổn
phận của mỗi công dân là phải lên tiếng
đ̣i sửa sai, hay thậm chí đ̣i lật đổ
cái chính quyền sai lầm đó nếu cái chính
quyền đó không chịu sửa đổi. Đó là
đ̣i hỏi một cái ǵ tốt đẹp hơn cho
đất nước, cho đồng bào, không có nghĩa
là nuôi dưỡng hay vun xới hận thù. Khi Nhà Nước
thi hành một chính sách độc tài đảng
trị gắt gao nhất, trong đó muốn vào internet
phải xin giấy phép, hay ngay cả mua thẻ sim cho
điện thoại di động cũng phải 'đăng
kư' để Nhà Nước có thể theo dơi và túm
cổ tất cả mọi ư kiến khác với ư
kiến của đảng, th́ chế độ đó
có đáng tung hô 'vạn tuế, vạn vạn tuế'
không? Đáng để người dân đ̣i thay đổi
không? Khi con của đại cận thần của 'bác'
chống đối Nguyễn Tấn Dũng, th́ ông con
đó có phải là cổ vơ hay nuôi dưỡng
hận thù chống chế độ không? Nh́n những
đ̣i hỏi đó như kêu gọi hận thù
của bọn phản động chỉ là cái nh́n
độc tài độc đoán nhất của Nhà Nước
CS không hơn không kém. Và anh 'tiến sĩ' này hiển
nhiên đang nhai lại lập luận độc tài
đó, không hơn không kém, mà quên bẵng thân phận
chính ḿnh. Với thân phận con đại cận
thần của 'bác', anh có quyền 'kiện' Nguyễn
Tấn Dũng để rồi được ung dung
đi Tây. Anh bộ đội Điếu Cầy
chửi đảng c̣n được đi Mỹ mà.
Thế nhưng những anh tị nạn 'gốc VNCH' có
mọc tám cái sừng cũng không dám đi kiện
củ khoai trong nước, chỉ c̣n cách hát quốc
ca mà cũng là 'kêu gọi phục thù', là 'thế
lực thù địch muốn lật đổ Nhà nước'
sao?
Thứ tư, nói Nhà Nước run
sợ bị các thế lực thù địch thanh toán
nên đành phải tự vệ, khiến kẻ này
thấy Nhà Nước thật đáng tội
nghiệp, đáng thương. Ai biết được
tay tướng Mỹ gốc Mít già đă về hưu
mà vẫn huy động được mấy lăo già tướng
tá 'gốc VNCH' cỡ tuổi tám mươi, chín mươi,
cùng với vài chục anh chị phất cờ vàng
tại Cali về chiếm Bắc Bộ Phủ th́ sao?
Cẩn tắc vô áy náy, đàn áp trước cho
chắc ăn phải không?
Để kết luận, tất nhiên
phải trả lời câu hỏi "Thế th́ ngày
30/4 gọi là ngày ǵ?" Quốc Hận? Thống
Nhất đất nước? Cái đó, hiển nhiên
tùy người trả lời thôi.
Riêng kẻ này th́ nghĩ đó là "Ngày
cái Ác thắng cái Thiện", "Ngày chính nghĩa
thua gian trá', hay "Ngày cái man rợ thắng cái văn
minh" (như DTH đă đặt ra).
Tóm lại, nói chung, nguyên bài viết của
anh 'tiến sĩ' trí thức phản tỉnh chỉ là
mớ rác CS 'recycle' tới nhăo như tương
bần thôi. Chỉ khiến thiên hạ thật sự
thắc mắc anh này có thật là đă bị tù
rồi trục xuất ra khỏi nước không? Hay
thật ra chỉ là bị tù cuội để có
cớ đi làm công tác kiều vận ngoài nước.
VŨ LINH
|