Bàn
về các khái niệm Luật Hiến pháp, Rule of Law và
Rechtsstaat TS.Đỗ Kim Thêm |
Luật
khoa
Các
nhà tội phạm học, tâm lư luật học và tâm
lư xă hội học đo lường về hiệu năng
luật pháp dựa trên thành quả chấp pháp của
dân chúng mà thống kê về tinh thần trọng pháp là
phương tiện. Nhờ các kết qủa này mà các
nhà lập pháp có thể đề ra các biện pháp
cải cách. Hiến
pháp Nh́n
chung trong ba khía cạnh của khoa luật, Luật
Hiến pháp đóng một vai tṛ cao cả đặc
biệt. Hiến
pháp là một văn bản quy định về nguyên
tắc tổ chức nhà nước, tạo ra thẩm
quyền hoạt động cho các cơ quan công
quyền, các chế độ kinh tế, văn hoá, xă
hội và những luật cơ bản về bảo
vệ dân quyền và nhân quyền để cho các cơ
quan phải tôn trọng. Hiến
pháp có một giá trị tự tại, nghĩa là, không
cần quy chiếu hay trưng dẫn các luật khác
để tạo ra giá trị chấp hành. Đặc
thù này có thể được giải thích qua hai khía
cạnh khác nhau. Trong khi các sử gia t́m hiểu về
nguồn gốc và sự thành h́nh Hiến pháp qua
thời gian, th́ các triết gia giải thích các nguyên
tắc tạo ra giá trị nội dung cho Hiến pháp,
thí dụ như các nguyên tắc chính thống và tính
hợp pháp của chế độ và thể chế,
phân loại thẩm quyền lập hiến và hiến
định và bảo vệ quyền tư hữu. Thực
ra, Hiến pháp nêu lên một lư tưởng
cao cả, đó là ư chí chính trị của toàn dân
trong việc quyết định chung sống trong
một trật tự xă hội dân chủ và công b́nh.
V́ có động lực chính trị thúc đẩy và
tầm vóc liên quan đến tổ chức đất
nước, chính quyền, xă hội và con người,
mà ảnh hưởng của luật Hiến pháp vượt
ra khỏi phạm vi luật học trở thành một
giá trị quy phạm ràng buộc trong toàn diện. Thẩm
quyền lập hiến và hiến định Các
học thuyết về lập hiến đều đồng
ư một quan điểm chung là quyền soạn
thảo Hiến pháp thuộc về toàn dân, không ai khác
hơn, cơ hội hành xử không bị giới
hạn, chuyển nhượng và không bị ràng
buộc vào bất cứ một luật thủ tục
h́nh thức nào. Sieyès
phân biệt đặc điểm đầu tiên là khái
niệm thẩm quyền lập hiến (pouvoir
constituant) qua đó mà Hiến pháp thành h́nh và
quy định quyền lực cho các cơ quan nhà nước. Thẩm
quyền lập hiến không đồng nghĩa với
quyền lực nhà nước, mà là điều
kiện tiên quyết để tạo ra quyền
lực cho nhà nước. Tùy theo h́nh thức thể
hiện mà thẩm quyền lập hiến tác động
đến nội dung của quyền lực nhà nước.
Quyền của các cơ quan nhà nước có
được là do hiến pháp quy định, nên Sieyès
gọi là thẩm quyền hiến định (pouvoir
constitué), v́ nằm trong phạm vi và bị ràng
buộc bởi Hiến pháp. Khi
tổng hợp hai chiều hướng giải thích này,
các học giả kết luận là thẩm quyền
lập hiến là một quyền lực chính trị
tối thượng của toàn dân nhằm lập ra hay
thay đổi Hiến pháp để làm căn bản
sinh hoạt cho đất nuớc. V́ có tính cách tối
thượng nên người Mỹ gọi luật
Hiến pháp là luật của luật (Rule of
rules) và người Việt gọi nôm na là
luật mẹ của các luật khác. Rule
of Law Về
nguồn gốc, Rule of Law là một khái niệm trong
học thuyết của luật học (legal doctrine) và
không phải là một quy định pháp luật (legal
rule), bắt nguồn từ Anh và sau đó lan rộng
đến Hoa Kỳ. Khái niệm Rule of Law được
tạm dịch là tinh thần thượng tôn pháp
luật hay trọng pháp, tinh thần này đề cao vai
tṛ quyết định của pháp luật trong việc
cai trị đất nước, bảo vệ các
tự do cơ bản của người dân, đặc
biệt nhất là quyền tự do chính trị và
quyền tự do dân sự mà không phải bởi con người
(rule of men). Trong
khi Montesquieu giải thích Hiến pháp của các nước
Tây Âu theo ư nghĩa tam quyền phân lập, th́ Edmund
Burke, Benjamin Franklin và Allan Remsey nhận xét Hiến pháp
Hoa Kỳ là một sự tiếp nối lịch sử
các truyền thống luật pháp của Anh, nhưng có
chiều hướng canh tân hơn, v́ Hoa Kỳ không có
các vấn đề thuộc địa, mà có tinh
thần cách mạng và tư tuởng tự do của
Locke và Sidney. Trong
chiều hướng tổng hợp này, các học
giả đồng ư là cần phân biệt thẩm
quyền lập hiến của người dân và
thẩm quyền lập pháp cuả Quốc hội, nghĩa
là, Quốc hội không thể nhân danh nhân dân và lư tưởng
của luật pháp mà giới hạn quyền tối thượng
của người dân. Quốc hội chỉ nhằm
bảo vệ dân quyền và không thể v́ bất
cứ danh nghĩa ǵ mà thay thế quyền dân tộc
tự quyết. Cả hai nguyên tắc Rule of Law và Rule of
the People có một mối quan hệ chặt chẽ khi
đưa đến ư niệm chung là người dân có
quyền tự quyết trong tinh thần trọng pháp. Adam
nghi ngờ khả năng giải quyết các vấn
đề của chính quyền trong chế độ dân
chủ, v́ trong một xă hội đa dạng có quá
nhiều đ̣i hỏi bất hợp lư của dân chúng
và thái độ mị dân của một thiểu
số quư tộc nắm quyền là không hề không có
bao giờ. Nền
Cộng ḥa của Hoa kỳ là kết quả của
sự cai trị của toàn dân, nhưng ư niệm
về toàn dân sẽ không có được ư nghĩa
khi không có luật Hiến pháp và những nguyên tắc
bảo vệ người dân. Toàn dân không phải
chỉ là một đa số thầm lặng quyết
định cho vận mệnh của ḿnh. Quyền
lực của nhân dân phải song hành trong tinh thần
thượng tôn luật pháp hay uy lực pháp quyền
(rule of law), và quyền lực này không phải là do con
người cai trị (rule of men). Để
đạt lư tưởng này, Adam đề xuất ư
niệm kiểm soát và quân b́nh quyền lực (checks
and balances), đây là một phương tiện hữu
hiệu nhằm bảo vệ quyền tự do của
ngựi dân và chính quyền không được xâm
phạm khi theo đuổi những tham vọng riêng.
Adam không phủ nhận giá trị cao đẹp của
quyền dân tộc tự quyết, nhưng muốn
đề cao phương thức kiểm soát và quân b́nh
trong việc xây dựng các định chế chính
trị, v́ đó là một cách gián tiếp làm dung ḥa
và duy tŕ quyền dân tộc tự quyết trong
thực tế. Sự
phát triển và áp dụng khái niệm Rule of Law của
Anh tại Hoa kỳ là một tiến tŕnh sinh động
và phức tạp. Không phải chỉ có giá trị
tự tại của Hiến pháp Mỹ, mà các án
lệ đă có nhiều luận giải xuất sắc
làm cho khái niệm Rule of Law sáng tỏ thêm, nhờ đó
mà nó có được giá trị cao đẹp như
ngày nay. Cho
dù trong thực tế có sự xung đột giữa chính
trị và luật pháp, nhưng tinh thần thượng
tôn luật pháp là đặc điểm chính nhằm
đề cao vai tṛ pháp luật trong việc cai trị
đất nước, chính tinh thần này quyết
định và không phải do con người. Tóm
lại, khái niệm Rule of Law có các điểm chủ
yếu là: Người
dân không chỉ có quyền đi bầu và đóng
thuế, mà có thẩm quyền tối thượng
để quyết định vận mệnh của
đất nước và thể hiện bản sắc
chính trị của dân tộc. Ư
chí cúa toàn dân, ư chí của nhà nước và thẩm
quyền lập pháp của quốc hội không đồng
nghĩa. Thẩm quyền lập hiến của toàn dân
khác với thẩm quyền lập pháp của quốc
hội. Nhà nước cũng phải tự đặt
ḿnh trong khuôn khổ của luật pháp. Khi
ư chí của nhà lập hiến trong quá khứ không c̣n
phù hợp với nguyện vọng hiện tại
của dân chúng th́ hiến pháp phải được
tu chỉnh. Rechtsstaat Khái
niệm Rechtsstaat là một công tŕnh mà các học
giả Đức đă thu thập từ các học
thuyết của Locke, Rousseau và Montesquieu, rồi
vận dụng vào hoàn cảnh của Đức sau
thời kỳ Khai sáng và thường
được dịch là nhà nước pháp quyền.
Vào cuối thế kỷ XVIII, các luật gia quan tâm
chủ yếu đến việc bảo vệ quyền
tự do của người dân và cho là việc áp
dụng luật phải làm sao cho được hữu
hiệu, cho dù ư chí của nhà lập pháp có mạnh
đến đâu. Luật phải nhằm bảo đảm
quyền tự do, không thể chỉ dựa trên
thẩm quyền lập pháp của Quốc hội, v́
lẽ Quốc hội có khả năng và ư chí hủy
diệt các dân quyền khi cần. Từ
giữa thế kỷ XIX, Lorenz von Stein và
Otto Bähr, hai học giả Đức đă
tổng hợp khái niệm của Hobbes và Montesquieu
để định h́nh cho vai tṛ của nhà nước
và đă vận dụng thành công nguyên tắc tam
quyền phân lập. Từ cuối thế kỷ XIX,
nguyên tắc hợp pháp không những áp dụng cho cơ
quan tư pháp trong việc xét xử, mà c̣n cho các cơ
quan hành chánh trong thẩm quyền lập quy và phương
cách chấp pháp. Về
sau, Rodolf von Jhreing với học thuyết
nhà nưóc tự giớí hạn và Georg Jellinik với
học thuyết về tố quyền của người
dân như là một chủ thể pháp luật đă
bổ sung làm cho giá trị Rechtsstaat được gia tăng.
Dĩ nhiên, với tŕnh độ dân trí cao và những
yếu tố văn hóa và lịch sử, tất cả
đă làm cho việc thực thi luật pháp của
Đức qua học thuyết này được thành công. Điểm
tương đồng Về
cơ bản, Rule of Law không quá cách biệt với
Rechtsstaat trong việc xác định quyền của
tự do của người dân là một quyền
hiến định. Trong sinh hoạt của một nhà nước
hiện đại, cả hai có điểm tương
đồng khác là các khái niệm luật pháp đều
mang tính phổ quát, h́nh thức, hợp lư, hợp pháp
và có thể tiên liệu hậu quả. Hiến pháp quy
định các đặc tính này khi đề ra sự
bảo vệ quyền tự do cá nhân. Sự
ràng buộc của Quốc hội vào Hiến pháp là phù
hợp với truyền thống của Anh, nhưng
phải dựa vào nguyên tắc hợp pháp theo Rule of
Law, nghĩa là, Quốc hội phải có tinh thần trách
nhiệm khi theo dơi sự lạm quyền của hành pháp. Nhưng
làm sao dung ḥa được sự bảo vệ
quyền tự do với quyền lực của nhà nước
và vai tṛ Quốc hội, đó là điểm khác
biệt. Điểm
dị biệt Việc
áp dụng Rule of Law có phần khác biệt với
Rechtsstaat, đặc biệt là Dicey không đề cao
luận thuyết tam quyền phân lập của
Montesquieu. Nhưng điểm dị biệt là cả hai
Rule of Law và quyền tối thượng Quốc hội
bổ sung cho nhau trong việc bảo vệ tự do. Rule
of Law được hữu hiệu hay không là nhờ
vai tṛ ṭa án. Đó là sự khác biệt giữa Dicey,
Montesquieu và Rousseau. Theo
Dicey, luận thuyết của Montesquieu và Rousseau không
thuyết phục v́ quan điểm về một
nền tư pháp độc lập là một điều
trái ngược với truyền thống Anh. Dicey không
tin vào vai tṛ trung dung của ṭa án mà ṭa án chỉ là
một phương cách thực hành ư chí của nhà
lập pháp. Kinh
nghiệm cho thấy việc áp dụng luật pháp không
thể coi là máy móc, nhưng Anh nhờ có một hệ
thống án lệ hoàn chỉnh, nên có thể giúp cho
việc bảo vệ dân quyền được
hữu hiệu hơn. Nguyên
tắc Rule of Law chỉ là một khởi đầu
trong tiến tŕnh dài để phát huy nền dân
chủ. Nhưng đâu là sự chính thống của
luật pháp? Sự chính thống này không phải là
hiển nhiên hay Quốc hội Anh có tính chất dân
chủ. Theo
Dicey, vấn đề tùy thuộc vào mức độ
áp dụng luật pháp tại ṭa án. Chính ṭa án là nơi
xét trước tiên nguyên tắc hợp hiến và
hợp pháp của luật pháp, do kết quả này, lúc
đó ṭa mới xác định được là
luật pháp có dân chủ và chính thống hay không.
Đặc điểm này được áp dụng
trong truyền thống của Anh. Rechtsstaat
mang tham vọng sâu xa hơn khi đề cao tố
quyền của người dân trong trường
hợp chính quyền vi phạm các quyền tự do cơ
bản, chú trọng về luật nội dung hơn là
luật thủ tục, sau khi thế chiến kết thúc,
th́ ngược lại. Nh́n
chung, hiện nay nhiều học giả Đức
muốn lư tưởng hóa vấn đề hơn khi có
ư định mở rộng phạm vi áp dụng tố
quyền hiến định của người dân trong
các thủ tục tố tụng liên quan đến các
yêu sách an sinh xă hội. Nhà
nước pháp quyền Tại
Việt Nam, khái niệm Nhà nước Pháp quyền XHCN
được du nhập khá muộn màng v́ lư do trong
cuộc đấu tranh chuyên chính vô sản, giới lănh
đạo cách mạng cho luật pháp là một công
cụ của giới tư sản bóc lột cần
phải loại trừ. Trong
khuôn khổ Đổi Mới 1989, Hội nghị Ban
Chấp hành Trung ương Đảng khoá VII năm
1991 và Hội nghị toàn quốc khoá VII năm 1994
mới nêu ra tầm quan trọng về xây dựng Nhà nước
Pháp quyền XHCN. Về sau, trong Đại hội
lần thứ X và XI, Đảng có liên tục đề
cập đến việc thực hiện mà kết
qủa là Hiến pháp năm 2013 ra đời và Điều
2 khẳng định nội dung: “ Nhà nước
Cộng ḥa XHCN Việt Nam là Nhà nước Pháp
quyền XHCN của Nhân dân, do Nhân dân, v́ Nhân dân." Trong
thực tế, phải hiểu nội dung của
Luật Hiến pháp có bản chất chính trị,
một bản sao nghị quyết của Đảng, mà
quyền lực của Đảng định h́nh là
Đảng đứng trên và đứng ngoài Hiến
pháp và luật pháp để điều khiển toàn
bộ mọi hoạt động của nhà nước. Đảng
tuyên bố là người dân có thẩm quyền
tối thượng để quyết định
vận mệnh của đất nước, nhưng
Đảng lại nhân danh dân chúng mà sử dụng
quyền này. Người dân chưa lần nào tham gia
một cuộc trưng cầu dân ư mà chỉ đi
bầu Quốc hội theo đúng thủ tục Đảng
cử Dân bầu. Nhà nước cũng không tự
đặt ḿnh trong khuôn khổ của luật pháp. Ḷng
dân, ư chí của nhà nước và quyền tối thượng
của Quốc hội phải tùng phục với ư chí
độc tài của Đảng. Theo
thông tin gần đây, các Ủy viên Trung ương
Đảng.sẽ thảo luận về đề tài
“tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước
Pháp quyền Xă hội chủ nghĩa Việt Nam trong
giai đoạn mới.” Về
mặt thủ tục, theo dự kiến, Hội đồng
Lư luận Trung ương phụ trách soạn thảo
đề tài này. Sau khi hoàn tất kế hoạch,
Hội đồng sẽ tŕnh cho Bộ Chính trị
duyệt xét và Ban Chấp hành Trung ương quyết
định sau cùng. Tiếp
tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp
quyền có nghĩa là bám sát và thực hiện đúng
Cương lĩnh đă được Đảng cân
nhắc kỹ lưỡng. Trong chiều hướng này,
dù có cải cách đến đâu về Nhà nước
Pháp quyền th́ cũng chỉ có mục đích duy
nhất là phục vụ cho Đảng tiếp tục
nắm quyền. Do
đó, các khái niệm được đề cập
trong bài viết ở đây có giá trị tham khảo hơn
là một khảo hướng mở lối cho các
cải cách trong tương lai. TS.Đỗ Kim Thêm |