Chiến tranh
lạnh Mỹ-Trung, cuộc chiến Ukraine và xung đột
Đài Loan Đỗ
Kim Thêm dịch |
Tuần
này, trong chuyên mục Say More, Project-Syndicate phỏng
vấn Joseph S. Nye, Jr. về các đề tài quyền
lực Trung Quốc, chính trị Hoa Kỳ, chiến tranh
lạnh mới, cuộc chiến Ukraine và xung đột
Đài Loan. Sau đây là bản dịch. ***
Joseph
S. Nye, Jr.: Quyền
lực mềm là khả năng đạt được
những ǵ bạn muốn thông qua sự thu hút, thay v́
ép buộc hoặc trả tiền. Trung Quốc có
được quyền lực mềm từ trong
nền văn hóa truyền thống, thành quả kinh
tế đầy ấn tượng và các chương
tŕnh viện trợ. Nhưng ít nhất Trung Quốc có
hai vấn đề trách nhiệm mà nó đang làm suy
yếu khả năng tạo ra quyền lực mềm. Thứ
nhất, Trung Quốc thiếu một xă hội dân
sự cởi mở – một nguồn chủ yếu
trong việc gây thu hút – do ĐCSTQ khăng khăng duy
tŕ sự kiểm soát chặt chẽ đối với
đời sống của người dân và cơ
hội cho việc lập các hội tự nguyện
độc lập. Thứ hai, Trung Quốc duy tŕ, và châm
ng̣i, cho các căng thẳng và xung đột với các
nước láng giềng, thường về các vấn
đề lănh thổ. Học viện Khổng Tử
ở New Delhi không thể làm ǵ để gia tăng
sức hấp dẫn của Trung Quốc nếu quân
đội Trung Quốc giết chết binh sĩ Ấn
Độ ở biên giới có tranh chấp ở
Himalaya. PS: Tháng
10 năm ngoái, ông đă nghiên cứu đến “các nguyên
nhân sâu xa, trung hạn và trực tiếp” của
cuộc chiến Ukraine, và nhấn mạnh rằng, có
tất cả các yếu tố cho một dấu
hiệu nguy hiểm mà nó không bảo đảm
rằng sẽ là một. Kể từ khi Nga xâm lược
Ukraine, các lo ngại về một cuộc xâm lược
Đài Loan của Trung Quốc, và khả
năng tiềm tàng là một cuộc chiến giữa
Trung Quốc và Hoa Kỳ, đă gia tăng ráo riết.
Khi nhận ra rằng “không có tương
lai duy nhất, mà là một loạt các tương lai
với các xác suất khác nhau mà hành động
của chúng ta có thể ảnh hưởng”, vậy
“nguyên nhân sâu xa, trung hạn và tức thời”
của một cuộc xung đột về Đài Loan có
thể là ǵ? JSN: Các
nguyên nhân sâu xa của một cuộc chiến c̣n
tiềm tàng đối với Đài Loan nằm trong
cuộc nội chiến Trung Quốc (1927-49). Các lực
lượng Cộng sản đă đánh bại chính
phủ Quốc gia do Quốc Dân Đảng lănh đạo
ở đại lục, nhưng không chiếm được
Đài Loan, nơi mà ĐCSTQ coi là một tỉnh
nổi loạn. Tổng thống Mỹ Richard Nixon và
Chủ tịch Mao Trạch Đông đă quyết định
theo công thức “một Trung Quốc” để tŕ hoăn
giải pháp cho cuộc xung đột. Để duy tŕ
hiện trạng này, Mỹ đă cố gắng không
chỉ ngăn chặn Trung Quốc sử dụng vũ
lực mà c̣n ngăn chặn Đài Loan khiêu khích Trung
Quốc bằng cách đưa ra tuyên bố chính
thức về nền độc lập. Nguyên
nhân trung hạn là sự gia tăng sức mạnh quân
sự của Trung Quốc trong khu vực và ư thức ngày
càng tăng về bản sắc dân tộc của dân
chúng Đài Loan. Nguyên nhân trực tiếp – tia lửa
sẽ sẵn sàng đốt cháy Đài Loan – có
thể là một sự kiện bất ngờ nào đó
thúc đẩy Trung Quốc hành động, chẳng
hạn như phong tỏa một tàu Trung Quốc bị
đánh ch́m. Tôi không nghĩ rằng cuộc xâm lược
của Nga vào Ukraine thay đổi sự tính toán này
nhiều. PS: Ông
viết hồi tháng Ba rằng: “Nếu mối quan
hệ Trung-Mỹ là một canh bạc, người ta có
thể nói rằng, Mỹ và các đồng minh lâu năm
của họ đă được xử lư tốt,
đặc biệt trong bối cảnh những thách
thức chính trị, dân số và nhân khẩu ngày càng
tăng của Trung Quốc”. Tuy nhiên, ông lo ngại
rằng “một nền chính trị dựa theo đảng
phái” ở Mỹ đang “tạo ra một sự
cuồng loạn” sẽ ngăn cản việc thực
hiện “chiến lược chiến thắng”
của Mỹ. Chính trị quốc nội đă bóp méo
chính sách Trung Quốc của Mỹ như thế nào –
một trong số rất ít lĩnh vực của
việc thỏa thuận lưỡng đảng – và
ông nghĩ những rủi ro chính trị nào có khả
năng trở thành hiện thực trong tương lai,
đặc biệt là khi Mỹ chuẩn bị cho
cuộc bầu cử tổng thống sắp tới? JSN: Sự
cạnh tranh gay gắt trong chính trị quốc nội
của Mỹ đă thúc đẩy việc bôi nhọ
Trung Quốc leo thang liên tục và thảo luận
về một cuộc chiến tranh lạnh mới. Trong
khi sự cạnh tranh Mỹ-Trung không thể bỏ qua,
việc bôi nhọ là một sự hướng dẫn
tệ hại cho chiến lược. Mỹ và Trung
Quốc tương thuộc nhiều hơn nếu so
với Mỹ và Liên Xô trong thời Chiến tranh
Lạnh, với mối quan hệ của họ trải
dài trong lĩnh vực kinh tế, khí hậu và y tế.
Một chiến lược rơ ràng sẽ quan tâm đến
điều đó. Ví dụ như khi cấm các doanh
nghiệp Trung Quốc thực hiện sự trao đổi
‘nhạy cảm’ có thể là hợp lư, nhưng không
có nghĩa là chúng ta nên cấm các tấm pin có
chứa năng lượng mặt trời của Trung
Quốc. PS:
Gần đây, ông ghi nhận: “Ukraine cho thấy
quyền lực mềm vẫn c̣n phù hợp”. Tuy nhiên,
đối với Liên minh châu Âu, cuộc chiến
Ukraine đă làm nổi bật tầm quan trọng
của “quyền lực cứng” về quân sự.
Liệu Liên minh châu Âu có đang đi đúng hướng
để phát triển một chiến
lược “quyền lực thông minh” cân
bằng mà nó kết hợp các yếu tố cứng và
mềm? JSN: Sức
mạnh thông minh là khả năng kết hợp sức
mạnh cứng và mềm trong một chiến lược
hiệu quả, trong đó chúng củng cố lẫn
nhau. Trước cuộc xâm lược toàn diện
của Nga vào Ukraine năm ngoái, tôi đă nói với
những người bạn châu Âu của tôi rằng,
trong khi tôi ngưỡng mộ quyền lực mềm
của họ, họ cần kết hợp nó với
sức mạnh cứng hơn. Vladimir Putin dường như
đă khắc phục được vấn đề
đó một cách vô t́nh. PS:
Ư tưởng về quyền lực mềm bắt
nguồn từ những nỗ lực của ông để
thách thức với quan điểm mà nó vốn đă
thu hút trong thập niên 1980, khi cho rằng Hoa Kỳ đang
suy thoái. Kể từ đầu thế kỷ, các
cuộc chiến do Mỹ lănh đạo ở Iraq và
Afghanistan, sự trỗi dậy của Trung Quốc như
một cường quốc, và thách thức của Nga
đối với khối NATO và phương Tây đă
làm sống lại câu chuyện đó. Lần này có khác
không? JSN: Kể
từ khi Hoa Kỳ trở thành một cường
quốc toàn cầu, vượt trội vào năm 1945,
đă có một số giai đoạn khi Hoa Kỳ
được cho là suy tàn. Các nhận thức về
Hoa Kỳ là theo chu kỳ. Sức thu hút của chúng ta
đă giảm sau cuộc xâm lược Iraq, nhưng
đă tăng trở lại trong nhiệm kỳ tổng
thống của Barack Obama. Các cuộc thăm ḍ cho
thấy sự sụt giảm tương tự trong
những năm Donald Trump cầm quyền, với
chiến thắng của Joe Biden vào năm 2020 mang
lại một sự gia tăng khác. Tôi nghĩ rằng
các chu kỳ như vậy sẽ tiếp tục. PS:
Trong cuốn sách năm 2020 của ông, Do
Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump,
ông lập ra một bảng điểm cho các quyết
định về đạo đức của mỗi
tổng thống. Ông Biden vừa tuyên bố sẽ tái
tranh cử vào năm tới. Ông đánh giá như
thế nào về thành tựu của Biden cho đến
nay? JSN: Điểm
trung thực duy nhất là “không đủ”.
Về mặt tiêu cực, việc rút quân ra khỏi
Afghanistan đă được xử lư một cách
vụng về, và Biden đă thất bại trong
việc đưa ra một chính sách thương
mại thuyết phục được châu Á. Về
mặt tích cực, Biden đă khôi phục niềm tin
trong các liên minh của chúng ta, tái gia nhập các tổ
chức quốc tế, coi trọng vấn đề
biến đổi khí hậu và xử lư tốt t́nh h́nh
Ukraine. Cho đến nay, điểm cộng vượt
xa điểm trừ, nhưng điểm tổng
kết là vẫn chưa đạt được. --
Project Syndicate phỏng vấn Joseph S. Nye, Jr., Đỗ
Kim Thêm dịch Joseph
S. Nye, Jr., là giáo sư Đại học Harvard, Cựu
trợ lư Bộ trưởng Quốc pḥng Hoa Kỳ.
Cuốn sách gần đây nhất của ông có tựa
đề: Do
Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump do
Nhà xuất bản Đại học Oxford ấn hành năm
2020. |