Washington ém nhẹm các hoạt động bí mật của ḿnh Tác giả: Paul Craig Roberts | Dịch giả: Kim Xuân 29 Tháng Mười Một , 2015 |
Một
kẻ cực đoan ISIS bên cạnh lá cờ của
tổ chức ở phía nam Damascus, Syria, ngày 22 tháng 9,
2014. Những người tuyển dụng cho ISIS và
đưa những chiến binh tới Iraq và Syria
mới đây đă bị truy dấu vết là đến
từ các địa điểm ở Nga và Đông Âu.
(Rami al-Sayed / AFP / Getty Images) (Rami al-Sayed / AFP / Getty Images) Washington
và đồng minh Pháp đă cải tiến cung cách
tiến hành các hoạt động bí mật của
họ. Trong vụ Charlie Hebdo, ngay lập tức họ
đă biết đánh lạc hướng câu
chuyện đă xảy ra để tránh bất kỳ
câu hỏi nào từ báo chí hoặc truyền h́nh, và
dựng nên một kịch bản chính thức thay v́
tiến hành một cuộc điều tra. Kịch
bản này đă làm cho dư luận thấy không
cần thiết phải giải thích về sự “tự
sát” bí ẩn của một trong những nhà điều
tra chính của cảnh sát khi ông này đang điều
tra vụ việc. V́ thế, cũng không cần
phải giải thích lư do v́ sao lại cần phải
giết, thay v́ có thể bắt những kẻ bị
cáo buộc là có tội, hoặc giải thích về
sai lầm của nhà chức trách Pháp khi hướng
điều tra về người được cho là
tài xế của chiếc xe chạy thoát – mà không
phải về hai tay súng. Và cũng không có bất
cứ lời giải thích v́ sao chính quyền lại
cho rằng có tồn tại một người lái xe
như vậy và tại sao người này đă không
bị bắt hoặc bị giết. Thật vậy, có
quá nhiều câu hỏi chưa được trả
lời mà không khơi dậy sự quan tâm của
truyền thông đại chúng, ngoại trừ
truyền thông trên Internet. Những
ǵ Mỹ và Pháp đă học được từ
sự hoài nghi của những người sử
dụng Internet qua câu chuyện Charlie Hebdo là: kịch
bản câu chuyện cần phải mạch lạc.
Charlie Hebdo liên quan đến hai vụ bạo lực và
sự kết nối giữa hai hành vi khủng bố
này là mơ hồ. C̣n trong vụ tấn công hôm 13-11,
đă có nhiều vụ tấn công liên tiếp và chúng
được liên kết một cách rơ ràng hơn. Quan
trọng hơn, vụ này đă nhanh chóng tiếp
diễn với nhiều sự kiện kịch tính hơn,
chẳng hạn như theo dơi một tên bị nghi
ngờ khủng bố ở Bỉ, cuộc không kích
trả đũa của Pháp đối với Nhà nước
Hồi giáo, tàu sân bay Pháp được điều
tới Trung Đông, tuyên bố t́nh trạng chiến
tranh của Tổng thống Pháp chống lại Nhà nước
Hồi giáo, và tất cả sự việc trên
dẫn đến sự suy đoán rằng Francois
Hollande, dưới sức ép của Washington, sẽ
viện dẫn Điều 5 của NATO để liên
minh quân sự phương Tây tấn công Nhà nước
Hồi giáo [và do đó sẽ xâm lược Syria].
Trên cơ sở một loạt các sự kiện
đă diễn ra, dường như sự chú ư
của công chúng đă được chuyển hướng.
Hiện tại, vụ tấn công khủng bố đă
là một tin cũ. Sự chú ư của công chúng đă
được hướng tới vụ việc khác.
Câu hỏi đặt ra bây giờ là bao lâu nữa th́
NATO sẽ đưa quân tới chiến trường
[Syria]? Truyền
thông đại chúng phương Tây dường như
đă bỏ qua nhiều khía cạnh thú vị của
các cuộc tấn công ở Paris. Ví dụ, những
nội dung ǵ đă được các quan chức CIA
và Mật vụ Pháp thảo luận trong cuộc
họp của họ, diễn ra chỉ vài ngày trước
các cuộc tấn công ở Paris? Tại sao họ
lại dựa vào các quyển hộ chiếu giả
để xác định danh tính những kẻ
tấn công? Tại sao các vụ tấn công diễn ra
trong cùng một ngày, tại nhiều địa điểm,
cảnh sát, dịch vụ khẩn cấp và nhân viên
y tế có vai tṛ ǵ trong các cuộc tấn công?
Tại sao không có bất kỳ cuộc điều tra
truyền thông nào về bản báo cáo cho rằng
cảnh sát Pháp đă bị bịt mắt trước
một cuộc tấn công không gian mạng tinh vi trên
hệ thống giám sát dữ liệu di động
của họ? Có ai tin rằng Nhà nước Hồi
giáo có khả năng như vậy? Truyền
thông đại chúng phương Tây được
sử dụng đơn giản như một bộ
khuếch đại trong cỗ máy tuyên truyền
của chính phủ. Ngay cả truyền thông không
phải phương Tây cũng theo mô h́nh này. Và đây
là một đề tài hấp dẫn cho truyền thông
khai thác mà không cần phải tốn công sức. Ban
đầu, ngay cả truyền thông đại chúng
Nga cũng hùa theo kịch bản về vụ khủng
bố, một kịch bản đă giải cứu cho
giới chính trị chủ chốt phương Tây
khỏi thất bại trong chính sách đối
nội và một thất bại trước Nga ở
Syria. Nhưng truyền thông Nga đă sớm nhớ
lại dụng ư thực đằng sau hàng loạt
những câu chuyện giả, được lan
truyền ở phương Tây, về cuộc xâm lược
Ukraina của Nga, về việc Assad đă sử
dụng vũ khí hóa học, về việc điều
động lá chắn tên lửa Mỹ đến biên
giới của Nga để bảo vệ châu Âu trước
tên lửa đạn đạo liên lục địa
không tồn tại của Iran. Và vvv. Để
hiểu được các cuộc tấn công ở
Paris, hăy bắt đầu với câu hỏi: “Nhà nước
Hồi giáo là ǵ?” Rơ ràng, Nhà nước Hồi giáo
[gọi là ISIL hoặc ISIS] là một sản phẩm
của CIA hoặc của một tổ chức có liên
quan mật thiết đến chính phủ được
che chắn bởi những hoạt động của
CIA. Nhà nước Hồi giáo dường như đă
được sử dụng để lật đổ
Gaddafi ở Libya và sau đó được gửi
đến để lật đổ Assad ở Syria.
Ai có thể nghĩ rằng ISIL từ thủa ban đầu
là do CIA, cơ quan t́nh báo Israel (Mossad), cơ quan t́nh báo
Anh và Pháp tạo ra. Có thể Nhà nước Hồi
giáo phát hiện rằng nó là một quyền lực
độc lập và nó thay thế chương tŕnh
của Washington bằng chương tŕnh riêng của ḿnh.
Nhưng có thể nói ISIL phần nào phụ thuộc vào
sự hỗ trợ, tích cực hoặc thụ động,
của Washington. ISIL
là một tổ chức mới đă bất ngờ
xuất hiện. ISIL được mô tả là
những kẻ cuồng tín man rợ từ thời
trung cổ. Làm thế nào mà một tổ chức như
vậy lại nhanh chóng có được một
khả năng mở rộng thanh thế trên toàn
cầu, để có thể làm rơi một máy bay
chở khách của Nga trên bầu trời Ai Cập,
thực hiện các vụ đánh bom tại Li-băng
và Thổ Nhĩ Kỳ, đánh lừa mật vụ
Pháp và thực hiện thành công nhiều cuộc
tấn công phối hợp ở Paris? Nhưng tại
sao ISIL lại không bao giờ tấn công Israel? Câu
hỏi tiếp theo là: “ISIL có thể được
lợi ǵ từ các cuộc tấn công ở Paris?”
ISIL có được lợi lộc ǵ không nếu châu
Âu đóng cửa biên giới, do đó làm mất cơ
hội để các chiến binh của họ xâm
nhập vào châu Âu dưới danh nghĩa là người
tị nạn? ISIL được lợi ǵ nếu
phải hứng chịu các cuộc tấn công trả
đũa của Pháp vào các vị trí của ḿnh
ở Trung Đông hoặc nghiêm trọng hơn là
phải đương đầu với sự xâm lược
của NATO? Ai
được lợi? Chắc chắn, giới chính
trị chủ chốt Châu Âu và Mỹ được
hưởng lợi bằng nhiều cách. Các đảng
cầm quyền ở Pháp, Đức và Anh đang
gặp rắc rối v́ đă đồng t́nh với
cuộc chiến tranh của Washington ở Trung Đông,
và hậu quả là đă mang làn sóng người
tị nạn tràn vào châu Âu. Tổ chức Công dân châu
Âu chống hồi giáo hóa phương Tây ở Đức
(PEGIDA) đang nổi lên tại Đức, Đảng
Độc lập bài ngoại của Farage đang lan
rộng tại Anh và Mặt trận Quốc gia của
Marine Le Pen đang gia tăng ảnh hưởng tại
Pháp. Thật vậy, một cuộc thăm ḍ gần
đây cho thấy, Marine Le Pen đang dẫn đầu
trong số những ứng cử viên Tổng thống
Pháp nhiệm kỳ tới. Các
cuộc tấn công ở Paris làm lu mờ những quan
điểm và sáng kiến của các đảng chính
trị đối lập châu Âu. Những lời đầu
tiên mà Francois Hollande tuyên bố ngay sau các cuộc
tấn công ở Paris là đóng cửa biên giới
của nước này. Mới đây, các liên minh chính
trị của bà Merkel ở Đức cũng đẩy
chính phủ của bà theo hướng đó. “Paris
đă thay đổi tất cả”, họ nói.
Chắc chắn nó đă cứu giới chính trị
chủ chốt châu Âu khỏi thất bại và
mất quyền lực. Ở
Mỹ cũng dẫn đến hệ quả tương
tự. Những người ngoài cuộc như Donald
Trump và Bernie Sanders đang đại bại trong
cuộc đua vào chiếc ghế tổng thống.
Trump và Sanders có sức hút, nhưng “Paris đă
thay đổi tất cả”. Giờ đây Trump và Sanders
đă bị cho ra ŕa, không c̣n xuất hiện trên các
bản tin. Sức hút đă mất, đề tài
đă chuyển, như CNN đă khẳng định
“Những cuộc tấn công Paris đă trở thành
tiêu điểm của cuộc đua năm 2016”. Ngoài
ra, ngay sau các cuộc tấn công và cũng chưa có
bằng chứng rơ rệt, nhưng Francois Hollande đă
quy kết Nhà nước Hồi giáo đă tấn công
nước Pháp. Rơ ràng, dư luận đều
hiểu rằng Hollande sẽ viện dẫn Điều
5 của NATO, để điều quân tới Syria.
Bằng cách này, Mỹ sẽ làm thất bại
cố gắng của Nga, khi mà Nga đă
cứu chính phủ Assad khỏi rơi vào tay của Nhà
nước Hồi giáo. Cuộc xâm lược của
NATO chống lại Nhà nước Hồi giáo cũng
sẽ nhân cơ hội đó lật đổ
được Assad. Chính
phủ Nga đă không nhận ngay ra mối đe
dọa này. Chính phủ Nga đă xem các cuộc
tấn công ở Paris như một cơ hội để
có được sự hợp tác của phương
Tây trong cuộc chiến chống lại ISIL. Quan điểm
của Nga đấy là phải chiến đấu cùng
nhau, tất cả chống lại Nhà nước
Hồi giáo. Sự
hiện diện của Nga, mặc dù khá hiệu
quả, đang giảm đi ở Syria. Chính phủ
Nga sẽ làm ǵ khi chính sách của họ ở Syria
bị đẩy sát tường trước cuộc
xâm lược của NATO? Kẻ
hưởng lợi duy nhất từ các cuộc
tấn công ở Paris chính là giới chính trị
chủ chốt ở phương Tây và Washington,
với mục tiêu lật đổ được
Assad. Các vụ tấn công ở Paris đă góp
phần loại bỏ các mối đe dọa của
Mặt trận Quốc gia, của PEGIDA và của Đảng
Độc lập ở Anh đối với các đảng
chính trị cầm quyền ở Pháp, Đức và
Anh. Các vụ tấn công ở Paris đă loại
bỏ mối đe dọa của lực lượng
chính trị ở Mỹ chủ yếu từ phía hai
ứng viên tổng thống của Đảng
cộng ḥa là Trump và Sanders. Các vụ tấn công
ở Paris đă góp phần đẩy nhanh mục tiêu
của Washington nhằm loại bỏ Assad khỏi
quyền lực. Câu
trả lời cho câu hỏi kinh điển “cui bono”
(ai được lợi?) là quá rơ ràng. Nhưng
đừng mong chờ bạn sẽ nghe được
câu trả lời từ giới truyền thông phương
Tây. Tiến sĩ Paul Craig Roberts đă từng là Trợ lư của Bộ trưởng Tài chính Mỹ về chính sách kinh tế và là biên tập viên của tờ Wall Street Journal. Ông cũng đă là nhà báo cho Business Week, Scripps Howard News Service và Creators Syndicate. |