CHỐNG
TRUMP: VÔ TƯ HAY ĐẠI CUỒNG?
Vũ Linh |
Trong
‘cơn sốt’ nhân tạo của đảng Dân
Chủ hiện nay, Bác Sam có vẻ đang thoi thóp
gần kề cái chết hơn bao giờ hết. Xin quư
độc giả khoan hiểu lầm, tôi không có ư chơi
tṛ hề ‘tận thế hàng tuần của TT Trump’
đă được TTDC nhồi nhét vào đầu thiên
hạ từ hơn ba năm qua. Ư
tôi muốn nói cái thể chế tự do dân chủ gương
mẫu nhất lịch sử nhân loại đang
có nhiều triển vọng đi vào vết xe đổ
của ... Đế Quốc La Mă! Hăy
nh́n vào cuộc chiến đàn hặc. Xin
quư độc giả đừng tin những câu
viết trên của tôi. Vũ Linh này chỉ là
‘một cụ tỵ nạn’ u mê mà sự hiểu
biết về luật Mỹ không đi xa hơn
luật lái xe. Xin
quư độc giả hăy t́m đọc những chuyên
gia thứ thiệt của Mỹ. Kẻ này xin phép
giới thiệu 3 bài, đều từ báo Washington Post,
là báo mà Đại Học Harvard đă cho biết loan
tin và b́nh luận chống TT Trump tới 90%. Ba
bài kẻ này giới thiệu nằm trong số 10%
không
chống Trump dù cả hai tác giả đều là nhà báo
bảo thủ, nhưng chống TT Trump kịch liệt
(muốn biết họ là ai, xin vào Google). Hugh
Hewitt:
điều tra đàn hặc của Hạ Viện là
phiên ṭa cuội, kangaroo court: https://bizadpros.com/news/opinion-house-democrats-impeachment-inquiry-is-a-kangaroo-court/ Hugh
Hewitt:
chưa có bằng chứng TT Trump đổi chác ǵ
với Ukraine, mà cho dù có th́ cũng là chuyện thường
t́nh trong ngoại giao thế giới: losing-their-base-forever/ar-AAJfZT7 Mark Thiessen: Hạ Viện vi phạm tất cả mọi tiêu chuẩn pháp lư: https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/10/24/democrats-are-violating-every-standard-due- Mà
cũng chẳng ai rơ TT Trump đang bị điều tra
về tội ǵ? Hoăn viện trợ? Đ̣i điều
tra cụ Biden? Hay cả hai? Mà cả hai, như ông Hewitt
đă viết, chẳng có cái nào là tội cả. Những
toan tính tố cáo, kết tội TT Trump đă trải
qua nhiều giai đoạn quái lạ, bắt đầu
từ ông dân biểu DC Al Green đ̣i đàn
hặc TT Trump khi ông vừa đắc cử chưa
kịp tuyên thệ nhậm chức, chỉ v́ tội không
đáng được làm tổng thống, phải
diệt ngay. Sau đó, hàng loạt tội đă
được bung ra vừa cùng lúc, vừa nối
đuôi theo nhau để biện minh cho việc kết
tội. Kiểu nhà hàng ăn buffett tự chọn, đủ
loại món cho mọi người chọn, món nào
lỡ hết quá nhanh, nhà hàng mang món khác ra ngay. Từ
những đại tội nguy hại an ninh quốc gia
đến tiểu tội ăn tục nói phét, ăn bánh
trả tiền cách đây cả chục năm, lan man
qua những tội như vô đạo đức, tháo
chạy phản bội đồng minh, rồi qua
những tội dấm dớ như tuưt nhiều quá,
đấm ngực ḿnh quá mạnh,… Tội lớn
nhỏ nào cũng đáng đàn hặc và truất
phế hết. Cuộc
chiến ủng hộ/chống Trump dĩ nhiên đă lan
tràn vào cộng đồng tỵ nạn Việt. Một
đại lăo niên mới đây đă viết một
bài dài trong đó cụ mở màn là cụ rất ‘ba
phải’, nghĩa là cụ tự cho là công tâm, khen chê
đủ hai chiều. Bài
viết được nhiều người khen là vô tư,
nghiêm chỉnh và khách quan, không phe đảng. Thứ
nhất, tất cả
những người khen bài viết đó vô tư
đều là những người không vô tư ǵ cho
lắm, mà trái lại đều chống Trump hết.
Kẻ này thấy giống như các cụ cùng quan
điểm chống Trump vui vẻ
khoác áo thụng tế vái
nhau vậy. Cũng vui thôi! Thứ
nh́, tác giả viết
Obama là biểu tượng cho Ông Thiện, trong khi Trump
là biểu tượng cho Ông Ác, thậm chí trong cả
trăm triệu ông Mỹ, không ai wa-li-phai bằng ông
Trump trong vai tṛ Ông Ác. Nghĩa là ông Trump là Đại
Ác Vô Địch. Vô
tư, công tâm là vậy sao? Sự thật rất
tiếc là trong chính trị, không có công tâm, công
bằng, công minh, công lư ǵ ráo, mà chỉ có… công công
pḥ chúa của ḿnh thôi. Chúa ḿnh dĩ nhiên là Ông
Thiện, chúa người dĩ nhiên là Ông Ác. Chuyện
ai pḥ chúa nấy là chuyện đă có từ thời
Đông Châu Liệt Quốc rồi. Ngày nay, trong các
xứ độc tài CS, những người cầm
quyền không nh́n nhận quyền này của người
dân, nhưng tại Mỹ và các xứ dân chủ
thực sự, đó là cái quyền được
luật pháp bảo đảm cho mọi công dân. Các
cụ có toàn quyền gọi ông Trump hay ông Obama là
Đại Ác hay Đại Thiện, Đại Ma
Quỷ, Đại Cứu Thế, hay bất cứ Đại
ǵ khác. Chỉ xin các cụ làm ơn đừng
đấm ngực tự cho ḿnh đă “ngộ” và
“buông” rồi, không “chấp” ǵ nữa, hay tự
giới thiệu ḿnh là “ba phải”, rất công
bằng vô tư! Nhất
là khi bài viết khó có thể... ‘một chiều’ hơn,
công kích và miệt thị ông Trump đủ kiểu,
chẳng có ǵ là “ngộ” và “buông” hay “ba
phải” hết. Ba phải là phán xét chung chung
chẳng ai thiện ai ác hết, chứ khẳng định
như đinh đóng cột một ông là Thiện,
một ông là Ác th́ sao có thể gọi là ba phải
được? Trong chính trị Mỹ, kẻ này không
tin có ai là Đại Ác, có ai là Đại Thiện
hết. Tất cả các tổng thống, DC hay CH, Obama
hay Trump, Clinton hay Bush đều là những người
có tham vọng thay đổi xă hội giúp nước
Mỹ khá hơn. Chỉ là chuyện cứu cánh tuy là
một, nhưng phương tiện của họ khác
nhau. Cũng chẳng có ông nào hoàn hảo. Ủng
hộ ông nào th́ có cả vạn chuyện để ca
tụng, chống ông đó th́ cũng có cả vạn
chuyện để đả kích. Ông tổng thống
nào th́ cũng có cả trăm triệu người thương,
cả trăm triệu người ghét [đây mới
đúng là lư luận… ‘ba phải’ các cụ
ạ!]. Chúng ta có quyền đồng ư
với người này, không đồng ư với người
kia, mà không bắt buộc phải phán ông ḿnh không thích
là ác, ông ḿnh thích là thiện. Chưa ǵ th́ đă
sặc mùi tự cao tự đại, tự cho ḿnh
quyền tối hậu của Thượng Đế
(bất kể đạo nào), phán xét ai ác ai thiện. Kẻ này khẳng định luôn tôn
trọng những người khác ư với ḿnh. V́
đồng ư hay không đồng ư vẫn chỉ là
chuyện quan điểm. Hoa màu đỏ đẹp hay
hoa màu vàng đẹp, đó là chuyện quan điểm,
ai muốn nghĩ sao cũng được, chỉ
cần đừng vỗ ngực “tôi đă ngộ,
thấy rơ ràng không thể căi được là hoa màu
đỏ mới là đẹp”. Xin
đừng lẫn lộn quan điểm với dữ
kiện, nhất là trong chính trị. Những bài b́nh luận của
kẻ này đương nhiên là chủ quan không khách
quan hay vô tư. Kẻ này từ trước đến
nay vẫn luôn luôn lương thiện với độc
giả và với chính ḿnh, chưa một lần nào dám
tự cho ḿnh là khách quan vô tư hết. Đến
chết cũng không dám tự nhận đă
“ngộ” bất cứ chuyện ǵ. Không phải
cứ già là giác ngộ. Thông thường, càng già càng
ngoan cố, càng u mê. Tŕnh bày dữ kiện tất nhiên khác
xa tŕnh bày quan điểm, phải trung thực và khách
quan. Dù vậy, việc tŕnh bày dữ kiện cũng chưa
hẳn đă là hoàn toàn khách quan vô tư, v́ tất
cả vẫn c̣n tùy thuộc dữ kiện nào
được lựa để nêu lên hay giấu
nhẹm, nêu lên cách nào, lựa cái tựa như
thế nào, khổ chữ lớn hay nhỏ, trên trang
nhất hay trang rao vặt. Nh́n cái ly có một nửa nước,
th́ thấy ly này đầy một nửa hay vơi
một nửa? Ví dụ cụ thể: một cố
vấn Hội Đồng An Ninh Quốc Gia, Tim Morrison
bị lôi ra điều trần. Báo Washington Post chạy
tít lớn: Viên chức Ṭa Bạch Ốc xác nhận
TT Trump dường như đă có ư định đổi
chác (nguyên văn: White House official confirms that Trump
appeared to seek quid pro quo). Đây là vấn đề: 1) viên chức đó chỉ nói TT
Trump “appeared”, có thể dịch là ‘dường như’,
‘có vẻ’, một quan điểm cá nhân lờ
mờ, nhưng viết theo kiểu WaPo, ai cũng tưởng
đă có bằng chứng Trump đổi chác rồi; 2) quan trọng hơn, một câu nói
khác của ông Morrison: “Tôi không nghĩ TT Trump đă
vi phạm tội ǵ” th́ lại bị WaPo giấu
nhẹm. WaPo không viết fake news, chỉ là cách vặn
vẹo dữ kiện của TTDC để hướng
dẫn cách suy nghĩ của người đọc. Kẻ này xin được phép nêu lên
vài ví dụ cụ thể và rơ ràng về chuyện
lẫn lộn dữ kiện với quan điểm. Chuyện
áp lực chính quyền nước khác đổi
lấy viện trợ: Dữ
kiện thật:
Tất cả các tổng thống các nước đều
đă dùng viện trợ làm công cụ chính trị
để đạt được một mục tiêu
chính trị nào đó, mua chuộc đồng minh, hay
đánh đối thủ. Trong lịch sử tương
quan thế giới, không có một đồng viện
trợ nào là tiền công quả phước thiện mà
không có điều kiện hay hậu ư. Nhà báo lăo thành
Hugh Hewitt, đă xác nhận ‘đổi chác’ là
chuyện đă có trong tất cả các thời đại,
và ông đă đưa ví dụ lớn và gần
nhất: TT Obama trả 1,8 tỷ đô cho Iran đổi
lấy thỏa thuận của Iran tự giới
hạn việc khai triển vũ khí hạch tâm. Quan điểm chống Trump: Nhưng
riêng việc TT Trump đổi chác với Ukraine dù
chỉ là một ư định không thành hiện
thực, đă là hành động đạo tặc
quốc tế, cần phải trừng trị, truất
phế. Hay là câu chuyện yêu cầu Ukraine
điều tra về cụ Biden: Dữ
kiện thật:
Có thể TT Trump đă yêu cầu việc này, có
thể không, chưa có kết luận của Hạ
Viện. Công tố Mueller khi điều tra về
chuyện thông đồng với Nga của TT Trump, đă
liên lạc và yêu cầu cả nửa tá quốc gia như
Nga, Đức, Ukraine, Anh, Ư, Tiệp,… hỗ trợ
bằng cách điều tra hay cung cấp tin tức
về những công dân của họ hay những quan
hệ của công dân Mỹ với các xứ của
họ để giúp Mueller t́m tội của TT Trump.
Cụ PTT Biden bay qua ép Ukraine cách chức Chánh Công
Tố đang điều tra công ty Burisma của ông con
cụ phó. Quan điểm chống Trump: TT Trump yêu
cầu Ukraine điều tra vụ cha con cụ Biden đă
vi phạm thô bạo luật pháp, đáng đàn
hặc và truất phế, v́ là mưu cầu cho tư
lợi cá nhân. PTT Biden áp lực Ukraine là chính đáng v́
quyền lợi quốc gia, không được điều
tra. Như thể ông Biden ra ứng cử tổng
thống là cả họ 8 đời nhà ông trở nên
bất khả xâm phạm, ngồi xổm trên luật
pháp mà không ai được đụng tới. Một ví dụ cụ thể khác,
đạo đức của TT Trump: Dữ
kiện thật:
Cả chục cuốn sách đă được
viết về các tổng thống Mỹ. Vô địch
dâm dục là các TT Kennedy, Johnson và Clinton, ‘làm ăn’
ngay trong Pḥng Bầu Dục. Vô địch nói tục là
TT Johnson. Bà Hillary xấp xỉ hạng nh́ hạng ba ǵ
đó. Quan điểm chống Trump: các TT
Kennedy, Johnson, vợ chồng Clinton th́ ô-kê, miễn bàn,
nhưng TT Trump ăn bánh trả tiền cách đây
cả chục năm khi c̣n là công dân b́nh thường,
dùng danh từ ‘shithole’ và ‘p…y’ một lần th́
hiển nhiên là tay vô đạo đức ăn nói
mất dạy nhất. Lại một ví dụ nữa,
việc bỏ rơi ‘đồng minh’: Dữ
kiện thật:
đảng DC quyết chí bỏ Nam VN, chủ trương
rút hết mấy trăm ngàn lính Mỹ về bất
kể hậu quả cho dân Việt. TT Trump rút vài trăm
chuyên viên quân sự tại Syria. Ông lănh tụ Kurds cám
ơn TT Trump đă bảo vệ họ chống lính
Thổ. Quan điểm chống Trump: DC bỏ
VNCH vẫn ô-kê, đáng được bỏ phiếu,
cho dù chính ḿnh là nạn nhân, mất nước,
bỏ mồ mả tổ tiên, con cháu mất gốc, lưu
vong khắp thế giới, cả vạn người
chết khi trốn chạy hay bị tù. Nhưng TT Trump
th́ không thể chấp nhận được v́ quá rơ
là đă phản bội đồng minh Kurds, tàn ác
để mặc cho Thổ tru diệt dân Kurds. Tính ‘vô tư’ công bằng của
cụ đại lăo niên đó c̣n được chính
cụ dẫn chứng trong việc cụ bầu cho Obama
và Hillary. Không phải v́ phe phái theo đảng DC đâu
mà theo lời của chính cụ v́ ông Obama sẽ là
tổng thống da đen đầu tiên, trong khi bà
Hillary sẽ là tổng thống phụ nữ đầu
tiên. Dĩ nhiên, cụ có toàn quyền
muốn bầu cho ai th́ bầu. Hiến Pháp Mỹ
bảo đảm quyền đó của cụ, cá nhân
tôi tôn trọng lựa chọn của cụ. Nhưng tôi
cũng có quyền không đồng ư với cụ. Xin lỗi, tôi bầu tổng
thống v́ công ăn việc làm của tôi, v́ lo cho
sức khỏe của gia đ́nh vợ con tôi, v́ lo cho
tương lai con cháu tôi, hay xa hơn nữa, tôi
bầu cho một người tôi nghĩ có khả năng
điều khiển cả một nước to lớn
vĩ đại như cái nước Mỹ này,
tiếp tục giữ thế thịnh vượng,
đại cường của Mỹ. Chứ tôi không bầu tổng
thống chỉ v́ biểu tượng của màu da hay
giới tính mà bất cần biết họ có khả năng
hay không, và sẽ làm ǵ cho tôi, cho gia đ́nh tôi, và cho
đất nước này. Tôi không bầu cho một ông
da đen v́ ông tổ của ông ấy đă bị ai
đó hành hạ, hay bầu cho một bà v́ bà tổ
của bà ấy đă bị ông nào ức hiếp. Tôi
chưa bao giờ làm chủ nô lệ nên không có nhu
cầu phải tạ lỗi một người da đen
nhưng chưa bao giờ là nô lệ. Tôi chưa bao
giờ đánh vợ nên không có nhu cầu phải xin
lỗi một bà chưa bao giờ bị chồng đánh.
Tôi không trả nợ cho một người tôi chưa
bao giờ mắc nợ. Nếu bầu tổng thống theo tiêu
chuẩn ‘thuộc loại người chưa bao
giờ được bầu làm tổng thống’ th́…
có rất nhiều loại người cần được
bầu v́ chưa bao giờ làm tổng thống.
Chẳng hạn như nước Mỹ chưa bao
giờ có ông cộng sản nào làm tổng thống, bây
giờ nên bầu cho một ông hay bà thuộc đảng
CS Mỹ, hay ít nhất cũng thuộc loại cực
tả có dấu triện ‘xă nghĩa’ trên trán. Hay nước
Mỹ chưa có bà da đỏ nào làm tổng
thống. Hay chưa có một ai gốc Mễ, gốc Ba
Tàu, gốc Ấn Độ, hay anh đồng tính nào làm
tổng thống. Một anh tỵ nạn thế hệ
2, sanh ra tại Mỹ, có đương nhiên đáng
được làm tổng thống v́ chưa hề có
tổng thống gốc Mít không? Một đại lăo niên khác, đặc
biệt hơn, sống tuốt bên trời Âu, suốt
ngày nghiên cứu chính trị Mỹ qua CNN là đài
truyền h́nh duy nhất của Mỹ được
phổ biến khắp thế giới, và qua tờ báo
con đẻ của New York Times, International Herald Tribune, là
báo Mỹ duy nhất được phổ biến
khắp thế giới, cả CNN và NYT đều
được Harvard nh́n nhận là ‘chí công vô tư’
chỉ có khoảng 93% bài viết chống TT Trump thôi,
chưa 100%. Dĩ nhiên cụ là người đại
uyên bác nên cũng rất chịu khó theo dơi tin tức
Mỹ qua truyền thông... Đức. Vấn đề
là bên kia Đại Tây Dương, báo Der Spiegel của
Đức có lẽ là báo chống Trump ‘nhẹ’
nhất, chưa tới 98% th́ phải. Ai cũng biết dân Tây Âu nói chung có
khuynh hướng cấp tiến, thiên tả, đă
đồng loạt chống miền Nam VN trong khi
xuống đường hô hoán “Ho, Ho, Hochiminh” trong
suốt thời gian cuộc chiến. Họ luôn có
cảm t́nh với các tổng thống ‘đại trí’
DC, từ Kennedy tới Clinton, Obama, nhưng ghét cay đắng
các tổng thống ‘cao bồi ruộng’ CH, từ
Nixon đến Reagan, Bush con và bây giờ là Trump. Trong bối cảnh đó, sự
hiểu biết cũng như suy tư của cụ khó
tránh được thiếu sót hay hiểu sai hay thiên
vị, v́ nh́n chính trị Mỹ qua lăng kính một
chiều của truyền thông cấp tiến Mỹ và
Âu Châu, cũng khó trách cụ. Điều đáng
thắc mắc là dù hiểu biết bị giới
hạn, nhưng cụ vẫn bạo phổi công kích TT
Trump không nương tay hay bênh DC triệt để. Chuyện khá điển h́nh: h́nh như
đâu 3 giờ sáng (giờ Âu Châu!), khoảng 15 giây
đồng hồ sau khi đọc được tin
mấy ông bà da đen khen thưởng TT Trump đă kư
luật First Step Act cải tổ việc bắt nhốt
dân phạm pháp, cụ mau mắn đi t́m computer gơ ngay
mấy câu không phải để khen Trump đâu, mà
để tung hô cái đảng DC này vẫn “làm
việc”, lo cho dân, ban hành được luật
mới giúp dân chứ không chỉ nhắm mắt lo
đánh Trump như những tay cuồng chống DC bôi bác.
Vấn đề là cái luật này do
đảng CH thông qua theo áp lực của TT Trump năm
2018, trước khi đảng DC nắm thế đa
số tại Hạ Viện, chứ không phải
luật do khối DC mới làm đây. (C̣n biết bao
chuyện hiểu sai khác, không cần phải bàn thêm,
đặc biệt là trong vấn đề kinh tế mà
nhiều cụ thích bàn v́ có vẻ là đề tài
nghiêm chỉnh) Trở lại cụ đại lăo niên.
Theo cụ th́ TT Trump mắc nhiều tội lắm. Tội đầu tiên là tội
khiến cho “các giá trị căn bản, các đức
tính chủ yếu của nền văn minh văn hoá
Mỹ hầu như không c̣n nữa: hành pháp khinh
mạn lập pháp, lập pháp xúc phạm hành pháp”. Xin cụ đại xá cho, tôi
thực sự rất kính trọng cụ về tuổi
tác, nhưng nói về chính trị Mỹ, tôi thiển
nghĩ cụ đi uống trà ngắm trăng thú
vị hơn nhiều trong tuổi già, cụ ạ. Trước hết, chuyện hành pháp,
lập pháp đánh nhau không liên quan xa gần ǵ đến
văn minh văn hóa hết. Trừ khi cụ hiểu hành
pháp và lập pháp phải ôm nhau ngủ chung giường
mới là văn minh, có văn hoá. Trong trường
hợp đó, những chế độ nghị gật
của Xít-Ta-Lin, Mao, Hồ,… tuyệt đối không có
đấm đá giữa hành pháp và lập pháp, có
lẽ là văn minh nhất, có văn hoá nhất,
phải không thưa cụ? Sau đó, nếu cụ chịu khó t́m
hiểu lịch sử Mỹ th́ cụ sẽ thấy hành
pháp và lập pháp Mỹ đánh nhau tối tăm
mặt mũi từ ngày nước Mỹ mới ra
đời rồi, chứ không phải mới đánh
nhau hai năm nay từ ngày tay hung thần Trump xuất
hiện đâu. Xin kính mời cụ đọc câu này:
“Tôi bị bao vây bởi kẻ thù và gián điệp,
chộp lấy và bóp méo tất cả những câu phát
xuất từ miệng tôi hay từ cây bút của tôi,
thậm chí chế tạo ra chuyện nếu không có”.
Thưa cụ, đó không phải TT Trump than phiền
về quốc hội đâu, mà là Thomas Jefferson,
tổng thống thứ ba của Mỹ đấy. Gần đây hơn th́ cụ
chỉ cần nh́n vào cách lập pháp DC đánh Nixon,
hay lập pháp CH đập Clinton th́ biết. Cuối
cùng th́ như Mỹ nói, “it takes two to tango”, cần
phải có hai người mới nhẩy tango được.
Hành pháp và lập pháp đang đánh nhau, sao lại là
lỗi của một ḿnh ông Trump? Cụ
này cũng bác bỏ chuyện TT Trump tạo ra 6 triệu việc làm cho dân Mỹ. Hitler cũng tạo ra 6
triệu việc làm vậy! Theo các cụ chống Trump
đến cùng, việc tạo công ăn việc làm
chẳng nghĩa lư ǵ nếu tổng thống thiếu
đạo đức. Đây
hiển nhiên là quan điểm của những người
chưa bao giờ biết thất nghiệp là ǵ, chưa
bao giờ thiếu bát cơm trên bàn ăn, chưa bao
giờ lo sợ bị đuổi ra khỏi nhà v́ không
trả tiền thuê nhà, luôn dư thừa tiền, đóng
thuế rất cao xong vẫn c̣n đi ngao du thế
giới được. Ăn uống no nê rồi nhâm
nhi cognac bàn chuyện đạo đức thiên hạ.
Dĩ nhiên đó là cái quyền của những người
may mắn thành công trên đời, có địa
vị, có tiền. Chỉ tiếc là không phải
tất cả mọi người trong xă hội đều
may mắn no đủ, thừa giấy vẽ voi như
vậy. Hăy hỏi anh thợ máy chữa xe cũ ở
Detroit đang bị thất nghiệp xem giữa cái job
của anh ta và đạo đức của một
tổng thống, chuyện nào ‘có ư nghĩa’ hơn?
Đừng hỏi những ông bác sĩ tài giỏi
kiếm bạc triệu. Trong
cuộc chiến đàn hặc mưa máu sắp
tới, quư cụ đều toàn quyền có quan điểm
phe phái, tha hồ nhục mạ TT Trump -hay mơ mộng
về quá khứ tung hô TT Obama-, nhưng chỉ xin quư
cụ đừng đấm ngực quảng cáo ḿnh vô
tư. Kẻ này xin phép ‘nhái’ một thi sĩ
tiền chiến, ghét th́ cứ nói ghét, thương th́
cứ nói thương, cứ lương thiện
đường ta ta cứ đi, việc ǵ phải ḷng
ṿng rằng th́ là mà ḿnh nhận xét vô tư? Khi quư
cụ gọi Trump là Ông Ác, hay so sánh Trump với Hitler,
th́ tất cả những người đọc đều
hiểu ngay các cụ đang đứng ở đâu,
thanh minh thanh nga của quư cụ cũng bằng
thừa. Thiên hạ không dốt quá đâu, quư cụ
ạ. Vũ Linh |