Thứ Ba 9/2/2021 vừa qua, thượng
viện chính thức khai mạc cuộc luận tội
cựu TT Trump.
Cuộc luận tội vô tiền khoáng
hậu này sẽ đi vào lịch sử v́ đây là
lần đầu tiên một tổng thống bị
đàn hặc tới hai lần. Mà cũng là lần
cuối cùng, trừ phi các chính khách Mỹ mất lư trí
tập thể một lần nữa. Là chuyện mà cá
nhân kẻ này, vốn là người lạc quan, tin tưởng
vào nước Mỹ và dân Mỹ, không tin có thể
xẩy ra nữa.
Đàn hặc này cũng sẽ đi vào
lịch sử như một phiên ṭa có một không hai
ở điểm không có cáo trạng chi tiết, không có
điều tra, không có báo cáo độc lập của
cảnh sát hay FBI hay công tố đặc biệt, không
có phiên xử với đầy đủ nhân
chứng, bằng chứng, không có luật sư
biện hộ, không có bị can ra trước phiên ṭa,
cũng chẳng có đại bồi thẩm đoàn
nghe rồi kết tội. Bà chủ tịch hạ
viện tuyên bố Trump phạm tội khích động
nổi loạn, rồi cho hạ viện biểu
quyết là có tội luôn, dựa trên thế đa
số của đảng DC. Rồi chuyển ngay hồ
sơ qua thượng viện lấy biện pháp
trừng phạt. Mà hay hơn cả là ông quan ṭa
tại thượng viện hoàn toàn công khai đứng
về phe ‘công tố’ liên tục biểu quyết cùng
phe công tố.
Công lư thời Bao Công cách đây mấy
ngàn năm c̣n công bằng hơn xa công lư của các
đảng DC tự cho là văn minh tiên tiến đấy.
Ta hăy xem lại cái chuyện mất lư trí
tập thể này.
Trước hết, một lời ‘thú tội’.
Khi TT Clinton bị đàn hặc, kẻ này
đă coi trực tiếp truyền h́nh có thể nói
tới 80% toàn bộ ‘phiên ṭa’. Qua vụ đàn
hặc TT Trump lần đầu, kẻ này c̣n coi
tới chừng gần một nửa, chịu khó nghe hàng
loạt diễn văn dài lê thê lướt thướt
của cả hai bên, cho dù chẳng có ǵ mới lạ.
Nhưng đến cuộc đàn hặc TT Trump lần
thứ nh́ này, th́ kẻ này chỉ c̣n coi TV tổng
cộng có chưa tới 15 phút trong cả tuần
lễ. Tất cả vẫn chỉ là một tấn
tuồng cũ rích, với những lập luận
tố cáo và bào chữa xưa hơn đường ṃn.
Và tất cả thủ tục pháp lư đi vào thùng rác
hết. Đây là một phiên ṭa chính trị mà phán
quyết cuối cùng tất cả thế giới đều
biết trước, coi làm ǵ cho mất thời
giờ?
LƯ CỚ ĐÀN HẶC
Lư do, hay chính xác hơn, lư cớ phe DC
đưa ra là cuộc biểu t́nh ủng hộ TT Trump
ngày 6/1/2021, cũng là ngày quốc hội họp để
kiểm tra kết quả bầu cử tổng thống
chính thức của cử tri đoàn.
Trong khi quốc hội họp th́ bên ngoài
đă có cả trăm ngàn người biểu t́nh
tuần hành tới bao vây ṭa nhà quốc hội. T́nh
trạng biến chuyển mạnh, đi đến
bạo loạn khi trong đoàn người, một
số nhỏ xung đột với cảnh sát gác
quốc hội, một số nhỏ khác đập
một cửa sổ kính rồi tràn vào bên trong, trong
khi vài trăm người khác công khai đi vào trong
quốc hội bằng cửa chính do cảnh sát tự
ư mở toang ra.
Trong vụ đụng độ, một người
biểu t́nh bị bắn chết và một cảnh sát
bị chết. Không có một cuộc điều tra nào
để biết tại sao chết và trong trường
hợp nào. Ngoài ra, c̣n có ba người chết v́
bệnh như đột qụy và tai biến năo trong
khi đi biểu t́nh, không liên quan ǵ đến
biểu t́nh. Dù vậy, TTDC và các chính khách DC không
ngại thổi phồng thành một cuộc nổi
loạn "chết người" -deadly riot- với 5
người chết. Ngoài ra, đă không có bất
cứ đập phá, hôi của, đốt công
thự, lục hồ sơ, ăn cắp đồ
đạc nào.
Khi mùa hè vừa qua Bờ Lờ Mờ
nổi loạn đốt phá, cướp của
khiến hơn 30 người chết và hàng trăm người
bị thương, hàng tỷ đô thiệt hại th́
TTDC mô tả là "phần lớn yên ổn" -mostly
peaceful".
Bất kể sự thật, phe DC với
sự phụ họa của TTDC, đă hô hoán đây là
cuộc biến loạn chính trị kinh thiên động
địa nhất lịch sử nhân loại.
Đi xa hơn nữa, phe DC hùng hổ
tố cáo qua bài diễn văn sáng cùng ngày 6/1, chính TT
Trump là người đă tung ra ư kiến, cổ vơ và
xúi dục dân nổi loạn, trong một mưu toan
đảo chánh, lật đổ kết quả bầu
cử để tiếp tục làm Hitler tân thời
của Mỹ. Và đó chính là cái tội cần
bị đàn hặc để bảo vệ Hiến Pháp,
bào vệ thể chế dân chủ và bảo vệ nước
Mỹ.
Đó chỉ là lư cớ gần. Lư do xa
là ông thần Trump đă là một đe dọa sinh
tử cho sự tồn vong của đảng DC nói riêng
và ư thức hệ cấp tiến nói chung ngay từ khi
ông Trump mới ra tranh cử tổng thống, chưa
đắc cử. Và đảng DC cùng với toàn
thể khối cấp tiến cảm thấy cần
phải hạ gục đến cùng, cho dù ông đă
hết c̣n làm tổng thống. Nhổ cỏ phải
tận gốc.
CNN đă có bài nhận định về
đàn hặc, mang thật nhiều ư nghĩa v́ đă
nh́n nhận sự thật, dù sự thật đó,
cả thế giới đều thấy và biết.
Dưới cái tựa thật ư nghĩa
“Bất Kể Thượng Viện Biểu Quyết Ra
Sao, Trump Đă bị Nhục”, CNN đă nh́n nhận
kết tội TT Trump hay không, không phải là mục
đích của đàn hặc, mà chủ ư chính là
việc TT Trump sẽ đi vào lịch sử như
“tổng thống đă bị đàn hặc hai
lần”. Dĩ nhiên, CNN không viết đầy đủ,
v́ nếu đầy đủ, sẽ phải nói thêm
“cả hai lẩn đều do đảng đối
lập chủ xướng dựa trên lư cớ
phịa, và đều thất bại”.
Tuy thất bại, nhưng cũng thỏa
măn phần nào phe đối lập v́ uy tín và ảnh
hưởng chính trị của TT Trump theo họ nghĩ,
đă mất một mảng lớn khiến ông khó có
thể ngóc đầu lên lại trong tương lai.
Có một lư cớ nữa giải thích
việc đảng DC lại đàn hặc nữa cho dù
biết sẽ chẳng đi đến đâu: các chính
khách Mỹ, vị nào cũng mơ tưởng
được dịp lên trước TV ‘hoành tráng’
đọc diễn văn nổ hơn đại bác cho
cử tri cả nước nghe. Chẳng mấy khi có
dịp hiếm có này.
Lư cớ xúi dục nổi loạn có
chính đáng không?
Kẻ này xin nêu lên vài điểm.
Thứ nhất, TT Trump đă không
đốc thúc nổi loạn bạo động khi ông
hô hào “fight like hell”. Tất cả những người
nào hiểu sơ sơ tiếng Anh và văn hóa Mỹ
đều biết dân Mỹ luôn luôn hô hào ‘fight’
chứ không chấp nhận ển ển x́u x́u bỏ
cuộc, mà không bắt buộc phải dùng bạo
lực. Diễn giải ‘fight like hell’ có nghĩa là hô
hào bạo lực đúng là cường điệu.
[Ngày thứ nh́ của đàn hặc, các
luật sư của TT Trump đă trát bùn lên mặt các
dân biểu công tố của phe DC, khi tung ra hàng
loại tuưt của đám này, cũng hô hào ‘fight like
hell’ y chang TT Trump! Xin xem trang Tin Tức tuần này]
Thứ nh́ ông đọc bài diễn
văn đó khi cả trăm ngàn người đă
bắt đầu tụ họp, tuần hành, do đó làm
sao có thể nói ông đă xúi dục họ xuống
đường nổi loạn được, nhất
là khi những tài liệu được công bố cho
thấy cuộc biểu t́nh đă được
kế hoạch hóa từ cả mấy tuần trước.
Thứ ba, phe DC đă thiếu thành
thật, không trích dẫn trọn vẹn bài diễn văn
khi tŕnh chiếu trước thượng viện:
họ cố t́nh đục bỏ đi một câu nói
của TT Trump, nhấn mạnh mọi người
cần biểu t́nh trong ôn ḥa (nguyên văn: “…
marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make
your voices heard”.)
Thứ tư, phe DC cố t́nh bỏ qua
những tin có lợi cho TT Trump. Cựu chánh văn pḥng
của TT Trump, ông Mark Meadows đă cho biết trước
ngày 6/1, TT Trump đă ra lệnh cho bộ Quốc Pḥng
mang Vệ Binh Quốc Gia đến bảo vệ
quốc hội khi nghe tin có cả trăm ngàn người
sẽ biểu t́nh. Quyền bộ trưởng Quốc
Pḥng trước ngày biểu t́nh, đă nhiều
lần đề nghị với thị trưởng
thủ đô Washington DC cho phép ông mang 10.000 VBQG đến
bảo vệ quốc hội. Nhưng tất cả
đều bị bà thị trưởng da đen
của DC từ chối.
Phải nói thêm cho rơ, VBQG có hai thành
phần, một dưới quyền điều động
của thống đốc tiểu bang, hay trong trường
hợp đặc biệt của District of Columbia -DC-, dưới
quyền bà thị trưởng; và một dưới
quyền bộ Quốc Pḥng liên bang, tuy nhiên muốn
mang VBQG của liên bang vào bất cứ tiểu bang nào,
đều phải có sự đồng ư của
thống đốc. Trong trường hợp này, bà
thị trưởng từ chối, VBQG dưới
quyền tổng thống liên bang không vào DC được.
Như vậy, ai là người chịu trách
nhiệm không giữ ṭa nhà quốc hội, để dân
biểu t́nh tràn vào? Chưa kể chuyện kẻ này
coi TV thấy rơ ràng cảnh sát quốc hội mở
toang cửa chính và dân biểu t́nh trong trật tự
đàng hoàng, xếp hàng đi vào đại sảnh,
vừa đi vừa nh́n ngang nh́n dọc, hư hửng
chụp h́nh kỷ niệm, đúng như du khách đi
tour, hiển nhiên chẳng có ai có ư nghĩ bạo động
đảo chánh ǵ ráo.
Mà chẳng phải chỉ có ông Meadows công
bố chuyện bà thị trường bác bỏ
việc mang VBQG bảo vệ quốc hội không. Trong
một cuộc điều trần trước quốc
hội, cảnh sát trưởng phụ trách an ninh
quốc hội, ông Steve Sund tố cáo 3 ngày trước
biểu t́nh, ông đă sợ sẽ có rối loạn,
xin phép kêu gọi Vệ Binh Quốc Gia tăng cường,
tới giúp bảo vệ quốc hội, nhưng bị
các viên chức an ninh cả thượng viện
lẫn hạ viện bác bỏ.
Trong câu chuyện TT Trump bị tố
cổ vơ cho biểu t́nh chiếm đóng quốc
hội, đáng xử v́ tội nổi loạn
chống chế độ pháp trị, có một câu
chuyện phản ảnh rơ ràng tính phe đảng thô
bỉ của đảng DC hơn tất cả mọi
chuyện khác.
Cách đây một chục năm, khi
một đám thợ thuyền cấp tiến biểu t́nh
trước quốc hội tiểu bang Wisconsin, đập
phá cửa, tràn vào đại sảnh săn đuổi
dân biểu, bà Pelosi và các chính khách DC hoan nghênh
việc làm này, gọi đó là biểu tượng cho
thể chế dân chủ, là ‘h́nh ảnh đáng
nể của dân chủ đang ra tay” – “impressive show
of democracy in action”.
https://www.foxnews.com/politics/nancy-pelosi-praised-unionists-wisconsin-state-capitol
TT Trump không kêu gọi bạo động,
trái lại, đă t́m cách mang VBQG đến cản,
rồi lên án việc xâm nhập vào trong quốc
hội, vẫn bị đàn hặc.
TÍNH HỢP HIẾN CỦA ĐÀN
HẶC
B́nh thường th́ phiên ‘ṭa’ đàn
hặc phải do chánh thẩm phán Tối Cao Pháp
Viện chủ tọa, nhưng TP John Roberts đă từ
chối không chủ tọa lấy lư do đàn hặc
một cựu tổng thống không có trong Hiến Pháp,
do đó, không thuộc quyền hạn của ông. Phe DC
nắm đa số tại Thượng Viện, một
cách hết sức sáng tạo, đă ‘bổ
nhiệm’ thượng nghị sĩ DC Patrick Leahy để
chủ tọa.
Ngay khi mở đầu tuồng hát đàn
hặc, một dân biểu DC đóng vai công tố,
đại diện hạ viện ra kể tội TT
Trump, đă nói về việc chủ tọa cuộc
luận tội. Ông này giải thích Hiến Pháp quy
định đàn hặc tổng thống phải do chánh
thẩm phán Tối Cao Pháp Viện chủ tọa. Nhưng
bây giờ, không có vị này. Lư do theo ông dân biểu này,
rất đơn giản v́ Hiến Pháp đ̣i hỏi
chánh thẩm phán TCPV chủ tọa đàn hặc
một tổng thống, trong khi tổng thống
hiện nay là cụ Biden, không bị đàn hặc, mà
người bị đàn hặc là một thường
dân, cựu tổng thống, do đó không cần chánh
thẩm phán TCPV.
Ông dân biểu này lư luận một cách
cực mâu thuẫn mà không nghĩ xa hơn. Nếu ông
Trump chỉ là thường dân, không cần TCPV can
dự th́ Hiến Pháp cũng ghi rất rơ ràng đàn
hặc là biện pháp truất phế một tổng
thống đương nhiệm, không phải là
một phiên ṭa để kết án một thường
dân. Như vậy, sao lại c̣n chuyện đàn
hặc ông thường dân Trump nữa? Để làm ǵ?
Truất phế khỏi chức… thường dân sao?
Điểm cao siêu đáng nói nhất là
vai tṛ của ông chánh án. Trong một cuộc đàn
hặc b́nh thường, chánh thẩm Tối Cao Pháp
Viện chủ tŕ, đóng vai tṛ bảo đảm
đàn hặc được tiến hành trong công
bằng, tuân đúng theo Hiến Pháp, ông không biểu
quyết ǵ hết, không biểu quyết về thủ
tục và nhất là không biểu quyết can phạm có
tội hay không. Lần này, chánh thẩm TCPV từ
chối việc chủ tŕ v́ Hiến Pháp KHÔNG ghi
việc đàn hặc cựu tổng thống, phe DC
bầu một thượng nghị sĩ DC chủ
tọa chẳng theo luật nào hết ráo. Ông này có
quyết định đầu tiên là biểu quyết
cùng phe DC, ô-kê tất cả mọi vi phạm thủ
tục Hiến Pháp của phe DC. Thế th́ chủ
tọa cái ǵ? Ở đây, ông chánh án cũng là công
tố mà cũng là bồi thẩm đoàn luôn. Đến
cuối phiên ṭa, xin hỏi quư độc giả, ông
quan ṭa có biểu quyết theo phe DC hay không? Xin đón
xem.
Một nhà báo kỳ cựu, ông Byron York
của báo Washington Examiner đă nêu lên 5 lư do đàn
hặc lần này vi phạm Hiến Pháp.
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/byron-yorks-daily-memo-five-reasons-the-
trump-trial-is-unconstitutional-and-one-opposing-view
1. Hiến Pháp ghi rơ ràng ‘đàn hặc tổng
thống’, có nghĩa là tổng thống đương
nhiệm, chứ không phải cựu tổng thống,
hay chuẩn tổng thống.
2. Mục đích của đàn hặc là để
truất phế tổng thống. Nếu hết c̣n là
tổng thống rồi th́ sao lại đàn hặc
để truất phế ǵ nữa.
3. Trong gần 300 năm lịch sử Mỹ, chưa bao
giờ có chuyện đàn hặc cựu tổng
thống. Hiến Pháp không có điều khoản này.
Đây là việc đảng DC sáng chế ra hoàn toàn
ngoài ṿng luật pháp. Thượng viện có biểu
quyết về tính hợp Hiến, nhưng cuộc
biểu quyết đă hoàn toàn lệ thuộc tính phe
phái với tất cả 50 nghị sĩ DC ô-kê, cùng
với 6 nghị sĩ CH chuyên môn chống Trump từ
hồi nào tới giờ.
4. Tất cả tài liệu lịch sử c̣n lại cho
thấy khi thảo Hiến Pháp, không ai trong các Cha Ǵa
Lập Quốc thảo luận việc đàn hặc
cựu tổng thống hết.
5. Trước khi Hiến Pháp liên bang ra đời,
đă có vài tiểu bang có hiến pháp riêng, trong đó
có điều khoản đàn hặc cựu quan
chức. Nhưng khi viết Hiến Pháp liên bang, các Cha
Già Lập Quốc đă bác bỏ điều khoản
này.
Nói trắng ra, việc đàn hặc
cựu tổng thống không có trong Hiến Pháp.
Trừng phạt một người về một
tội không có ghi trong luật chỉ có thể là
một việc làm hoàn toàn bất hợp pháp, mà trong
một phiên ṭa b́nh thường, tôn trọng luật
lệ, không một công tố nào có thể lên
tiếng tố cáo và không một quan ṭa nào có thể
tuyên án được.
https://www.realclearpolitics.com/articles/2021/02/06/impeachment_impossibility_145193.html
Các chuyên gia Hiến Pháp đang tranh căi
vấn đề đàn hặc có vi phạm Hiến Pháp
không. Hiến Pháp không ghi ǵ về đàn hặc
một tổng thống đă măn nhiệm. Phe CH
diễn giải đó có nghĩa là không được
làm, phe DC diễn giải ngược lại, đó có
nghĩa là không cấm, làm được.
Các nhân vật DC thường hay làm
những chuyện... không cấm lắm. Như cậu
Hunter ngủ với bà chị dâu vừa góa chồng,
hay cụ Biden cầm nhầm vợ bạn, cũng không
có luật nào cấm, nên đều là những
việc… làm được.
Chẳng những có tính vi Hiến, mà
đàn hặc lần này phải nói là tuyệt chiêu
về việc coi thường luật lệ và thủ
tục pháp lư. Nghĩa là đă quăng tất cả
mọi nguyên tắc nền tảng của pháp lư
Mỹ vào thùng rác.
Cuộc đàn hặc TT Trump lần này
vỏn vẻn chỉ có vài câu tuyên bố của vài dân
biểu đối lập, sau đó, hạ viện xúm
lại biểu quyết đàn hặc ngay, rồi
chuyển qua thượng viện để biểu
quyết truất phế. Đại khái giống như
chuyện một cảnh sát bắt một nghi phạm,
tuyên bố ngay tại chỗ là có tội, rồi yêu
cầu quan ṭa xử án ngay, dưới luật do
cảnh sát vừa viết ra tại chỗ sau khi đă
bắt can phạm, đưa cho quan ṭa do cảnh sát
vừa bổ nhiệm, không điều tra, không
bằng chứng phạm tội, không ǵ hết. Các ông
tướng Myanmar đang nghiên cứu đàn hặc
rất kỹ, hy vọng sẽ giúp họ nhốt
hết đối lập, y chang theo mô thức của
đảng DC Mỹ.
Mà cái quái lạ đây là chuyện không
tầm thường chút nào, không phải chuyện
cảnh sát bắt một tên ăn trộm một bao
thuốc lá trong tiệm chạp phô, mà là chuyện
kết án một tổng thống đă được
một nửa nước bầu một cách hợp pháp
và hợp hiến.
Giáo sư Hiến Pháp Jonathan Turley đă
viết bài tố cáo phe DC đă hoàn toàn chính trị hóa
đàn hặc, trắng trợn bất chấp chẳng
những Hiến Pháp mà c̣n vứt vào thùng rác luôn nguyên
tắc nền tảng của công lư Mỹ.
Theo GS Turley, dân biểu Jamie Raskin, trưởng
đoàn công tố của hạ viện truy tố TT
Trump, đă làm một chuyện vi phạm thô bạo
nhất. Ông Raskin gửi thư cho TT Trump, ‘mời’ TT
ra điều trần, giải thích tại sao ông khích
động nổi loạn (nghĩa là coi như ông Trump
đă phạm tội khích động nổi loạn
rồi), nếu ông Trump không ra điều trần, th́
hạ viện sẽ kết tội ông ‘im lặng
tức là đă nhận tội rồi’ và ông Raskin
sẽ dùng lư luận này để yêu cầu thượng
viện trừng phạt TT Trump.
Theo GS Turley, lập luận của ông
Raskin vi phạm lộ liễu nguyên tắc nền
tảng của công lư Mỹ là tất cả những
bị can bị tố cáo bất cứ chuyện ǵ
đều có quyền im lặng không trả lời
tố giác, và công tố hay ṭa án không có quyền
diễn giải im lặng đó là một sự
nhận tội và dùng sự im lặng đó làm
bằng chứng đă phạm tội và trừng
phạt bị can.
Tất cả những ai biết sơ sơ
về luật Mỹ, hay thường coi phim trinh thám
Mỹ cũng đều biết hai chuyện:
- Bất cứ khi nào một người nào bị
cảnh sát bắt giữ, th́ cảnh sát đều
phải nói đại khái câu “Ông/bà có quyền
giữ im lặng… “
- Bất cứ người nào bị kết tội ǵ
hay chỉ là nhân chứng, cũng đều có thể
viện dẫn Tu Chánh Án thứ 5, từ chối
trả lời.
Trong cả hai trường hợp, người
bị tố cáo đều có quyền không hợp tác,
giữ im lặng, không trả lời câu hỏi, mà không
thể bị tố cáo v́ sự im lặng bất
hợp tác đó. Bây giờ, ông Trump không trả
lời, im lặng, bị mấy ông dân biểu Mỹ
coi như đă đương nhiên nhận tội.
Chuyện lạ là mấy ông dân biểu,
tức là những người làm luật, mà lại có
thể mù tịt về quy tắc nền tảng này
của công lư Mỹ. Hay là mấy ông đó cố t́nh
vứt hết các luật lệ vào thùng rác v́ nhất
quyết muốn kết tội hay bôi bác TT Trump?
https://www.theepochtimes.com/trump-offered-to-deploy-10000-national-guard-troops-in-dc-
ahead-of-jan-6-mark-meadows_3690294.html?utm_source=newsnoe&utm_medium=email&utm_
campaign=breaking-2021-02-09-1
DEAD ON ARRIVAL
Hạ viện đă đàn hặc. Bây
giờ là lúc thượng viện phải có quyết
định về biện pháp trừng phạt, tức
là truất phế TT Trump.
Bỏ qua cái vô lư của biện pháp
truất phế một tổng thống đă không c̣n
là tổng thống nữa, th́ cuộc đàn hặc
lần này đă được nhiều người
cho là … dead on arrival, tức là chết trong trứng nước,
chẳng đi đến đâu hết.
Muốn truất phế phải có hai phần
ba số thượng nghị sĩ hiện diện
đồng ư, nghĩa là phải có tối thiểu 67
phiếu v́ tất cả các thượng nghị sĩ
đều tham dự phiên ṭa.
Cho dù toàn thể khối DC kể cả
ông 'quan ṭa' v́ tính phe đảng biểu quyết
thuận việc truất phế kể luôn cả ‘quan
ṭa’, th́ chỉ mới có 50 phiếu. Cho dù có 6
nghị sĩ CH phản đảng, nhẩy rào biểu
quyết TT Trump có tội, th́ cũng mới chỉ có
được 56 phiếu, c̣n thiếu 11 phiếu.
Ở đâu ra số phiếu này?
Không ở đâu ra hết. Nói trắng
ra, đàn hặc lần thứ hai này vẫn thất
bại như lần trước thôi.
THẾ TH̀ ĐÀN HẶC LÀM G̀?
Trên nguyên tắc, đàn hặc là để
truất phế một tổng thống đương
nhiệm, bây giờ ông Trump đă hết làm tổng
thống rồi, truất phế ǵ nữa?
Nhiều người đă bàn đến
biện pháp cấm không cho ông Trump tham gia chính sự
trong tương lai. Đây là biện pháp phụ đính
theo sau việc truất phế. Nhưng vấn đề
là nếu không kết tội và truất phế
được th́ cũng chẳng thể áp dụng
bất cứ biện pháp trừng phạt phụ nào
hết.
Thế th́ tóm lại, đàn hặc để
làm ǵ?
Ư đồ thực sự của phe DC
chỉ là t́m cách ‘nhổ cỏ tận gốc’, phá
nát uy tín và ảnh hưởng của ông, chặn không
cho ông Trump mai này c̣n có thể ra tranh cử bất
cứ chức vụ nào, v́ dù sao th́ uy tín ông Trump
vẫn c̣n quá lớn, ông vẫn c̣n là mối nguy sinh
tử cho đảng DC nói riêng và ư thức hệ
cấp tiến nói chung. Ai biết được mai này
ông sẽ làm ǵ? Ra tranh cử tổng thống lại,
thành lập đảng mới,…?
Mới đây đă có một tin làm phe
DC c̣n run mạnh hơn nữa, là ông Trump sẽ làm
một chuyện dễ dàng hơn nhiều: đó là năm
2022 ra tranh cử dân biểu tại Florida, rồi
với uy tín và ảnh hưởng cá nhân, ông sẽ ra
lănh đạo khối CH trong hạ viện. Nếu phe
CH chiếm đa số tại hạ viện, ông có
thể sẽ dễ dàng trở thành chủ tịch
hạ viện. Khi đó th́ không ai biết ông sẽ làm
ǵ: đàn hặc bà Pelosi? Đàn hặc cụ Biden?
Tin này đáng nghi ngờ. Với cá tính
ông Trump, có ít triển vọng ông sẽ chịu ra tranh
cử dân biểu. Điểm đáng nói là nhờ
đảng DC, đàn hặc bây giờ đă trở thành
chuyện phe đảng đếm phiếu, cứ
nắm đa số là tha hồ quậy, bất cần
biết chuyện có tội hay không và tội ǵ, có
cần bằng chứng hay nhân chứng ǵ không. Đảng
DC biến đàn hặc thành vũ khí chính trị,
mở toang cửa cho biện pháp vớ vẩn này,
sẽ có ngày lănh hậu quả thôi.
Nói huỵch tẹt ra, đàn hặc
chỉ là một mánh chính trị để đảng
DC loại trừ một đối thủ chính trị
cực nguy hiểm, một cách vĩnh viễn nếu có
thể. Chẳng ăn thua sơ múi ǵ đến
việc TT Trump đă phạm một tội ǵ. Hay chính
xác hơn, để trừng phạt ông Trump v́ cái
tội đă có ư định và xém thành công loại
đảng DC ra khỏi chính trường Mỹ ít
nhất trong vài ba chục năm, như ông đă thay
đổi hệ thống Tư Pháp Mỹ với
việc bổ nhiệm các thẩm phán bảo thủ
đủ cấp.
VŨ LINH
|