ĐÀN HẶC NH̀N TỪ PHIÁ ĐẢNG DÂN CHỦ Vũ Linh |
Diễn
Đàn Trái Chiều trong thời gian qua đă bàn
nhiều, rất nhiều về chuyện đảng Dân
Chủ đàn hặc TT Trump. Dĩ nhiên bác bỏ
chuyện này. Nhưng đă có vài độc giả
chất vấn v́ họ không tin phe DC có thể vô lư hay ngang ngược như vậy, và DĐTC
chỉ cho mọi người đọc quan điểm
từ phiá chống. Họ muốn biết phe DC thực
sự đă dựa trên những lư luận hay nguyên
tắc nào để nhất quyết đàn hặc TT
Trump.
Đ̣i
hỏi này không phải là vô lư nên DĐTC sẽ
cố gắng ‘thảo luận’ lại vấn đề,
dựa trên việc tŕnh bày đầy đủ hơn
quan điểm của phe DC và phản bác lập
luận của họ.
Ta
coi lại câu chuyện dưới con mắt của
đảng Dân Chủ.
Bài
viết này sẽ dựa trên bài quan điểm của
một ‘siêu’ luật gia DC viết trước
khi Ủy Ban Tư Pháp biểu quyết đàn hặc TT
Trump về hai
tội ‘lạm quyền’ và ‘cản trở quốc
hội’.
Như
mọi lần trước, DĐTC sẽ không đặt
nặng chuyện cá nhân, do đó sẽ không viết tên
của tác giả, chỉ xin tiết lộ đây là một ‘siêu chuyên gia luật’ người
Mỹ đă từng giữ nhiều trách nhiệm
lớn trong các chính quyền DC của các TT Clinton và
Obama.
Ông
hiện đang là cố vấn cho khối DC trong Hạ
Viện trong vụ đàn hạc TT Trump. Những
lập luận của ông ta mà bài viết này trích
dịch lại, chính là quan điểm chính thức
của đảng DC trong tiến tŕnh ḷng ṿng đàn
hặc TT Trump. Phải gọi là ‘tiến tŕnh ḷng ṿng’
v́ con đường đàn hặc của đảng
DC giống như đèo Hải Vân, quay qua lộn
lại, rẽ phải rẽ trái, lên dốc xuống
đèo, phản ảnh cái loay hoay t́m tội cũng như
loay hoay t́m hậu thuẫn của đảng DC. Chỉ
khác ở điểm đào Hải Vân của ta
thật đẹp trong khi cái vụ đàn hặc này
thật nhố nhăng.
Dĩ
nhiên, dưới khiá cạnh luật pháp th́ kẻ này
không đáng xách dép cho ông ta. Nhưng ông đó
viết bài này không phải dưới cái áo siêu
luật gia, mà viết với giọng văn và lư
luận b́nh thường cho người dân b́nh thường
đọc và hiểu được. Trong tư cách
‘người dân b́nh thường’, kẻ này tự
cho có khả năng phản bác vài lập luận và
quan điểm của vị luật gia siêu uyên bác
đó.
Để
chứng minh kẻ này không phịa chuyện cũng như
không bóp méo, xuyên tạc vớ vẩn, trang Báo Mỹ
tuần này sẽ giới thiệu cái link đăng
nguyên văn bài viết của vị này trên báo USA
Today. Kẻ này xin yêu cầu quư độc giả
tự chế không công kích cá nhân ông này trong phần góp
ư, tránh rắc rối cho DĐTC. Muốn phản
biện các lập luận của vị đó th́
tốt, nhưng không thể nhục mạ cá nhân ông
ta, DĐTC sẽ không đăng.
Quan
điểm của vị luật gia đó sẽ
được dịch ra tiếng Việt, và tóm lược
lại dưới dạng chữ nghiêng trong ngoặc kép,
tiếp theo là phần ư kiến và phản bác của
kẻ này. Dĩ nhiên, bài này chỉ bàn đến
những ư kiến chính chứ không thể phân tích
từng chữ cả bài viết.
Quư
độc giả nào thấy phản bác của kẻ
này có ǵ sai lầm, bất kể dưới khiá
cạnh suy nghĩ b́nh thường –common sense- hay dưới
khiá cạnh luật pháp, kẻ này xin được
may mắn lănh giáo.
Mở
đầu bài viết, ông luật gia đó chê trách “Những
người CH bênh vực TT Trump đă chỉ biết làm
mất thời giờ thiên hạ với những
khiếu nại vô căn cứ về vấn đề
thủ tục tiến hành cho dù đó là những
thủ tục mang tính bảo vệ tổng thống
đương nhiệm kỹ nhất lịch sử
đất nước”.
Cho
rằng việc bảo đảm theo đúng quy tŕnh
thủ tục là mất thời giờ nghe thật
lạ tai, đến từ một chuyên gia luật.
Thủ tục là tất cả trong luật pháp. Tất
cả các quan ṭa và luật sư đều biết
bất cứ một vụ án nào ra ṭa nào cũng đều
có thể bị hủy nếu vi phạm thủ tục
pháp lư hay ngay cả thủ tục hành chánh nào đó.
Quan
điểm của ông luật gia này đưa ra
cốt để bênh vực một quy tŕnh cực vô lư
mà phe DC trong Hạ Viện đă làm theo: họ mở màn
cuộc ‘điều tra chuẩn đàn hạc’
dựa trên một quyết định đơn phương
của đúng một người, bà chủ tịch
Hạ Viện Nancy Pelosi. Trong nguyên một tháng đầu,
Hạ Viện cho gọi hàng loạt ‘nhân chứng’
ra điều trần, mà điều trần kín, trong bí
mật. Sau một tháng, bà Pelosi mới chính thức cho
toàn thể Hạ Viện lấy biểu quyết
mở cuộc điều tra. Đă điều tra
cả tháng rồi mà c̣n biểu quyết ǵ nữa? C̣n
ǵ vô lư hơn việc cho cái cầy đi trước
con trâu cả tháng trời trước rồi?
Phe
DC đă chính thức kết tội TT Trump là lạm
quyền. Việc xí xóa thủ tục đàn hặc,
tự ư ra lệnh mở điều tra, sau cả tháng
bị bắt bẻ, mới đành cho cả Hạ
Viện biểu quyết: như vậy có phải là phe
DC trong Hạ Viện đă lạm quyền ngay từ
đầu không? Bà Pelosi lấy quyền ǵ ra lệnh
quốc hội điều tra mà không có biểu
quyết của cả Hạ Viện?
Phe
DC luôn hô hoán “không ai ngồi trên pháp luật
được”, nhưng việc làm bất chấp
thủ tục trên có phải đă là hành động
ngồi trên pháp luật chưa? Cho rằng thủ
tục pháp lư là chuyện mất thời giờ, đó
có phải là ‘lạm quyền’ không?
Thật
ra, bà Pelosi đă hấp tấp cho mở cuộc điều
tra khi chưa có đủ túc số phiếu cần
thiết trong Hạ Viện, khi có tới hai tá dân
biểu DC trong những vùng đất CH thống
trị c̣n đang lưỡng lự. Chiến thuật
của bà là đặt các dân biểu này trong thế
‘chuyện đă rồi’, ‘gạo đă thành cơm’,
khiến họ không thể xoay trở được và
bắt buộc phải biểu quyết theo kỷ
luật đảng, (tuy cũng vẫn có hai dân
biểu DC ‘phản đảng’, biểu quyết
chống).
Ông
luật gia dơng dạc phán cuộc điều tra
của Hạ Viện mang tính “bảo vệ tổng
thống đương nhiệm kỹ nhất trong
lịch sử đất nước”.
Dĩ
nhiên, “lịch sử đất nước’” là
chuyện phóng đại lố bịch khi đất nước
này chỉ đàn hặc có đúng 2 tổng thống,
nhưng lố bịch hơn nữa là chuyện
“bảo vệ” tổng thống.
“Bảo
vệ kỹ nhất” mà không cho bị cáo biết ông
bị truy tố chuyện ǵ, ai truy tố, không cho
luật sư của ông được hiện diện
hay đối chất ǵ khi Hạ Viện chất
vấn các nhân chứng trong điều trần kín, và
không cho các luật sư đó tham khảo hồ sơ
tố tụng. Nói trắng ra, tất cả các thủ
tục pháp lư căn bản nhất để bảo
vệ một bị cáo đă bị vứt vào thùng rác
hết. Theo đảng DC, “bảo vệ kỹ
nhất” là vậy sao?
Ông
luật gia viết tiếp: “Một tổng thống
sử dụng quyền hành độc nhất của
chức vụ để t́m cách hối lộ, đă vi
phạm một trong những tội lớn nhất mà
Hiến Pháp đă ghi rơ cần phải bị giải
nhiệm sau khi bị kết án bởi Thượng
Viện. Hiến Pháp rất ró rệt: TT Trump đă làm
những ǵ mà Hiến Pháp ghi rất rơ phải bị
giải nhiệm”.
Trước
hết, việc “t́m cách hối lộ” cho đến
nay vẫn chưa được chứng minh. Chính ông
chuyên gia đă nh́n nhận trong cuộc điện
đàm của TT Trump với TT Zelenskiy, không ai nghe
thấy “rơ” có hối lộ ǵ trong đó. Ngoài ra,
tất cả các điều trần của các nhân
chứng đều vẫn chỉ là nghe qua nói lại,
không có bất cứ một người nào xác
nhận chính mắt thấy tai nghe chuyện hối
lộ ǵ.
Chính
quyền Ukraine, từ tổng thống đến
ngoại trưởng và bộ trưởng Quốc Pḥng
–đều xác nhận chẳng hề có áp lực,
đổi chác, hay hối lộ ǵ. Phe DC trong Hạ
Viện nhất quyết nói là có áp lực, có đổi
chác, có hối lộ, như vậy có phải là đảng
DC Mỹ đă công khai tuyên cáo với thế giới
toàn bộ chính quyền xứ Ukraine nói láo hết không?
Kết án kiểu này có vi phạm nguyên tắc
ngoại giao, xử thế quốc tế nào không? Hay là
đảng DC bất cần biết khi chỉ có
một mục đích duy nhất là đánh Trump đến
chết bất kể bằng giá nào?
Sau
đó, một lần nữa, xin lỗi ông luật gia,
cái tội “hối lộ’ –bribery- là tội do phe DC
mới phịa ra, chứ ban đầu, đó là
tội đổi chác 1 –quid pro quo 1- điều tra cha
con cụ Biden đổi lấy viện trợ quân
sự, nhưng v́ không bằng chứng, nên chuyển
qua đổi chác 2 –quid pro quo 2- điều tra đổi
lấy việc TT Trump tiếp kiến TT Zelenskiy. Cũng
chẳng có bằng chứng cụ thể nào luôn.
Tệ hơn nữa, dân Mỹ chẳng hiểu quid pro
quo nghĩa là ǵ, mà Hiến Pháp cũng không ghi quid pro
quo là tội, nên bèn đổi qua tội ‘hối
lộ’ –bribery- có ghi rơ trong Hiến Pháp. Để
rồi cuối cùng, cái tội hối lộ cũng
biến mất luôn v́ vẫn không đủ bằng
chứng, thay thế bằng tội lờ mờ
’lạm quyền’. Nói cách khác, phe DC đă du di
chạy ḷng ṿng từ tội này qua tội nọ, cho
tới khi kiếm được một tội lờ
mờ mà dân ngu khu đen Mỹ hiểu được,
mà chẳng tội nào được chứng minh rơ ràng
hết.
Ông
chuyên gia luật viết việc đổi chác này
thật ra “chẳng có lợi ǵ cho nước
Mỹ hết mà chỉ có lợi cho cá nhân ông Trump thôi”.
Xin
phép cho hỏi thẳng: khi cụ PTT Biden từ Mỹ
bay qua, công khai bắt buộc Ukraine phải cách chức
chánh công tố và ngưng điều tra công ty Burisma mà
con của cụ đang là thành viên Hội Đồng
Quản Trị nếu không th́ Mỹ sẽ không
giải ngân một tỷ đô viện trợ cho
Ukraine, th́ việc đó có lợi cho cá nhân và gia đ́nh
cụ Biden hay có lợi ǵ cho nước Mỹ?
Cụ
Biden và phe ta giải thích việc làm của PTT Biden là v́
quyền lợi cả nước Mỹ v́ nằm trong
chính sách của chính phủ Mỹ chống tham nhũng
trong chính quyền Ukraine. Mỹ không thể chấp
nhận giải ngân một tỷ đô viện trợ
cho một chính quyền tham nhũng.
Nghe thật chí lư
và cảm động.
Câu
hỏi là nếu hiểu theo cách đó th́ áp lực
nếu có của TT Trump có khác ǵ việc làm của PTT
Biden? Việc điều tra cha con cụ Biden đối
với TT Trump là cần thiết v́ nằm trong sách lược
chống tham nhũng tại Ukraine của chính phủ
Mỹ; TT Trump theo đúng chính sách của các vị
tiền nhiệm, không muốn viện trợ cho một
chế độ tham nhũng, do đó, cần phải
biết rơ xem việc làm của cha con cụ Biden có là
hành động
tham nhũng không.
Hai
việc làm không có ǵ khác nhau, nhưng cụ Biden làm th́
là v́ quyền lợi của đất nước, ô-kê,
trong khi TT Trump làm th́ là v́ quyền lợi cá nhân. Có
phải thoang thoảng mùi cá ươn phe đảng không
vậy?
Ông
chuyên gia biện giải “Trump không hề nói ǵ
về chuyện chống tham nhũng Ukraine trong cuộc
điện đàm với TT Zelenskiy”. Kẻ này chưa
một ngày nào làm trong ngành ngoại giao, nhưng cũng
đủ tŕnh độ để hiểu không có
một quốc trưởng nào, kể cả ông
thần Trump, lại có thể bất lịch sự nói
thẳng mặt một quốc trưởng xứ khác
“tôi thấy xứ ông tham nhũng quá nên tôi cần ông
phải điều tra xác nhận cụ Biden không tham nhũng
th́ tôi mới cho tiền ông được”. Oái ăm
thay, đó lại chính là việc PTT Biden đă làm khi
cụ nói thẳng mặt TT Ukraine “Ông chánh công tố
của ông tham nhũng quá, ông phải đuổi
hắn đi nếu không Mỹ sẽ không viện
trợ cho ông”.
Ông
siêu chuyên gia khẳng định “Ngũ Giác Đài
đă chứng thực Ukraine đă làm tất cả
những ǵ cần thiết để được
quyền nhận số tiền 391 triệu
đô viện trợ mà quốc hội đă phê
chuẩn”.
Không sai. Văn Pḥng Ngân Sách của TT Trump
đă xác nhận số tiền viện trợ đó
đă bị tŕ hoăn ít lâu trong khi chờ đợi Ngũ
Giác Đài duyệt lại theo đúng thủ tục hành
chánh do luật định, và sau đó đă giải
ngân trọn vẹn số tiền viện trợ này, không
giữ lại một xu. Thế th́ cái tội của TT
Trump ở chỗ nào?
Ông chuyên gia đó cũng viết “Điều
TT Trump muốn không phải là Ukraine điều tra
về chuyện tham nhũng không có của
PTT Biden, mà là một tuyên cáo công khai trên TV là Ukraine
đang điều tra cho con cụ Biden”.
Việc ông chuyên gia luật này khơi khơi
khẳng định chuyện cha con cụ Biden tham nhũng
là chuyện không có –“non-existent”- hơi lạ. Sao ông
ta biết là ‘không có’? Nhắc lại, 1) PTT Biden
được TT Obama ủy nhiệm lo chuyện quan
hệ Mỹ-Ukraine. Con của ông, không có một ly kinh
nghiệm nào về dầu khí hay về Ukraine, tự nhiên
được tặng cái job ngồi chơi xơi nước
lănh 83.000 đô một tháng trong 5 năm từ
tháng 4/2014 đến tháng 4/2019; ông chuyên gia luật không
thấy có ǵ khét khét sao? Thử tưởng tượng
đó là anh Donald Trump Junior th́ phe DC và TTDC sẽ
phản ứng ra sao? Chính ông con Hunter Biden đă nh́n
nhận “có lẽ tôi đă không có được cái
job đó nếu tên tôi không phải là Biden”; 2) PTT
Mỹ đ̣i cách chức ông công tố Ukraine đang
điều tra công ty của ông con, nếu không, Mỹ
sẽ không giải ngân một tỷ đô viện
trợ, chuyện này cũng không thấy tanh ̣m sao?
Cụ Biden phân trần là khi đó cụ không hề
biết ông con đang làm cho công ty đó. Ai tin
chuyện này, xin giơ tay!
Cái tin TT Trump muốn có một tuyên cáo công
khai trên TV, xin lỗi, đây là lần đầu tiên
kẻ này nghe được. Không hiểu ông chuyên gia
này nấu nướng sáng tạo tin này từ đâu
ra mà sao chưa hề có bản tin nào của TTDC loan ra
hết vậy? Siêu chuyên gia tung ‘fake news’ giờ chót
sao?
Lập luận chủ chốt của ông siêu
chuyên gia đó liên quan đến vấn đề
bầu cử. V́ biết phe CH và phe bênh TT Trump đă
tố cáo phe DC đang muốn vứt bỏ kết
quả bầu cử chính danh, hợp pháp và hợp
Hiến, ông siêu chuyên gia đó đă phạng một câu
… để đời. Ông phán “Bầu cử không phải là
giải pháp phải tôn trọng khi
Trump, Nga và đảng CH thông đồng để cướp
đoạt nó”. Nói
trắng ra, ông siêu chuyên gia luật bác bỏ hoàn toàn
kết quả bầu cử, không hơn không kém,
viện cớ ‘thông đồng với Nga’.
Câu chuyện thông đồng với Nga
đă được công tố Mueller cùng với hơn
hai tá luật sư thượng thặng, trong đó hai
phần ba là luật sư thiên về DC, mang kính
hiển vi soi từng góc cạnh trong suốt hai năm
trời, để rồi ra kết luận “không có thông
đồng ǵ hết”. Vậy mà bây giờ cụ chuyên
gia này lại lấy cớ ‘thông đồng’
với Nga để bác bỏ kết quả bầu
cử, tố Trump và đảng CH đă thông đồng
với Nga để cướp bầu cử.
Quan điểm bác bỏ kết quả
bầu cử của ông chuyên gia luật ăn khớp
tuyệt đối với câu nói của chủ
tịch Ủy Ban Tư Pháp đang luận tội TT
Trump, dân biểu Jerrold Nadler: “Chúng ta không thể tin tưởng
bầu cử sẽ giải quyết những vấn
đề của chúng ta” (Nguyên văn “We cannot
rely on an election to solve our problems"). Dịch qua
tiếng Nôm có nghĩa là bầu cử chỉ có giá
trị và cần được tôn trọng nếu
hợp ư đảng ta thôi, c̣n không hợp ư th́
bầu cử đáng cho vào thùng rác. Đó là cái nh́n
của đảng DC đấy các cụ ơi. Ông Nád-ler,
bắt chước ông Hít-ler!
Chuyện thông đồng với Nga đă là
câu chuyện ‘phe ta’ nhai đi nhai lại trong hơn
hai năm trời, với đủ kiểu hù dọa
đàn hặc, truất phế. Cho đến khi công
tố Mueller làm họ cụt hứng. Bây giờ ông
chuyên gia này lại mang ra chiên xào lại cho những người
đang đói tin xấu về Trump ăn cho đỡ
đói.
Về Hiến Pháp, ông chuyên gia đó đặt
câu hỏi “Tại sao dân Mỹ phải thắc
mắc chuyện đàn hặc và giải nhiệm TT
Trump trong khi họ có bao nhiêu vấn đề sinh
tử quan trọng hơn cần phải lo tới? Câu
trả lời là chúng ta –đảng DC và phe DC- có
bổn phận và trách nhiệm phải bảo vệ
Hiến Pháp bằng cách truất phế một tổng
thống đă không coi Hiến Pháp ra ǵ, mà cũng
chẳng hiểu ǵ về Hiến Pháp luôn”.
Không biết quư độc giả nghĩ
sao, riêng cá nhân kẻ này thấy ông chuyên gia này đặt
câu hỏi rất đúng và rất chính đáng. Nhưng
câu trả lời của ông th́ lại chẳng ăn
nhập ǵ đến câu hỏi hết.
Ông chuyên gia bào chữa “Hiến Pháp là
tất cả. Hiến Pháp như nước mà chúng ta
là cá sống trong đó. Tất cả các quyền
tự do của chúng ta, sự an toàn không bị một
tên độc tài bịt miệng hay bắt bỏ tù
cuối cùng tùy thuộc vào quyền lựa chọn người
lănh đạo chúng ta, tức là quyền tự do
bầu cử mà không bị một chính quyền
ngoại quốc lén lút thao túng”.
Hù dọa TT Trump có thể bịt miệng dân
hay bắt bỏ tù bất cứ ai là chuyện bá láp.
Trong xứ Mỹ này, thằng nhóc đánh giầy cũng
hiểu là không thể có chuyện này xẩy ra.
Hiến Pháp quả đúng là tất
cả, và ông chuyên gia cũng hoàn toàn có lư khi viết
tất cả tùy thuộc quyền quyết định
của người dân qua lá phiếu bầu cử.
Viết th́ hay lắm, nhưng hiển nhiên là câu
viết không đi đôi với việc làm. Hay chính xác
hơn, việc làm đă đạp câu viết
xuống mương. Một mặt th́ cổ vơ cho
sự chính danh và tính ‘pháp trị’ của Hiến Pháp
qua bầu cử, mặt khác lại vặn vẹo lư
cớ để bác bỏ kết quả bầu cử
hợp hiến của năm 2016.
Ở đây, có chuyện xin nhắc
lại: ông chuyên gia này nổi tiếng là ngay từ khi
TT Trump vừa tuyên thệ nhậm chức là đă
đ̣i đàn hặc rồi, rất lâu trước khi
có chuyện công tố Mueller điều tra về thông
đồng Nga và rất rất lâu trước khi có
vụ lùm xùm Ukraine. Ông chuyên gia này bây giờ chỉ là
bám víu vào chuyện Ukraine làm cớ để biện
minh cho đ̣i hỏi đàn hạc của ông ta thôi.
Trên đây là đại cương lập
luận đàn hặc Trump của đảng DC và
những phản bác của kẻ này.
Thành thật mà thú nhận với quư độc
giả, bài này viết ra chỉ mang tính thảo
luận đọc chơi cho vui, chứ ai cũng
hiểu trong vụ đàn hặc TT Trump hiện nay,
chẳng có cái ǵ là lư luận, là phải trái, là công
lư, là luật lệ, là công đạo hết. Tất
cả chỉ là những biện giải, rằng th́ là
mà để giải thích cho một hành động vi
phạm tất cả mọi nguyên tắc pháp lư v́
được kích động bởi nhu cầu chính
trị thuần túy, không hơn không kém.
Kết quả đàn hặc hay không cũng
vậy, hoàn toàn lệ thuộc các yếu tố chính
trị, phe đảng thôi. Phe nào có nhiều phiếu hơn
sẽ thắng, bất kể mọi biện giải
lếu láo chẳng lừa được ai. Ngay cả
những người ủng hộ đàn hặc cũng
hiểu rơ căn bản đàn hặc lỏng lẻo hơn
cái ghế hai chân rưỡi.
Đàn hặc chỉ là phương cách
tuyệt vọng để hy vọng cứu văn đảng
DC trong mùa bầu cử tới, không hơn không kém.
Thượng Viện hiểu rơ chuyện này
hơn ai hết nên không muốn quan trọng hóa đàn
hặc, không muốn có điều tra, điều
trần ǵ tại Thượng Viện cho mất
thời giờ, chỉ muốn đưa ra biểu
quyết cho sớm để dẹp câu chuyện đàn
hặc vào thùng rác lịch sử.
Thay lời kết, kẻ này xin trích
lại quan điểm của hai giáo sư chuyên gia
về Hiến Pháp:
- Ông Alan Dershowitz, giáo sư
Hiến Pháp của Đại Học Harvard, cựu
cố vấn pháp luật cho TT Clinton, đă khẳng
định cả hai tội phe DC tố TT Trump đều
không có giá trị Hiến định v́ không đáp
ứng tiêu chuẩn đàn hặc tổng thống theo
như Hiến Pháp quy định. Ông cho biết tính
‘lờ mờ’ –vague- của hai tội ‘lạm
quyền’ và ‘cản trở quốc hội’ đó
sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm, theo đó
bất cứ tổng thống nào cũng có thể
bị phe đối lập nắm đa số đàn
hặc hết.
- Bà Jeanne Zaino, giáo sư
chính trị học của Đại Học Iona,
một người đă công khai chống TT Trump, lo
ngại đàn hặc sẽ là một mối nguy
lớn cho đảng DC v́ sẽ khích động
khối cử tri của TT Trump ào ạt đi bầu
cho Trump. Đi xa hơn nữa, đàn hặc sẽ
rất tai hại cho các tổng thống kế nhiệm
sau này. Cả hai tội mà TT Trump bị tố đều
không phải là tội, không vi phạm bất cứ
luật nào hết. Do đó, trong tương lai, bất
cứ tổng thống nào cũng có thể bị đàn
hặc v́ bất cứ tội phịa nào.
Cả hai vị giáo sư đều
thuộc đảng DC, đă bỏ phiếu cho bà
Hillary. Cả hai đều là giáo sư nên lo chuyện
tương lai lâu dài. Trong khi các chính trị gia không
bao giờ nh́n xa hơn cuộc bầu cử tới.
Vũ Linh
|