ĐÀN
HẶC TRONG LỊCH SỬ MỸ
Vũ Linh |
Câu
chuyện đàn hặc TT Trump đă ‘thống
trị’ mục tin tức thời sự Mỹ từ
mấy tháng nay. Như là một tsunami chính trị, có
triển vọng chôn vùi … một trong hai chính đảng
của Mỹ. Nếu
TT Trump và đảng CH không bị nhận ch́m th́ bà
Pelosi và đảng DC sẽ chết ngộp.
Một canh bạc khổng lồ mà đảng DC đă
tung ra. Nhất chín nh́ bù, không có lằng nhằng
ở giữa. Đó là thực tế cho dù bên nào thua
th́ cũng sẽ t́m cách… ‘rằng th́ là mà’,
biện giải ḷng ṿng. Trong tháng
này, Thượng Viện có thể sẽ
biểu quyết truất phế TT Trump hay không sau khi
Hạ Viện đă đàn hặc ông.
Ta chờ xem. Trong
khi chờ đợi, diễn đàn này xin mời quư
độc giả xem lại câu chuyện đàn hặc
tổng thống trong lịch sử Mỹ. Ôn cố tri
tân. Tổng
cộng cho đến nay, đă có chính thức 3 vị tổng
thống bị đàn hặc, kể cả TT Trump, chưa
ai bị truất phế không kể TT Trump mà số
phận chưa được định rơ. Cũng
phải mở ngoặc nói thêm TT Nixon đă bị áp
lực chính trị nặng, từ chức khi thấy
chắc chắn sẽ bị đàn hặc và bị
truất phế luôn. Tóm lại đă có các TT Andrew Johnson,
Nixon, Clinton và Trump bị dính vào chuyện đàn
hặc. Hiến
Pháp Mỹ ghi rơ tổng thống –hay các quan chức
lớn khác- có thể bị đàn hặc v́ các
tội phản quốc (treason), hối lộ (bribery) hay
các tội đại h́nh nghiêm trọng (high crimes) và
những tội nhỏ (misdemeanors) khác. Những tội ‘high crimes and midemeanors’ là mấu
chốt của vấn đề. Hiến Pháp cố t́nh
được viết lờ mờ như vậy v́ các
Cha Già Lập Quốc hiểu rơ chính trị sẽ chi
phối việc đàn hặc một tổng thống,
do đó muốn để cửa ngơ cho các đại
diện dân cử chứ không phải quan ṭa
lấy quyết định cuối cùng. Nhưng họ
cũng hiểu tầm quan trọng của quyết định
truất phế một tổng thống đă được
dân bầu nên đă lập ra các rào cản rất cao:
phải có phán quyết của cả 2 viện
quốc hội, một viện luận tội và
một viện kết án. Và bản án chỉ có
truất phế hay không, không có biện pháp nào khác, và
phải có tới 2/3Thượng Viện đồng
ư. V́ những rào cản lớn như
vậy mà trong 45 tổng thống, chỉ có 3 người
bị đàn hạc và không có tới một người
bị truất phế. TT ANDREW JOHNSON TT Johnson là phó TT khi TT Abraham Lincoln bị ám
sát chết. Ông Johnson là chính trị gia chuyên nghiệp,
đă từng là dân biểu tiểu bang, thống đốc,
rồi thượng nghị sĩ liên bang. Năm 1864, TT
Lincoln của CH, trong một nỗ lực hàn gắn
sau nội chiến, ra tái tranh cử không phải như
đảng viên đảng CH, mà dưới lá cờ
của một đảng mới do ông thành lập,
gồm có nhiều chính khách DC và của miền Nam thua
trận. TNS Andrew Johnson của tiểu bang Tennessee,
thuộc đảng DC, được đại
hội đảng mới bầu vào liên danh làm phó cho
TT Lincoln. Thời đó, các ứng cử viên do đại
hội các đảng bầu, qua việc điều
đ́nh đổi chác giữa các tai to mặt lớn
của đảng, chưa có bầu sơ bộ như
sau này. TT Lincoln tái đắc cử, ông Johnson thành
phó tổng thống. Sau khi TT Lincoln bị ám sát chết
tháng Tư năm 1865, ông Johnson lên làm tổng thống. TT Johnson gặp nhiều khó khăn, bị
phe CH chống đối ngay từ những ngày đầu.
Cuộc chiến này leo tới đỉnh khi quốc
hội thông qua Tu Chánh Án 14 nh́n nhận những người
sanh ra trên đất Mỹ tự động là công dân
Mỹ. TT Johnson phủ quyết nhưng bị quốc
hội vượt qua. Mục đích Tu Chánh Án này là
giúp dân nô lệ da đen sanh ra tại Mỹ được
đầy đủ quyền làm công dân Mỹ. Tu
Chánh Án này sau đó bị hiểu rộng ra và lạm
dụng bởi di dân là tất mọi đứa
trẻ sanh ra trên lănh thổ Mỹ tự động là
công dân Mỹ ngay, là điều nhiều chuyên gia cho là
diễn dịch sai mục đích tiên khởi của Tu
Chánh Án. Đây là Tu Chánh Án TT Trump đang muốn
thu hồi. T́nh h́nh chính trị dưới TT Johnson
rối loạn gấp vạn lần dưới TT Trump
hiện nay. Chuyện nổi bật nhất là tranh
chấp giữa TT Johnson và chính bộ trưởng
Quốc Pḥng của ông, đưa đến việc TT
Johnson cách chức ông, nhưng ông này không chịu
từ chức và quốc hội biểu quyết tín
nhiệm ông bộ trưởng. TT Johnson từ chối
không cho ông này làm bộ trưởng, bổ nhiệm
một người khác. Đưa đến Hạ
Viện do CH kiểm soát đàn hặc TT Johnson về
tội lạm quyền. Qua Thượng Viện, tranh căi
trong hơn ba tháng và cuối cùng TT Johnson không bị
truất phế, v thiếu đúng một phiếu. Các sử gia cho rằng TT Johnson không có
tội ǵ đáng đàn hặc và truất phế,
chỉ là chuyện đấu đá phe đảng thôi. So sánh trường hợp TT Johnson với
TT Trump sẽ thấy ngay sự khác biệt lớn. TT
Johnson công khai làm chuyện vi phạm Hiến Pháp khi
bất chấp quyết định của Thượng
Viện tái bổ nhiệm lại ông bộ trưởng
Quốc Pḥng khi thời đó, Thượng Viện có
quyền này. TT Trump không làm ǵ có thể khẳng định
là vi phạm Hiến Pháp hết. TT Nixon là một người cứng
cựa, chống cộng cực đoan, bị phe
cấp tiến oán ghét từ những ngày ông c̣n làm
PTT cho TT Eisenhower. Ông đă đóng vai chủ chốt
trong thời kỳ Mỹ gọi là McCarthyism, là thời
kỳ Thượng Viện dưới sự sách động
của TNS Joseph McCarthy, truy lùng những công chức
Mỹ có tư tưởng thiên tả thân cộng. Hàng
vạn công chức bị mất việc, truy tố ra ṭa
về tội làm gián điệp hay tay sai cho Liên Bang Xô
Viết. Cuộc truy lùng này kéo dài từ cuối
thập niên 40 khi ông Truman c̣n làm tổng
thống cho đến thập niên 50, dưới trào
Eisenhower/Nixon. Phe cấp tiến không bao giờ tha cái
tội này cho PTT Nixon. Năm 1960, ông Nixon ra tranh cử
tổng thống, thua khít nút TNS John Kennedy. Năm 1968, ông ra tranh cử lại,
chống PTT Hubert Humphrey sau khi TT Lyndon Johnson không ra tranh
cử lại. Ông Nixon thắng cử. Năm 1972, ông
ra tái tranh cử lại và đắc cử vẻ vang,
hạ sát ván ứng cử viên thiên tả cực đoan
của đảng DC, TNS George McGovern. Tuy nhiên, trước bầu cử đă
xẩy ra một x́-căng-đan, khi một nhúm vài anh
quan chức đảng CH biệt danh là ‘thợ
sửa ống nước’ -the plumbers- bị bắt
quả tang đang xâm nhập, ăn cắp tài liệu
tại cao ốc Watergate, tổng hành dinh Ủy Ban
Vận Động Tranh Cử của TNS McGovern của
đảng DC. Vụ án vớ vẩn nhưng đă
đưa đến việc TT Nixon từ chức sau khi
vừa đại thắng. Tất cả chỉ v́ TT
Nixon cố t́m cách chạy tội, hay đúng hơn,
khỏa lấp vụ trộm tài liệu. TT Nixon không dính
dáng và nhất là không chỉ thị, cũng chẳng
hay biết ǵ về vụ trộm tài liệu. Nhưng
sau khi nội vụ đổ bể th́ ông t́m cách
khỏa lấp, che dấu tội và bảo vệ đàn
em. Trong khi quốc hội, cả Hạ Viện lẫn
Thượng Viện, trong tay đảng DC, đang
cố điều tra moi móc tội, th́ TT Nixon lại làm
mạnh, công khai vi phạm những tội trầm
trọng nhất. Cao điểm cuộc chiến là khi John
Dean, luật sư chính của TT Nixon, phản thùng, ra trước
quốc hội khai hết tất cả những mánh
mung, mưu đồ, kế hoạch của TT Nixon. Các dân biểu và nghị sĩ CH bắt
đầu bỏ TT Nixon và chấp nhận đàn
hặc và truất phế ông. Các lănh tụ CH trong
quốc hội đến gặp TT Nixon và thuyết
phục ông từ chức để khỏi mất
mặt cho ông và cả đảng CH luôn. TT Nixon từ
chức tháng 8 năm 1974. Tuy TT Nixon chưa bị đàn hặc và
truất phế, nhưng cũng có thể coi là ông
đă bị rồi. So sánh việc làm của TT Nixon và việc
làm của TT Trump cho thấy hai câu chuyện khác nhau
một trời một vực. Trong trường hợp
TT Nixon, các đồng chí CH của ông có muốn
bảo vệ ông cách mấy cũng không được.
Có bằng chứng cụ thể về đủ
chuyện: một đám tay chân của ông bị
bắt tại trận đang xâm nhập trụ sở
của đảng DC để ăn cắp tài
liệu; có chỉ thị của TT Nixon đ̣i CIA
chặn FBI điều tra nhân danh nhu cầu bảo
vệ an ninh quốc gia; có băng thu âm những
thảo luận của TT Nixon với các phụ tá, t́m
cách bao che; có một đoạn thu âm bị xoá; lấy
tiền trong quỹ đen để bịt miệng nhân
chứng; công khai cách chức cả công tố độc
lập lẫn bộ trưởng và thứ trưởng
Tư Pháp; có điều trần của luật sư
chính của TT Nixon tố hết những âm mưu, toan
tính của TT Nixon,... So sánh với TT Nixon th́ TT Trump…
hiền hơn ma sơ. Trong trường hợp TT Trump, chẳng có
yếu tố hay bằng chứng cụ thể nào
hết. Chẳng có ai bị bắt liên quan trực
tiếp đến việc làm của TT Trump, chẳng có
băng thu âm ǵ, chẳng có ai bị cách chức v́
vụ điều tra, chẳng có luật sư nào ra
tố cáo chuyện cụ thể nào, ... Do đó, TT
Trump vẫn được tất cả các đồng
chí CH bảo vệ, không một dân biểu CH nào
bỏ phiếu đàn hặc TT Trump. Cũng không ai nghĩ
Thượng Viện sẽ có 20 thượng
nghị sĩ CH phản để có đủ phiếu
truất phế TT Trump. TT Clinton nguyên thủy bị điều tra
về việc vay mượn tiền ngân hàng để
đầu cơ mua đất, xây khu du lịch khi ông c̣n
là thống đốc tiểu bang Arkansas. Điều tra
để xem khi đó ông có lợi dụng chức
vụ thống đốc để làm ăn với
một ngân hàng địa phương mà các ông
chủ tịch và tổng giám đốc đều là
bạn bè thân thiết, cùng đảng. Cuộc điều tra kéo dài lê thê cả
mấy năm, đưa đến việc truy tố và
đi tù của hơn 40 cộng sự viên
của thống đốc Clinton, và ngân hàng bị
đóng cửa v́ lem nhem nhiều chuyện khác. Chủ
ngân hàng và vài tổng giám đốc đi tù mọt gông.
Tuy nhiên cả hai ông bà Clinton đều không bị truy
tố tội ǵ hết v́ không có bằng chứng
cụ thể nào ông bà Clinton đă làm chuyện ǵ trái
luật trong vụ vay tiền mua đất. Trong khi điều tra th́ TT Clinton bị hàng
loạt mấy bà tố cáo đă bị sách nhiễu t́nh
dục khi ông Clinton c̣n làm thống đốc, trong
đó có một bà thưa kiện TT Clinton ra ṭa. Quốc hội ra chỉ thị cho công
tố nới rộng điều tra, cứu xét luôn
chuyện lem nhem sex của TT Clinton. Kết quả, ông
bị công tố độc lập Kenneth Starr truy tố
cả lô tội. Ủy Ban Tư Pháp Hạ Viện do
phe CH kiểm soát truy tố TT Clinton về 4 tội:
nói láo hữu thệ (hai lần giơ tay tuyên
thệ không có... sex), cản trở công lư (nhờ
bạn bè t́m việc ngon cho cô Monica để bịt
miệng cô này), và lạm quyền. Ra trước toàn
thể Hạ Viện, TT Clinton chỉ bị truy tố
hai tội, nói láo hữu thệ một lần và
cản trở công lư. 5 dân biểu DC bỏ
phiếu ủng hộ đàn hặc trong khi 13 dân
biểu CH bỏ phiếu chống đàn hặc.
Nội vụ ra trước Thượng Viện, nơi
CH có đa số 55 ghế và DC có thiểu số 45
ghế. Tất cả các nghị sĩ DC chống
truất phế trong khi có tới 10 nghị sĩ CH
cũng chống theo, do đó, phe truất phế không
được tới 51% chứ đừng nói
tới túc số 2/3 phiếu để
truất phế. Đa số dân Mỹ thấy ‘tội
nghiệp’ cho TT Clinton đă yếu đuối v́
chuyện sex lăng nhăng, không liên quan ǵ đến
chuyện kinh bang tế thế, trong khi phe CH đă đánh
ông quá tàn bạo. Chưa kể khi đó, TT Clinton đă
đạt được nhiều thành quả kinh
tế lớn và nước Mỹ ổn định, không
có chiến tranh ǵ. Tỷ lệ hậu thuẫn TT
Clinton vọt lên gần 70%khiến các nghị sĩ
rét. Đa số thượng nghị sĩ
bị áp lực dư luận quần chúng ủng
hộ TT Clinton nên không dám biểu quyết truất
phế, mặc dù hầu hết các thượng
nghị sĩ, CH và DC đều đồng loạt lên
án các việc làm vô đạo đức của TT
Clinton. Thượng Viện biểu quyết không
truất phế TT Clinton, nhưng ông bị nhiều
rắc rối. Phải trả 850.000 đô cho
một bà thưa kiện để bà băi nại.
Luật sư đoàn tước bằng luật sư
của TT Clinton v́ tội nói láo. So sánh vụ đàn hặc của TT Clinton
với đàn hặc TT Trump cũng cho thấy nhiều
điểm khác biệt lớn. TT Clinton bị đàn hặc dựa trên
một báo cáo 450 trang của một công tố độc
lập được lưỡng đảng trong
quốc hội biểu quyết, sau một cuộc điều
tra kéo dài cả năm trời. Trong khi TT Trump bị
đàn hặc dựa trên ‘điều tra một
chiều’ do một ủy ban của Hạ Viện do
đảng DC nắm đa số tiến hành, kéo dài
hai tháng, với những nhân chứng do đảng DC lôi
ra mà chẳng ai khẳng định đă chính mắt
thấy tai nghe chuyện phạm pháp nào của TT Trump. Cũng
chẳng có công tố độc lập nào điều
tra chuyện ǵ. Cũng chẳng có ̣báo cáo ǵ
của Hạ Viện luôn, mà chỉ có một
đơn truy tố hai tội là lạm quyền và không
hợp tác với quốc hội. Lạ lùng hơn cả là trong cuộc
đàn hặc TT Trump, các luật sư của TT Trump không
được tham gia các cuộc điều trần, không
biết trong đó, ai nói ǵ; rồi cũng không
được lên tiếng biện hộ ǵ hết; phe
CH trong ủy ban cũng không được quyền
mời ai ra điều trần hết mà chỉ có phe
DC trong ủy ban mới có quyền đó. Rồi Hạ
Viện cho mời bốn chuyên gia về Hiến Pháp ra
giải thích TT Trump vi phạm Hiến Pháp, lạm
quyền ở điểm nào, mà cả bốn đều
đă từng công khai bầu cho bà Hillary rồi sau
đó chống TT Trump hết (dù vậy, một trong
bốn chuyên gia đó cũng đă tố ngược
là chính Hạ Viện đang lạm quyền). Trong cuộc đàn hặc TT Clinton, phe CH
khi đó nắm đa số đă giành cho TT Clinton
nhiều cơ hội biện giải công bằng hơn
nhiều. Đàn hặc TT Trump rơ ràng là một thứ
đàn hặc cuội v́ phe đảng chính trị thô
bạo nhất. Chẳng khác ǵ một phiên ṭa của
CSVN trong đó có công an đứng bịt miệng
bị can trước ṭa. Qua đến Thượng Viện th́ tính
phe phái trong vụ đàn hặc TT Trump cũng lộ rơ
rệt. Phe CH đề nghị áp dụng trong ‘phiên ṭa’
tất cả những thủ tục đă được
cả hai đảng chấp nhận thi hành trong trường
hợp TT Clinton, qua biếu quyết 100 phiếu
thuận, 0 chống, nhưng phe DC bây giờ
lại bác, đ̣i hỏi áp dụng thủ tục
mới trong đó DC đ̣i thêm ít nhất bốn nhân
chứng mới mà họ muốn gọi ra, trong khi bác
bỏ không cho phe CH đ̣i thêm bất cứ nhân
chứng nào khác nếu không có sự đồng ư
của họ. Công bằng mà nói, việc đàn hặc
TT Clinton cũng có thể nói là một đàn hặc
phe đảng, tuy được ‘hỗ trợ’
bởi điều tra và báo cáo của một công
tố độc lập. Đàn hặc TT Clinton mang tính phe đảng
ở điểm ông bị điều tra về một
tội vay tiền mua đất đầu tư, nhưng
không ai t́m ra được bằng chứng cụ
thể nào là hai vợ chồng Clinton đă phạm
tội ǵ. Đáng lẽ ra, câu chuyện nên chấm
dứt tại đây và TT Clinton không thể bị
điều tra rồi đàn hặc tiếp tục. Nhưng
phe chống đối ông lại kéo cuộc điều
tra qua một tội hoàn toàn khác, không liên quan xa
gần ǵ đến tội đầu tiên. Đó là
tội gian díu với cô Monica, là chuyện không đáng
để đàn hặc và truất phế. Hầu
hết các tổng thống Mỹ từ Washington đến
Johnson đều lem nhem t́nh dục. Đàn hặc không chính đáng đă giúp
cho hầu hết các đồng chí DC mặc dù chỉ
trích cái lem nhem vô đạo đức của TT Clinton
nhưng lại hăng say bảo vệ cái ghế
tổng thống của ông. Chẳng những vậy,
đại đa số dân Mỹ cũng bất b́nh, xúm
lại ủng hộ TT Clinton mà họ thấy như là
một nạn nhân đáng tội của chính trị
phe đảng, nhất là cái tội lem nhem của TT
Clinton là tội của 80% đấng mày râu, không
hại ǵ cho đất nước, không đáng để
truất phế. TT Clinton cũng được lợi
thế là người dân măn nguyện với cuộc
sống khi kinh tế vững mạnh. Một điểm
không thể bỏ qua là TT Clinton có tài thiên phú đóng
kịch trong vai một nạn nhân đau khổ rất
hội hận nên dân Mỹ nhẹ bóng viá thấy
đáng tội và có cảm t́nh, khác xa với thái
độ có vẻ phách lối của TT Trump chỉ
khiến dân Mỹ bực ḿnh thêm.
Chi tiết đàn hạc này đă
được bàn đi viết lại quá nhiều trên
TTDC cũng như ngay trên diễn đàn này, ta không
cần phải xét lại nữa. Chỉ cần nêu lên
vài điểm ‘lạ lùng’ trong phần nhận xét
chung dưới đây. Cả ba vụ đàn hặc các TT Johnson,
Nixon và Clinton đều giống vụ đàn hặc TT
Trump hiện nay ở điểm tất cả đều
là chuyện đấu đá chính trị, chứ các
tổng thống, không có ông nào phạm những
tội như phản quốc hay hối lộ hay ǵ ǵ
ghê gớm khác. Trong
trường hợp TT Johnson, ông chỉ là nạn nhân
của việc tranh dành ảnh hưởng giữa các
phe phái qua việc bổ nhiệm bộ trưởng
Quốc Pḥng. Với TT Nixon, ông không là thủ phạm
trộm cắp tài liệu ǵ, trực tiếp hay gián
tiếp. Cái ‘tội’ của ông là t́m cách che chở
đàn em, cũng như muốn che dấu chuyện
xấu, để được đắc cử
với tỷ lệ cao nhất rồi đi vào lịch
sử như một tổng thống ‘vĩ đại’
nhất, là giấc mộng của ông. Với TT Clinton,
ông bị điều tra về một tội liên quan
đến chuyện vay tiền ngân hàng đầu tư
mua đất, nhưng không có bằng chứng ǵ, lan
qua điều tra về chuyện dan díu sex cá nhân,
khiến ông bối rối phải nói láo cả nước,
kể cả nói láo các phụ tá và cả vợ con luôn.
Gây ra cái tội đáng đàn hặc. TT
Trump cũng không khác ǵ, bị truy tố về
những tội vớ vẩn, trước sau ǵ
phe tố cáo cũng chẳng đưa ra được
bất cứ một bằng chứng cụ thể nào
ngoài những lời đồn nghe qua nói lại. Không có một lư do chính đáng nào để
truất phế hết. Nói về bằng chứng
cụ thể th́ TT Trump là người bị tố vô
lư nhất. Một khác biệt quan trọng nhất
giữa đàn hặc TT Trump và các đàn hặc trước
là tính phe đảng. Trong vụ án TT Nixon, ông này đă
bị chính những đồng chí cùng đảng CH áp
lực từ chức. Trong vụ án Clinton, tất
cả các nghị sĩ DC không nh́n nhận đó là
những tội đáng truất phế, và cả
chục thượng nghị sĩ CH cũng đồng
ư. Nói cách khác, vụ án mang tính ít phe đảng hơn. Trong
vụ án TT Trump, không có tới một dân biểu hay thượng
nghị sĩ CH nào lên án các việc làm của TT Trump,
không có một dân biểu CH nào biểu quyết đàn
hặc, và cho tới nay, không có một thượng
nghị sĩ CH nào lên tiếng ủng hộ truất
phế. Nghĩa là hoàn toàn mang tính phe đảng
một chiều. Dưới đây là hành xử của các
chính khách DC trong vụ đàn hặc TT Clinton và
TT Trump, để quư độc giả thấy rơ tính
phe đảng giả dối thô bạo của họ (Xem
chi tiết trong bài “Giả Dối Của Đảng
Dân Chủ” trong trang Báo Mỹ tuần này): 1. TNS Chuck Schumer, lănh đạo
khối thiểu số DC trong Thượng Viện: Năm 1999: ông Schumer nằm trong phái
đoàn thượng nghị sĩ DC thường xuyên
làm việc với TT Clinton để thảo luận và
thi hành sách lược chung đối phó với đàn
hặc TT Clinton. Năm 2020: ông Schumer kịch
liệt lên án ông McConnell, lănh tụ khối đa
số CH tại Thượng Viện, đă phối
hợp với Ṭa Bạch Ốc về sách lược
đối phó với đàn hặc. Năm 1999: ông Schumer công khai tuyên
bố “Tôi đă có tiên kiến và biết trước
sẽ phải biểu quyết như thế nào”. Năm 2020: ông Schumer công kích ông
McConnell đă có thành kiến sẵn khi ông này tuyên
bố “Tôi không phải là một quan ṭa khách quan trong
vụ đàn hặc TT Trump”. Năm 1999: ông tuyên bố “Chúng
ta đă nghe quá nhiều nhân chứng lập đi
lập lại ngần đó chuyện, không cần thêm
một nhân chứng nào nữa”. Năm 2020: ông đổi giọng
“chúng ta cần thêm tài liệu và cần thêm nhiều
nhân chứng ra chứng minh tội của TT Trump”. 2. DB Adam Schiff, chủ tịch
Ủy Ban T́nh Báo, cầm đầu phe DC trong cuộc
đàn hặc TT Trump tại Hạ Viện và Thượng
Viện: Năm 1999: “Tôi nghĩ đối với dân địa phương trong
một quận hạt, đàn hặc là một bằng
chứng cụ thể nhất là vị đại
diện dân của khu vực đă đặt tính phe
đảng ư thức hệ lên trên quyền lợi
của cử tri của họ”. Năm 2020: hoạt động
toàn thời cho các vụ điều tra về TT Trump, và
từ nửa năm qua cho việc đàn hặc TT Trump. 3. DB Jerrold Nadler, chủ tịch Ủy Ban Tư Pháp Hạ
Viện, thành viên ban công tố truy tố TT Trump trong ‘phiên ṭa’
tại Thượng Viện: Năm 1999: “Hậu quả
của đàn hặc là lật ngược ư dân. Chúng
ta không thể xóa bỏ kết quả bầu cử và
lật đổ tổng thống nếu không có sự
đồng ư toàn diện của dân. Chúng ta không
thể chấp nhận một cuộc đàn hặc và
truất phế chỉ có hậu thuẫn của
một chính đảng”. Năm 2020: nhất quyết đàn
hặc và truất phế TT Trump dù đây là chuyện
phe đảng tuyệt đối khi không có tới
một dân biểu CH nào biểu quyết đàn
hặc TT Trump. Đúng là… ôn cố tri tân! Vũ
Linh |