Hunter Biden, Burisma và Tham nhũng: Tác động đến Chính sách của Chính phủ Hoa Kỳ và các mối quan tâm liên quan.

Ủy ban Thượng viện Hoa Kỳ về An ninh Nội địa và Các vấn đề Chính phủ

Báo cáo của Ủy ban Đa số về Tài chính của Ủy ban Thượng viện Hoa Kỳ

Hunter Biden, Burisma, and Corruption: The Impact on U.S. Government Policy and Related Concerns

U.S. Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs

U.S. Senate Committee on Finance Majority Staff Report

(Source link: https://www.hsgac.senate.gov/imo/media/doc/Ukraine%20Report_FINAL.pdf

I. TÓM TẮT

Vào cuối năm 2013 và sang năm 2014, các cuộc biểu tình lớn đã nổ ra ở Kyiv, Ukraine, yêu cầu hội nhập vào các nền kinh tế phương Tây và chấm dứt nạn tham nhũng có hệ thống đã gây ra cho đất nước. Ít nhất 82 người đã thiệt mạng trong các cuộc biểu tình, mà đỉnh điểm là vào ngày 21 tháng 2 khi Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych thoái vị bằng cách chạy khỏi đất nước. Chưa đầy hai tháng sau, chỉ trong 28 ngày, các sự kiện quan trọng liên quan đến Bidens đã diễn ra.  

Vào ngày 16 tháng 4 năm 2014, Phó Tổng thống Biden đã gặp gỡ đối tác kinh doanh của con trai ông, Devon Archer, tại Bạch Cung. Năm ngày sau, Phó Tổng thống Biden đến thăm Ukraine, và ngay sau đó ông được báo chí mô tả là “bộ mặt công khai về cách xử lý của chính quyền đối với Ukraine”. Một ngày sau chuyến thăm của ông ấy, vào ngày 22 tháng 4, Archer gia nhập hội đồng quản trị của Burisma. Sáu ngày sau, vào ngày 28 tháng 4, các quan chức Anh đã thu giữ 23 triệu đô la từ các tài khoản ngân hàng ở London của chủ sở hữu Burisma, Mykola Zlochevsky. Mười bốn ngày sau, vào ngày 12 tháng 5, Hunter Biden tham gia hội đồng quản trị của Burisma, và trong suốt nhiều năm tiếp theo, Hunter Biden và Devon Archer đã được trả hàng triệu đô la từ một nhà tài phiệt Ukraine tham nhũng vì sự tham gia của họ trong hội đồng quản trị.  

Các cuộc biểu tình năm 2014 ở Kyiv được biết đến với tên gọi Cách mạng Nhân phẩm - một cuộc cách mạng chống tham nhũng ở Ukraine. Sau cuộc cách mạng đó, các nhân vật chính trị Ukraine đã tuyệt vọng với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ. Zlochevsky chắc chắn rằng các quan chức Ukraine có liên quan đã biết rõ về việc Hunter bổ nhiệm vào hội đồng quản trị của Burisma như một đòn bẩy. Vị trí của Hunter Biden trong hội đồng quản trị đã tạo ra xung đột lợi ích tiềm ẩn ngay lập tức, có thể gây ra vấn đề cho cả các quan chức Hoa Kỳ và Ukraine và sẽ ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách Ukraine.  

Cuộc điều tra của Chủ tịch về các xung đột lợi ích tiềm ẩn bắt đầu vào tháng 8-2019, với lá thư của Chủ tịch Grassley gửi Bộ Ngân khố về các xung đột lợi ích tiềm ẩn đối với chính sách của chính quyền Obama liên quan đến giao dịch Henniges. 1 Trong chính quyền Obama, Ủy ban Đầu tư Nước ngoài tại Hoa Kỳ (CFIUS) đã chấp thuận một giao dịch trao quyền kiểm soát Henniges, một nhà sản xuất công nghệ chống virus của Mỹ với các ứng dụng quân sự, cho một công ty hàng không thuộc sở hữu của chính phủ Trung Quốc và một công ty có trụ sở tại Trung Quốc công ty đầu tư có quan hệ thiết lập với chính phủ Trung Quốc. Một trong những công ty tham gia vào giao dịch Henniges là quỹ đầu tư tư nhân trị giá hàng tỷ đô la có tên Bohai Harvest RST (BHR). BHR được thành lập vào tháng 11 năm 2013 bằng sự hợp nhất giữa công ty liên kết với chính phủ Trung Quốc là Bohai Capital và một công ty có tên là Rosemont Seneca Partners. Rosemont Seneca được thành lập vào năm 2009 bởi Hunter Biden, con trai của Phó Tổng thống khi đó là Joe Biden, bởi Chris Heinz, con riêng của cựu Ngoại trưởng John Kerry và những người khác. 2  

Việc tiếp cận các tài liệu và lời khai liên quan đã bị cản trở liên tục bởi các cuộc điều tra tội phạm, thủ tục luận tội, COVID-19 và một số trường hợp có hành vi cản trở. Theo đó, cuộc điều tra này đã mất nhiều thời gian hơn lẽ ra. Các nỗ lực của Chủ tịch luôn được thúc đẩy bởi niềm tin của chúng tôi rằng công chúng có quyền được biết về hành vi sai trái và xung đột lợi ích xảy ra trong chính phủ, và đặc biệt là những xung đột do hành động của các quan chức chính phủ. Đây là một cuộc điều tra có sự giám sát tốt của chính phủ dựa trên các tài liệu và lời khai từ các cơ quan và quan chức Hoa Kỳ, không phải là một chiến dịch thông tin sai lệch của Nga như các đồng nghiệp đảng Dân chủ của chúng tôi đã tuyên bố sai sự thật.  

Điều mà các Chủ tịch đã phát hiện ra trong quá trình điều tra này là chính quyền Obama biết rằng vị trí của Hunter Biden trong hội đồng quản trị của Burisma là có vấn đề và đã can thiệp vào việc thực thi hiệu quả chính sách đối với Ukraine. Hơn nữa, cuộc điều tra này đã minh họa mức độ mà các quan chức trong chính quyền Obama đã phớt lờ các dấu hiệu cảnh báo rõ ràng khi con trai của phó tổng thống tham gia vào hội đồng quản trị của một công ty do một nhà tài phiệt tham nhũng ở Ukraine sở hữu. Và, như sẽ được thảo luận trong các phần sau, Hunter Biden không phải là người Biden duy nhất kiếm tiền từ chức vụ phó tổng thống của Joe Biden.  

Báo cáo này không chỉ nêu chi tiết các ví dụ về các giao dịch tài chính rộng rãi và phức tạp liên quan đến Bidens, nó còn mô tả những khó khăn mà các quan chức chính phủ Hoa Kỳ khác phải đối mặt khi họ cố gắng hướng dẫn và hỗ trợ các nỗ lực chống tham nhũng của Ukraine. Các Ủy ban sẽ tiếp tục đánh giá thông tin và bằng chứng khi có sẵn.  

Phát giác chính  

 Đầu năm 2015, cựu Quyền Phó Trưởng Phái đoàn tại Đại sứ quán Hoa Kỳ ở Kyiv, Ukraine, George Kent, đã nêu quan ngại với các quan chức trong văn phòng của Phó Tổng thống Joe Biden về nhận thức có xung đột lợi ích đối với vai trò của Hunter Biden trong hội đồng quản trị của Burisma. Mối quan tâm của Kent vẫn chưa được giải quyết và vào tháng 9 năm 2016, ông nhấn mạnh trong một email cho các đồng nghiệp của mình, "Hơn nữa, sự hiện diện của Hunter Biden trong hội đồng Burisma là điều rất khó xử đối với tất cả các quan chức Hoa Kỳ thúc đẩy một chương trình chống tham nhũng ở Ukraine”.  

 Vào tháng 10 năm 2015, quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao Amos Hochstein đã nêu quan ngại với Phó Tổng thống Biden, cũng như với Hunter Biden, rằng vị trí của Hunter Biden trong hội đồng quản trị của Burisma đã kích hoạt các nỗ lực thông tin sai lệch của Nga và có nguy cơ phá hoại chính sách của Hoa Kỳ ở Ukraine.  

 Mặc dù Kent tin rằng vai trò của Hunter Biden trong hội đồng quản trị của Burisma là khó xử đối với tất cả các quan chức Mỹ thúc đẩy chương trình chống tham nhũng ở Ukraine, nhưng Ủy ban chỉ biết đến hai cá nhân - Kent và cựu Đặc phái viên Hoa Kỳ và Điều phối viên về các vấn đề năng lượng quốc tế Amos Hochstein - người đã nêu quan ngại với Phó Tổng thống Joe Biden (Hochstein) hoặc nhân viên của ông (Kent).  

 Sự khó xử đối với các quan chức chính quyền Obama tiếp tục kéo dài trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của ông. Cựu Ngoại trưởng John Kerry đã biết về vai trò của Hunter Biden trong hội đồng quản trị của Burisma, nhưng khi được hỏi về điều đó tại một sự kiện ở tòa thị chính ở Nashua, NH vào ngày 8-12-2019, Kerry đã nói một cách sai sự thật, “Tôi không biết gì về điều đó. Không ai. Không". Bằng chứng ngược lại được nêu chi tiết trong Phần V.  

 Cựu Trợ lý Ngoại trưởng phụ trách các vấn đề châu Âu và Á-Âu Victoria Nuland đã làm chứng rằng việc đối đầu với các nhà tài phiệt sẽ gửi một thông điệp chống tham nhũng ở Ukraine. Kent nói với các Ủy ban rằng Zlochevsky là một "nhà tài phiệt đáng ghét." Tuy nhiên, vào tháng 12 năm 2015, thay vì tuân theo các mục tiêu của Hoa Kỳ là đối đầu với các nhà tài phiệt, nhân viên của Phó Tổng thống Biden đã khuyên anh ta nên tránh bình luận về Zlochevsky và khuyến nghị anh ta nói: “Tôi sẽ không nêu tên hay buộc tội các cá nhân”.  

 Hunter Biden đang phục vụ trong hội đồng quản trị của Burisma (được cho là tư vấn về quản trị doanh nghiệp và tính minh bạch) khi Zlochevsky bị cáo buộc đã trả khoản hối lộ 7 triệu đô la cho các quan chức phục vụ dưới quyền tổng công tố Ukraine, Vitaly Yarema, để “đóng vụ kiện chống lại Zlochevsky”. Kent đã làm chứng rằng vụ hối lộ này xảy ra vào tháng 12 năm 2014 (bảy tháng sau khi Hunter gia nhập hội đồng quản trị của Burisma), và sau khi biết về nó, anh và Cố vấn pháp luật thường trú đã báo cáo cáo buộc này cho FBI.  

 Hunter Biden là người bảo vệ của Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ từ ngày 29 tháng 1 năm 2009 đến ngày 8 tháng 7 năm 2014. Một ngày trước chuyến đi cuối cùng của anh ấy với tư cách là người bảo vệ, Time đã xuất bản một bài báo mô tả các nỗ lực vận động hành lang của Burisma tới các quan chức Mỹ và sự tham gia của Hunter trong hội đồng quản trị của Burisma. Trước khi kết thúc chi tiết bảo vệ của mình, Hunter Biden nhận được sự bảo vệ của Mật vụ trong các chuyến đi đến nhiều địa điểm nước ngoài, bao gồm Moscow, Bắc Kinh, Doha, Paris, Seoul, Manila, Tokyo, Mexico City, Milan, Florence, Thượng Hải, Geneva, London, Dublin, Munich, Berlin, Bogota, Abu Dhabi, Nairobi, Hồng Kông, Đài Bắc, Buenos Aires, Copenhagen, Johannesburg, Brussels, Madrid, Mumbai và Hồ Como.  

 Andrii Telizhenko, hiện thân của đảng Dân chủ chống lại những thông tin sai lệch về Nga, đã gặp gỡ các quan chức chính quyền Obama, bao gồm cả Elisabeth Zentos, thành viên Hội đồng An ninh Quốc gia của Obama, ít nhất 10 lần. Một công ty vận động hành lang của Đảng Dân chủ, Blue Star Strategies, đã ký hợp đồng với Telizhenko từ năm 2016 đến năm 2017 và tiếp tục yêu cầu sự trợ giúp của ông gần đây nhất là vào mùa hè năm 2019. Một bài báo gần đây đã nêu chi tiết các mối liên hệ sâu rộng khác giữa Telizhenko và các quan chức chính quyền Obama.  

 Ngoài hơn 4 triệu đô la mà Burisma trả cho tư cách thành viên hội đồng quản trị của Hunter Biden và Archer, Hunter Biden, gia đình anh và Archer đã nhận được hàng triệu đô la từ những công dân nước ngoài có lý lịch đáng ngờ.  

 Archer nhận được 142.300 USD từ Kenges Rakishev của Kazakhstan, với mục đích mua một chiếc ô tô, cùng ngày Phó Tổng thống Joe Biden đã xuất hiện cùng với Thủ tướng Ukraine Arsemy Yasenyuk và phát biểu trước các nhà lập pháp Ukraine ở Kyiv về hành động của Nga ở Crimea.  

 Hunter Biden nhận chuyển khoản 3,5 triệu đô la từ Elena Baturina, vợ của cựu thị trưởng Matxcova.

 Hunter Biden đã mở một tài khoản ngân hàng với Gongwen Dong để tài trợ cho khoản chi tiêu 100.000 đô la toàn cầu với James Biden và Sara Biden.  

 Hunter Biden có các hiệp hội kinh doanh với Ye Jianming, Gongwen Dong, và các công dân Trung Quốc khác có liên hệ với chính phủ Cộng sản và Quân đội Giải phóng Nhân dân. Những hiệp hội đó dẫn đến dòng tiền hàng triệu đô la.  

 Hunter Biden đã trả tiền cho những phụ nữ không cư trú là công dân Nga hoặc các nước Đông Âu khác và có vẻ như có liên quan đến “đường dây mại dâm hoặc buôn người ở Đông Âu”.  

II. GIỚI THIỆU  

Ủy ban Thượng viện về An ninh Nội địa và Các vấn đề Chính phủ (HSGAC) và Ủy ban Tài chính của Thượng viện đã tiến hành cuộc điều tra này về những xung đột lợi ích tiềm ẩn và sự tham gia của gia đình Biden vào các liên doanh kinh doanh nước ngoài trong khi Joe Biden là phó tổng thống, sau những cáo buộc rằng Obama Chính sách Ukraine của chính quyền có thể đã bị ảnh hưởng bởi vị trí của Hunter Biden trong hội đồng quản trị của Burisma, và các thành viên trong gia đình có thể đã tìm cách thu lợi từ mối quan hệ của họ với phó tổng thống một cách không chính đáng.  

Bức thư đầu tiên được viết về các xung đột lợi ích tiềm ẩn được Chủ tịch Grassley gửi vào ngày 14 tháng 8 năm 2019, liên quan đến giao dịch Henniges. 3 Đó là giao dịch do Ủy ban đầu tư nước ngoài tại Hoa Kỳ (CFIUS) thời Obama chấp thuận trao quyền kiểm soát Henniges, một nhà sản xuất công nghệ chống rung của Mỹ với các ứng dụng quân sự, cho một công ty hàng không thuộc sở hữu của chính phủ Trung Quốc và một công ty đầu tư có trụ sở có quan hệ thiết lập với chính phủ Trung Quốc cộng sản. Một trong những công ty tham gia vào giao dịch Henniges là quỹ đầu tư tư nhân trị giá hàng tỷ đô la có tên Bohai Harvest RST (BHR). BHR được cho là được thành lập vào tháng 11 năm 2013 bằng sự hợp nhất giữa công ty có liên kết với chính phủ Trung Quốc là Bohai Capital và một công ty của Hoa Kỳ có tên là Rosemont Seneca Partners. Rosemont Seneca Partners được thành lập vào năm 2009 bởi Hunter Biden, con trai của Phó Tổng thống lúc bấy giờ là Joe Biden, bởi Chris Heinz, con riêng của cựu Ngoại trưởng John Kerry, và những người khác. 4  

Sự tham gia trực tiếp của Hunter Biden và Heinz trong việc mua lại Henniges của chính phủ Trung Quốc tạo ra xung đột lợi ích tiềm tàng. Cả hai đều có liên quan trực tiếp đến các quan chức chính quyền Obama được đánh giá cao. Bộ Ngoại giao, khi đó dưới sự lãnh đạo của ông Kerry, cũng là thành viên của CFIUS và đóng vai trò trực tiếp trong quyết định phê duyệt giao dịch Henniges. Sự xuất hiện của xung đột lợi ích tiềm ẩn trong trường hợp này đặc biệt đáng lo ngại vì đã có lịch sử đầu tư và hợp tác với các công ty Trung Quốc của Hunter Biden, trong đó có ít nhất một công ty rõ ràng gây ra những lo ngại về an ninh quốc gia. Lịch sử này với Trung Quốc có trước và sau giao dịch Henniges năm 2015. Báo cáo này sẽ thảo luận chi tiết hơn về các thực thể công ty của Hunter Biden và Devon Archer cũng như mối liên hệ của họ với chính quyền cộng sản Trung Quốc.  

Vào năm 2019, các tài liệu mới được công bố, được công khai do yêu cầu của Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) và báo cáo điều tra, đã thu hút sự chú ý và giám sát mới của công chúng về những xung đột lợi ích tiềm ẩn liên quan đến chính sách Ukraine của chính quyền Obama. 5 Ngoài ra, báo cáo tin tức cũng đặt ra câu hỏi về xung đột lợi ích tiềm ẩn liên quan đến các giao dịch kinh doanh của Hunter Biden ở Trung Quốc, Ukraine và Nga trong khi Joe Biden đang giữ chức vụ phó chủ tịch. 6 Theo đó, vào ngày 6 tháng 11 năm 2019, Chủ tịch Grassley và Chủ tịch Johnson đã viết một lá thư cho Bộ Ngoại giao liên quan đến các xung đột lợi ích tiềm ẩn do vị trí của Hunter Biden trong hội đồng quản trị của công ty khí đốt Burisma Holdings Limited của Ukraine trong khi Phó Tổng thống Biden là “bộ mặt công khai về cách xử lý của chính quyền đối với Ukraine.” 7  

Cuộc điều tra của Ủy ban tập trung vào việc xác định xem Hunter Biden và Devon Archer có tìm cách thu lợi về mặt tài chính từ mối quan hệ của họ với Phó Tổng thống khi đó là Joe Biden hay họ thay mặt Burisma tìm cách tác động đến chính sách của Mỹ ở Ukraine. Hơn nữa, các Ủy ban đã xem xét và đánh giá cách xử lý của chính quyền Obama đối với chính sách Ukraine để xác định xem liệu các quyết định chính sách liên quan đến Ukraine và Burisma có bị ảnh hưởng không phù hợp bởi việc làm và lợi ích tài chính của các thành viên gia đình trong chính quyền hay không.  

Ví dụ, sau khi gia nhập hội đồng quản trị của Burisma, Biden và Archer sau đó đã yêu cầu các cuộc gặp với các quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao, bao gồm Ngoại trưởng John Kerry khi đó và Thứ trưởng Ngoại giao Antony Blinken. 8 Hơn nữa, một công ty vận động hành lang của đảng Dân chủ, Blue Star Strategies, làm việc thay mặt cho Burisma, cũng đã kêu gọi sự liên kết của Hunter Biden với Burisma trong khi yêu cầu một cuộc gặp với Ngoại trưởng Catherine Novelli lúc bấy giờ để thảo luận các vấn đề quan tâm liên quan đến vị trí của Bộ Ngoại giao rằng Burisma là một công ty tham nhũng. 9  

Vào năm 2016, công tố viên hàng đầu của Ukraine, Viktor Shokin, đã có một cuộc điều tra tích cực và liên tục về Burisma và chủ sở hữu của nó, Mykola Zlochevsky. 10 Vào thời điểm đó, Archer và Hunter Biden tiếp tục phục vụ trong ban giám đốc của Burisma. Theo các báo cáo tin tức, Phó Tổng thống khi đó là Biden “đã đe dọa giữ lại 1 tỷ đô la trong khoản bảo lãnh khoản vay của Hoa Kỳ nếu các nhà lãnh đạo của Ukraine không sa thải [Shokin].” 11 Sau lời đe dọa đó, Quốc hội Ukraine đã sa thải Shokin.  

Căn cứ vào phạm vi của cuộc điều tra này, Ủy ban đã yêu cầu các hồ sơ liên quan của chính quyền Obama từ một số cơ quan chính phủ liên bang của Hoa Kỳ và phỏng vấn các quan chức chính phủ Hoa Kỳ hiện tại và trước đây với kiến ​​thức trực tiếp về cách xử lý chính sách của Hoa Kỳ ở Ukraine của chính quyền Obama. Các Ủy ban đã gửi yêu cầu cung cấp thông tin tới Bộ Ngoại giao, Cục Quản lý Lưu trữ và Hồ sơ Quốc gia (NARA), Bộ Tư pháp, Cục Điều tra Liên bang (FBI), Cơ quan Mật vụ Hoa Kỳ, Bộ Ngân khố và công ty tư vấn Dân chủ Hoa Kỳ Blue Star 12. Theo đó, cuộc điều tra này dựa trên hồ sơ của chính phủ liên bang của chính quyền Obama và hồ sơ từ một cửa hàng vận động hành lang của đảng Dân chủ, Blue Star Strategies.  

Nghị quyết 70 của Thượng viện trao cho HSGAC thẩm quyền rõ ràng “để nghiên cứu hoặc điều tra ... tính hiệu quả và tính kinh tế của hoạt động của tất cả các nhánh của chính phủ, bao gồm  . . . .  

(Continued)

Trở lại