Tu chính án 12 - V́ sao Phó tổng thống Mike Pence có toàn quyền quyết định chiến thắng của TT Trump vào ngày 6/1? Lê Minh |
Bây giờ Chủ
tịch Thượng viện thực sự là Phó
Tổng thống Hoa Kỳ Mike Pence - người bạn
đồng hành tranh cử của Tổng thống Trump
- được xem là "người đàn ông
quyền lực nhất nước Mỹ" lúc này! Vào ngày 6/1, Phó Tổng thống Mike Pence với
vai tṛ Chủ tịch Thượng Viện sẽ
thực hiện kiểm đếm và công bố kết
quả kiểm đếm phiếu bầu đại
cử tri từ các bang trên khắp nước Mỹ. Câu
hỏi “V́ sao Phó tổng thống Mike Pence có toàn
quyền quyết định chiến thắng của TT
Trump vào ngày 6/1?” giờ đây trở thành câu hỏi
quan trọng nhất trong lịch sử nước
Mỹ. Chúng ta cần làm rơ về quyền
lực tối cao của Phó Tổng thống Mike Pence tại phiên họp sẽ đi vào lịch
sử bầu cử tổng thống 2020 đầy
rẫy gian lận này. Tu chính án 12 (năm 1803) của Hiến pháp Mỹ vĩ đại
đă chuẩn bị sẵn cho điều này - cả
về luật học và tiền lệ. Đáng
ngạc nhiên là chỉ cần một người
chứ không phải cả quốc hội là có thể
quyết định kết quả bầu cử. "Những người
bỏ phiếu không quyết định ǵ. Những người
kiểm phiếu quyết định tất cả". Câu nói này được cho là của Joseph
Stalin, mặc dù có rất ít bằng chứng cho
thấy ông ta thực sự đă nói điều đó.
Tuy nhiên, nó gây tiếng vang lớn. Chắc chắn nước
Mỹ đang lâm vào khủng hoảng v́ những
bất đồng về số phiếu phổ thông. Nhưng Tổng thống Hoa Kỳ không thực
sự được bầu bởi phổ thông đầu
phiếu, mà được bầu bởi đại
cử tri tổng thống. Một câu hỏi quan
trọng lúc này: Ai là người đếm
số phiếu bầu của các đại cử tri
tổng thống? Nếu “những người kiểm phiếu quyết định mọi thứ”, như Stalin nói, th́ đây là câu hỏi quan trọng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Lập luận về
Hiến pháp
Hiến pháp Hoa Kỳ quy định việc
bầu cử Tổng thống. Điều khoản
kiểm soát là Tu chính án thứ 12, trong đó nêu rơ
rằng: “Chủ
tịch Thượng viện, trước sự
chứng kiến của Thượng viện và Hạ
viện, sẽ mở tất cả các giấy chứng
nhận và các phiếu bầu, sau đó sẽ
được kiểm đếm”. Điều đó nghĩa là ǵ? Trong “Chuẩn bị cho
một cuộc bầu cử tổng thống có tranh
chấp” (Số 51 Tạp chí
Luật Chicago của Đại học Loyola 2018), luật
gia Edward B. Foley cho biết cách diễn đạt
đặc biệt của câu quan trọng này cung
cấp giải thích rằng: "Chủ
tịch Thượng viện" có thẩm quyền
hiến định độc quyền để xác
định "chứng chỉ" nào để
"mở" ,và do đó sẽ được tính
để "bỏ phiếu đại cử tri" . Cách giải thích này có thể ủng hộ cho
quan điểm rằng: Chủ
tịch Thượng viện là quan chức - hoặc
quyền lực duy nhất của chính phủ - có vai tṛ
tích cực trong quá tŕnh mở giấy chứng nhận
và kiểm phiếu đại cử tri từ các bang. Theo quan điểm này, Thượng
viện và Hạ viện chỉ có vai tṛ quan sát. Việc bắt
đầu và kiểm phiếu được tiến hành
với sự “có mặt” của họ — v́ lợi
ích minh bạch — nhưng hai cơ quan lập pháp này
thực tế không thực hiện bất kỳ hành
động nào của riêng ḿnh trong quá tŕnh mở và
kiểm phiếu này. Tại sao? Bởi v́ theo Hiến pháp, Thượng viện và
Hạ viện chỉ hoạt động riêng biệt,
với tư cách là các cơ quan lập pháp hoàn toàn riêng
biệt. Cả hai cơ quan này không có tư cách
hợp hiến để hoạt động cùng nhau như
một khối hợp nhất. V́ vậy, họ chỉ
có thể giám sát khi Chủ tịch Thượng
viện mở các phiếu đại cử tri từ các
tiểu bang và công bố việc đếm các
phiếu đại cử tri trong đó. Hơn nữa, cách giải thích này của Tu chính
án thứ 12 được củng cố bằng
nhận xét thêm rằng: Trách nhiệm quyết định
“dứt khoát” những lá phiếu đại cử
tri từ mỗi bang - được quyền kiểm
cuối cùng - phải được nộp cho một cơ
quan quyền lực duy nhất của chính phủ liên
bang. Theo ông Foley, nếu một trong hai cơ quan
(Thượng viện và Hạ viện) có thể
quyết định theo một cách, trong khi cơ quan kia
lại đưa ra kết luận ngược lại,
th́ chắc chắn sẽ có một bế tắc;
trừ khi và cho đến khi chỉ một cơ quan
duy nhất được xác định “có đủ
năng lực” để giải quyết vấn đề
một lần và măi măi. Với ngôn ngữ của Tu chính
án thứ 12, bất kể những phản đối
chính sách tiềm ẩn, không
có cơ quan quyền lực duy nhất nào có thể xác
định cho mục đích này ngoài Chủ tịch Thượng
viện. Ông Foley không đơn độc trong phân tích
này. Một luật gia nổi tiếng khác, John Harrison,
đưa ra một trường hợp thậm chí c̣n
mạnh mẽ hơn. Harrison lập luận trong “Không có ai v́ Tổng
thống” (16 JL & Pol., 2000), rằng cách hiểu
tự nhiên nhất của Tu chính án thứ 12 là trao
quyền mở và kiểm đếm cho Chủ tịch
Thượng viện.
Với
ngôn ngữ của Tu chính án thứ 12, bất kể
những phản đối chính sách tiềm ẩn, không
có cơ quan quyền lực duy nhất nào có thể xác
định cho mục đích này ngoài Chủ tịch Thượng
viện. (Ảnh: Shawn Thew-Pool/Getty Images) Ông giải thích rằng Tu chính án thứ 12 quy
định rằng với sự có mặt của hai
viện, Chủ tịch Thượng viện sẽ
mở tất cả các chứng chỉ từ các đại
cử tri. Nhưng như lịch sử cho thấy, có
thể có nhiều hơn một “chứng chỉ có
mục đích” từ một tiểu bang. Thật
vậy, nhiều chứng chỉ có mục đích có
thể là nguyên nhân phổ biến nhất của tranh
chấp. Tuy nhiên, các chứng chỉ mà Chủ
tịch Thượng viện sẽ mở là của các
cử tri, không phải của những người không
phải là đại cử tri. Do đó, để
biết cần mở chứng chỉ nào, Chủ
tịch Thượng viện phải biết nhóm đại
cử tri cạnh tranh nào đă được bổ
nhiệm hợp lệ. Luật gia Harrison cho rằng việc đọc
hiểu theo ư nghĩa tự nhiên của Tu chính án
thứ 12 chỉ ra rằng trong một bối cảnh
đặc biệt quan trọng, tranh
chấp phải được giải quyết bởi
một cá nhân duy nhất. Theo
đo, có hai điều rất quan trọng là: ·
Cả Hạ viện và Thượng viện
đều không được trao bất kỳ
quyền hạn nào đối với Chủ tịch Thượng
viện khi nói đến việc mở giấy
chứng nhận; ·
Và Quốc hội - theo luật - không thể
kiểm soát việc thực hiện thẩm quyền
được cấp [cho Chủ tịch Thượng
viện] theo hiến pháp này. Bây giờ Chủ tịch Thượng viện
thực sự là Phó Tổng thống Hoa Kỳ Mike Pence
- người bạn đồng hành tranh cử của
Tổng thống Trump. Nếu các luật gia nổi
tiếng Foley và Harrison đúng, th́ ông Mike Pence có
thể là người đàn ông quyền lực
nhất nước Mỹ lúc này! Lập luận lịch
sử
Tất nhiên, luật hiến pháp không chỉ
đơn thuần là vấn đề phân tích ngôn
ngữ. Ư định của những người
soạn hiến pháp, lịch sử của nước
Cộng ḥa và cách giải thích của các luật gia
trong quá khứ đều có sức nặng. Nhưng ở đây, cũng có nhiều bằng
chứng liên quan đến trường hợp
"quyền mở và kiểm phiếu của các đại
cử tri tổng thống" của ông Pence. Như luật
gia Foley tiếc nuối giải thích: "Dù
cá nhân chúng ta nghĩ ǵ về lập luận diễn
giải này, th́ cần phải thừa nhận rằng
nó có một phả hệ lịch sử quan trọng. Có
những người ủng hộ nó trong những năm
dẫn đến cuộc bầu cử gây tranh căi năm
1876. Trong cuộc tranh chấp căng thẳng đó, nó
đă được các thành viên đảng Cộng ḥa
viện dẫn một cách thuận tiện, v́ Chủ
tịch Thượng viện là một trong những người
của họ vào thời điểm đó. Sau khi
giải quyết được tranh chấp không
tốt đẹp đó, lập luận đă
được phục hồi lại trong các cuộc
tranh luận của quốc hội dẫn đến
việc thông qua Đạo luật về Kiểm
phiếu đại cử tri năm 1887…". Phả hệ lịch sử mà ông Foley đề
cập đến là ǵ? Biên bản Quốc hội về việc thông qua "Đạo luật về Kiểm phiếu đại cử tri" ghi lại ư kiến của nhiều nhà lập pháp nổi tiếng - những người có quan điểm rằng Chủ tịch Thượng viện là người quyết định việc mở và kiểm phiếu, mặc dù một số không hài ḷng về điều đó: "Chức
năng kiểm phiếu được trao cho Chủ
tịch Thượng viện; và Điều khoản
Cần thiết và Thích hợp không trao cho Quốc
hội quyền tự đảm nhận nhiệm
vụ - mà Hiến pháp áp đặt cho viên chức
đó".
- Thượng nghị sĩ Wilson
“Nếu Hiến pháp được thực hiện… theo ngụ ư công bằng, trao cho Chủ tịch Thượng viện quyền lực và nghĩa vụ không chỉ để mở, mà c̣n kiểm đếm, các phiếu bầu; th́ Quốc hội, bằng điều này hoặc bất kỳ luật nào khác, không thể tước bỏ hoặc chuyển giao cho bất kỳ 'người hoặc viên chức nào khác' quyền lực và nghĩa vụ này”. - Nghị sĩ Baker “Hiến
pháp nói rằng 'các phiếu bầu sau đó sẽ
được kiểm đếm', và nếu quyền này
được chuyển cho Chủ tịch Thượng
viện, th́ điều đó sẽ chấm dứt các
câu hỏi liên quan đến kiểm phiếu. Hiến
pháp đă giao cho ông ấy toàn bộ quyền lực; và
bất kỳ luật nào chỉ đạo ông ấy -
sẽ là một sự xâm phạm không đáng có đối
với đặc quyền của ông ấy". - Thượng nghị sĩ Spear
"Quyền quyết định của Chủ tịch Thượng viện trong việc mở giấy chứng nhận cho thấy sự cần thiết của việc sửa đổi Hiến pháp". - Thượng nghị sĩ Morton. Ông Foley tiếp tục giải thích: "Do đó,
thành viên đảng Cộng ḥa có thể chỉ ra
phả hệ lịch sử của quan điểm này,
nhận xét rằng thành viên đảng Cộng ḥa
đă đưa ra lập luận tương tự
trong cuộc bầu cử gây tranh căi năm 1876, và
rằng ít nhất một số học giả luật
pháp gần đây đă ủng hộ quan điểm này". Trước xung đột lợi ích rơ ràng
về "quyền lực của ông Mike Pence" -
đồng thời là ứng cử viên tái đắc
cử và là trọng tài của tranh chấp bầu
cử - những người Cộng ḥa này nhận
thấy rằng cựu Tổng thốngThomas Jefferson
về cơ bản ở cùng một vị trí trong
cuộc bầu cử tranh chấp năm 1800, và
tuy nhiên Tu chính án thứ 12 đă giữ nguyên quy định
này khi Quốc hội viết lại các thủ tục
cho Cử tri đoàn sau đó. Cựu Tổng thống Thomas Jefferson đă rút
ra bài học này? Quả thực như thế. Cuộc
bầu cử Tổng thống năm 1800 là một
cuộc cạnh tranh giữa Jefferson, Aaron Burr, John Adams,
Charles Pinckney và John Jay. Ông Jefferson, với tư cách lúc
bấy giờ là đương kim Phó Tổng
thống, là Chủ tịch Thượng viện khi
đến thời điểm kiểm phiếu. Và ông
ấy đă đếm các phiếu có lợi cho riêng ḿnh. Bruce Ackerman và David Fontana giải thích những ǵ đă xảy ra trong
bài báo của họ “Thomas Jefferson tự tính
ḿnh vào chức vụ Tổng thống” ( 90 Virginia Law Review
2004, 551-643): "Thomas Jefferson đă
rất năng nổ khi c̣n là Chủ tịch Thượng
viện. Giấy chứng nhận của Georgia - cấp
bốn phiếu đại cử tri cho Jefferson - bị
khiếm khuyết về mặt hiến pháp, một
thiếu sót đă được công bố trên sàn
Quốc hội và được các tờ báo hàng
đầu đưa tin trong ngày. Để giải
quyết mọi nghi ngờ, chúng tôi đă t́m thấy
giấy chứng nhận phiếu bầu của bang
Georgia trong Kho lưu trữ Quốc gia, và nó thực
sự tiết lộ những bất thường
nổi bật về hiến pháp…". Tuy nhiên, Jefferson
đă không bỏ qua việc đếm bốn phiếu
đại cử tri của George vào cột của Đảng
Cộng ḥa, tuyên bố cuộc bỏ phiếu cuối
cùng - như thể không có ǵ sai sót. Nếu lá
phiếu của bang Georgia bị loại, cuộc
kiểm phiếu… đă có thể thừa nhận
cả năm ứng cử viên vào trong Hạ viện... Nếu không có việc sử
dụng quyết định quyền lực của ḿnh
với tư cách là Chủ tịch Thượng
viện, Jefferson có thể không bao giờ trở thành
Tổng thống Hoa Kỳ.
Thomas
Jefferson - cha đẻ của bản Tuyên ngôn Độc
lập khi ấy đang đảm nhiệm vị trí Công
sứ Mỹ tại Pháp, từ Paris đă viết thư
cho John Adams rằng: “Đó thực sự là cuộc
quần tụ của những người con của
Thần thánh”. (Ảnh: Wikipedia) Hăy xem xét lại điều này: cựu Tổng
thống Thomas Jefferson, tác giả của Tuyên ngôn Độc
lập, là danh nhân có khuôn mặt được
tạc trên núi Mt Rushmore, và là một trong số
những tổ phụ lập quốc được tôn
kính nhất của nước Mỹ, đă trở
thành Tổng thống v́ ông ấy sử dụng
quyền lực đơn phương của ḿnh
với tư cách là Chủ tịch Thượng
viện - để mở và tính lá phiếu của
tổng thống có lợi cho riêng ḿnh. Vasan Kesavan, trong "Đạo luật về số phiếu
bầu cử có hợp hiến không?" (80 NC L. Rev. 2001-2002), ghi lại một ví dụ khác,
trong đó Chủ tịch Thượng viện
đơn phương xác định người
chiến thắng trong Cuộc bầu cử Tổng
thống: Trong cuộc bầu cử năm 1856, năm đại
cử tri của Bang Wisconsin đă không bỏ phiếu vào
ngày do luật liên bang quy định v́ băo tuyết. Chủ
tịch Thượng viện kiểm phiếu đại
cử tri của Wisconsin trước sự phản đối
của cả Hạ nghị sĩ và Thượng
nghị sĩ được tập hợp trong hội
nghị. Khi Nghị sĩ Lechter phản đối các
phiếu đại cử tri của Wisconsin và chuyển
sang loại trừ chúng, viên chức chủ tọa
(Chủ tịch Thượng viện) chỉ đơn
giản nói rằng không có cuộc tranh luận nào có
hiệu lực - khi các thành viên kiểm phiếu đang
đọc phiếu hoặc thậm chí cả sau khi
kết thúc đọc phiếu. Khi Thượng nghị sĩ Crittenden hỏi viên
chức chủ tọa: "Tôi đang hiểu Chủ
tịch quyết định rằng Quốc hội, dưới
bất kỳ h́nh thức nào, không có quyền quyết
định tính hợp lệ hay không hợp lệ
của một cuộc bỏ phiếu, có đúng không?”. Viên chức chủ tọa trả lời rằng
đó là nhiệm vụ hiến định của ông
ấy khi thông báo kết quả của tổng số
cử tri và rằng việc "có thể thực
hiện thêm hành động nào, (hay) nếu cần
thực hiện thêm bất kỳ hành động nào,
sẽ dựa vào các cơ quan có thẩm quyền
của quốc gia, Thượng viện hoặc Hạ
viện, trong trường hợp có thể được”. Một số thành viên của Quốc hội lo
ngại rằng quyết định kiểm phiếu
đại cử tri của Wisconsin sẽ đặt ra
một tiền lệ nguy hiểm. Hầu hết
mọi thành viên của Quốc hội đă phát
biểu về chủ đề này - đều đồng
ư rằng các phiếu bầu của Wisconsin không nên
được tính. Nhưng kết cục là các phiếu bầu
vẫn được kiểm… bởi v́ Chủ
tịch Thượng viện đă mở và kiểm
phiếu. Sự lựa chọn của Chủ tịch Thượng
viện có sức mạnh hơn ư chí chung của
Quốc hội. Vào tháng 1 năm 2021, Phó Tổng thống Mike Pence sẽ được
trao các chứng chỉ được niêm phong có
chứa các lá phiếu của các đại cử tri
tổng thống. Vào lúc đó, việc quyết định
chức vị Tổng thống sẽ “nằm trong tay
ông ấy”. Và không có ǵ ngăn cản ông Pence - dưới
quyền được giao cho ông là Chủ tịch Thượng
viện - để buộc ông từ chối mở và
kiểm đếm các chứng chỉ từ sáu bang
tranh chấp. Nếu chúng là chứng chỉ (như hơn
70% thành viên đảng Cộng ḥa tin tưởng)
từ những người "không phải là đại
cử tri được bổ nhiệm" thông qua gian
lận bầu cử, th́ tại sao ông ấy phải
mở và đếm chúng? Như luật gia
Harrison đă lưu ư: “Các chứng chỉ mà
Chủ tịch Thượng viện sẽ mở… là
của các đại cử tri, không phải của
những người không phải là đại cử
tri”. Như
vậy, đây được xem là cơ sở để
loại bỏ các phiếu đại cử tri bất
hợp pháp của các Bang chiến trường. Cơ sở để
loại bỏ các phiếu đại cử tri của các
Bang chiến trường
Như đă báo cáo trước đây, do các tranh chấp pháp
lư gay gắt về gian lận bầu cử tại các
tiểu bang Arizona, Georgia, Michigan, New Mexico, Nevada, Pennsylvania
và Wisconsin, mỗi Bang đă quyết định gửi 2 nhóm đại
cử tri - đại diện cho 2 đảng đối
lập tới Thủ đô Washington DC. Điều này có
nghĩa là Phó tổng thống phải quyết định
xem ông sẽ xử lư t́nh huống như thế nào,
khi cả hai phong b́ được niêm phong - sẽ
được trao cho ông từ bất kỳ tiểu
bang nào.
Tổng
thống Donald Trump chào đám đông khi Phó tổng
thống đắc cử Mike Pence xuất hiện cùng
ông, trong sự kiện đêm bầu cử của ông
tại New York Hilton Midtown vào sáng sớm ngày 9 tháng 11 năm
2016 ở Thành phố New York. (Ảnh của Mark Wilson /
Getty Images) Bầu cử là một quá tŕnh kiểm phiếu
cho các ứng cử viên. Chỉ những phiếu
bầu hợp lệ, hợp pháp mới được
tính. Một phiếu bầu hợp lệ là: ·
Được chọn bởi một cử
tri đủ điều kiện, được
đăng kư hợp lệ theo quy định của
luật do Cơ quan lập pháp tiểu bang ban hành; ·
Được thực hiện một cách
kịp thời, theo quy định của luật do Cơ
quan lập pháp tiểu bang ban hành; ·
Được thực hiện theo h́nh
thức phù hợp theo quy định của
luật do Cơ quan lập pháp tiểu bang ban hành. Bất kỳ quy tŕnh nào không tuân theo các quy
tắc này, th́ không phải là quy tŕnh của một
cuộc bầu cử. Bất kỳ điều ǵ thu
được từ đó sẽ không thể
được coi là kết quả hợp pháp. Lấy ví dụ, v́ bang Georgia đă không tuân
theo luật bầu cử do cơ quan lập pháp của
bang này thiết lập theo Điều II, Phần 1
của Hiến pháp, nên bang đă không tiến hành
một cuộc bầu cử tổng thống hợp pháp.
Do đó, không có "đại cử tri tổng
thống" nào được bổ nhiệm ở
Georgia. Hơn nữa, "đại cử tri"
được "chứng nhận" bởi các
tổ chức không thuộc cơ quan lập pháp theo quy
tŕnh này - trên thực tế không phải là "đại
cử tri tổng thống". Nhóm "đại
cử tri cạnh tranh" (nhóm c̣n lại trong 2 nhóm) cũng
thiếu hụt tương tự, v́ không được
bầu qua một cuộc bầu cử tổng thống
hợp pháp. Do đó, chủ tọa tuyên bố bang Georgia không
được chuyển phiếu của bất kỳ
đại cử tri tổng thống nào cho cơ quan này.
Georgia đưa ra số phiếu bằng 0 cho ông Donald
Trump và bằng O cho Joseph Biden". Ngoài ra, Cố vấn Peter Navarro đă có báo cáo đanh
thép và công phu, tổng hợp về các gian lận
bầu cử tại các Bang. Sáu bất thường
bỏ phiếu được xem xét trong báo cáo liên
quan đến sáu tiểu bang chiến trường:
Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania và Wisconsin. Các phát
hiện nhằm củng cố sự lên án của
Tổng thống Donald Trump và nhóm pháp lư của ông
“rằng cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11 đă
bị hủy hoại bởi gian lận tràn lan”. Sáu điều bất thường bị cáo
buộc là: ·
Gian lận cử
tri rơ ràng; ·
Xử lư sai lá
phiếu; ·
Các lỗi quy tŕnh
có thể tranh chấp; ·
Vi phạm điều
khoản bảo vệ b́nh đẳng’ ·
Lừa đảo
qua Máy bỏ phiếu; ·
Các bất thường
thống kê mức độ đáng kể. V́ nhiều lư do
vi phạm khác nhau, cuộc bầu cử tại các bang
này không hợp pháp. Do số phiếu của tất
cả 7 bang tranh chấp được đăng kư
bằng 0, Tổng thống Trump sẽ có 232 phiếu và
Joe Biden sẽ có 222. Tu chính án thứ 12 cho
biết, "phiếu sau đó sẽ được tính...
Người có số phiếu bầu nhiều nhất
cho vị trí Tổng thống, sẽ là Tổng
thống". Nói một cách dễ hiểu,
ông Donald Trump sẽ tái đắc cử, v́ ông có đa
số phiếu đại cử tri thực tế,
hợp pháp. Sẽ không cần phải có sự tham gia
của Hạ viện để giải quyết một
cuộc bầu cử ngẫu nhiên. Do đó, vị trí của
Tổng thống sẽ mạnh hơn đáng kể,
bất kể các phương tiện truyền thông
lớn có muốn thừa nhận hay không. Có ngôn
ngữ Hiến pháp và tiền lệ lịch sử - cho
phép Phó Tổng thống của ông ấy quyền
đơn phương quyết định kết
quả cuộc bầu cử đang tranh căi này. Để củng cố thêm cơ
sở pháp lư cho "quyền tối cao" của ông
Mike Pence tại cuộc kiểm phiếu ngày 6/1/2021;
hôm 28/12, Hạ nghị sĩ Louie
Gohmert thuộc đảng Cộng ḥa đă đệ
đơn kiện yêu cầu ṭa án trao cho Phó Tổng
thống Mike Pence “thẩm quyền riêng” để
quyết định sẽ kiểm đếm phiếu
bầu từ Đại cử tri đoàn nào. Trong đơn kiện của ḿnh,
Hạ nghị sĩ Gohmert yêu cầu ṭa án đưa ra
phán quyết về việc liệu “Phó Tổng
thống Pence, với tư cách là Chủ tịch Thượng
viện và Chủ tọa Phiên họp chung vào ngày
6/1/2021 của Quốc hội theo Tu chính án thứ 12 - có
thể chỉ tuân theo các yêu cầu của Tu chính án
thứ 12 và có thể thực hiện thẩm quyền
độc quyền và toàn quyền quyết định
số phiếu Đại cử tri nào - sẽ
được kiểm cho một tiểu bang nhất
định; đồng thời phải bỏ qua và không
được dựa vào bất kỳ điều
khoản nào của Đạo luật Kiểm phiếu
Đại cử tri - vốn hạn chế quyền
hạn độc quyền và toàn quyền quyết
định số phiếu của ông Pence - trong đó có
thể bao gồm các phiếu bầu từ các nhóm
Đại cử tri đảng Cộng ḥa từ các
tiểu bang tranh chấp". Bầu cử Mỹ 2020 là
một cuộc chiến đỉnh điểm, trong
đó, tại thời điểm này, Phó Tổng
thống Mike Pence là người có "toàn quyền
quyết định" việc tái đắc cử
xứng đáng của Tổng Thống Trump. Hăy cầu
nguyện để Phó Tổng thống có thể
giữ vững chân lư trước sức ép của tà
ác. Lê Minh Tài liệu tham khảo https://macris.substack.com/p/who-counts-the-votes-of-the-presidential https://lawecommons.luc.edu/luclj/vol51/iss2/3/ https://www.law.virginia.edu/system/files/faculty/hein/harrison/16j_l&pol699_2000.pdf https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=371480 https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2004/03/how-jefferson-counted-himself-in/302888/ |