SUY
NGHĨ HẬU BẦU CỬ
VŨ LINH |
Cuộc
bầu cử giữa mùa vừa qua đă có những
kết quả vừa dễ hiểu, vừa khó
hiểu. Dễ hiểu khi thấy đảng
CH đă không thua đậm như đảng DC trong
những cuộc bầu giữa mùa đầu tiên dưới
hai tổng thống DC Clinton và Obama, v́ dù muốn hay không,
TT Trump đă đạt được nhiều thành
quả lớn, bất kể những tấn công tàn
bạo chẳng những của đảng đối
lập DC, mà quan trọng hơn nhiều, của toàn
bộ hệ thống TTDC, ṛng ră suốt hai năm qua.
Chứng tỏ việc TTDC đầu độc dân
Mỹ cũng không hiệu nghiệm lắm v́ dân
Mỹ coi vậy chứ không ngây ngô dễ tin lắm.
Nếu hoàn toàn tin theo TTDC và phe đối lập DC th́
đúng ra DC bây giờ đă phải chiếm 400
ghế dân biểu và 90 ghế thượng nghị sĩ
rồi. Khó hiểu v́ theo các thống kê chính
thức, tổng cộng, các ứng cử viên DC đă
thu được khoảng một chục triệu
phiếu nhiều hơn các ứng cử viên CH, nhưng
chỉ thắng khít khao tại Hạ Viện trong khi
thua tại Thượng Viện. Tại sao lại có t́nh trạng chéo
cẳng ngỗng vậy? Ta thử coi lại. Trong thể chế dân chủ kiểu
Mỹ, có hai việc có thể coi như là hai viên
gạch dùng làm nền tảng: 1. Tất cả đều được
quyết định bằng phổ thông đầu
phiếu, mỗi người một lá phiếu, ngang
nhau, tự do quyết định mà không cần Nhà Nước
‘giới thiệu’ hay chỉ dạy ǵ hết. 2. Nước Mỹ là một liên
bang của 50 tiểu bang, tương đương
với 50 nước được kết hợp
chặt chẽ trong các vấn đề kinh tế,
ngoại giao, và quốc pḥng, nhưng có quyền
‘tự trị’ rất rộng răi trong các vấn
đề nội bộ, không phải là một quốc
gia thuần tuư với 50 tỉnh lệ thuộc một
chính quyền trung ương. Trong bối cảnh đó, ta có
thể thấy hậu quả trực tiếp là trong
nội bộ mỗi tiểu bang, tất cả đều
được quyết định bởi đa số
phiếu. Cụ thể là thống đốc sẽ là
người có được tổng số phiếu
cao nhất trong cuộc bầu của tiểu bang,
bất kể khác biệt từng vùng, từng tỉnh.
Cũng như các thượng nghị sĩ hay dân
biểu trong các địa hạt của ḿnh thắng
nhờ số phiếu cao nhất. V́ mỗi tiểu bang
được coi như một quốc gia đơn
thuần trong đó đa số thắng thiểu
số. Rất giản dị. Nhưng ở cấp liên bang th́
mọi chuyện lại rắc rối hơn tơ ṿ. Một liên bang là một tập
hợp của nhiều ‘nước’. Muốn có liên
bang, quyền lợi và tiếng nói của những ‘nước’
đó phải được tôn trọng và bảo
vệ, bất kể ‘nước’ nhỏ đến
cỡ nào. Nếu trong liên bang, tiếng nói và quyền
lợi của các ‘nước’ nhỏ không được
tôn trọng th́ những ‘nước’ nhỏ này không
có lư do ǵ tham gia và liên bang sẽ tan vỡ ngay. Nếu
tất cả các chức vụ cấp liên bang
được quyết định bằng số
phiếu của đa số trên cả nước, th́
nước Mỹ không c̣n là một liên bang nữa, mà
đă biến thành một quốc gia thuần nhất,
‘thống trị’ bởi các vùng đông dân nhất
như New York, Cali, Texas, Florida,... trong khi các vùng ít dân như
Wyoming, Montana, Vermont,... sẽ chẳng có tiếng nói ǵ
hết. Câu hỏi ngay trước mắt, nếu không
có tiếng nói ǵ hết th́ tại sao lại phải
ở trong liên bang. Để bảo đảm sự
tồn tại lâu dài của liên bang, các ‘Cha Già
lập quốc’ đă lập ra một thể chế
trong đó tiếng nói của các tiểu bang nhỏ và
ít dân vẫn được tôn trọng. Bằng
nhiều cách. Thứ nhất là các tiểu bang
bầu tổng thống của liên bang theo ư tiểu
bang đó, rồi đại diện của tiểu bang
sẽ đi bầu tổng thống cho cả liên bang.
Tiếng nói của những đại diện
đó nặng hay nhẹ cũng tùy tiểu bang đông
hay ít dân. Nhưng tiếng nói của các tiểu bang
lớn không có tính cách áp đảo tuyệt đối
nữa. Ví dụ cụ thể: Cali (40 triệu dân) có dân
số lớn gấp 80 lần dân số Wyoming (0,5
triệu dân), nhưng số cử tri đoàn của
Cali (55), chỉ hơn Wyoming (3) có 18 lần. Nghiă là
một ứng cử viên tổng thống liên bang
nếu biết chắc sẽ thua ở Cali th́ phải
đi t́m phiếu ở 20 tiểu bang cỡ Wyoming để
bù đắp. Hay 4 tiểu bang cỡ Michigan. Tổ chức chính trị này
chẳng có ǵ là bí hiểm hay khó hiểu. Đứa
con nít tiểu học cũng đă được
dạy để hiểu rồi. Những người
cho đến giờ này vẫn c̣n gân cổ ra
khiếu nại việc bà Hillary được
nhiều phiếu hơn không phải không biết
chuyện này, kể cả bà Hillary, nhưng vẫn ôm
cứng cái lập luận ngớ ngẩn này chỉ v́
đó là cách lè nhè duy nhất để tự an
ủi v́ đă thua quá đau thôi. Luật chơi như
vậy, muốn thắng phải theo luật đó. Cũng
như trong trận đấu túc cầu, muốn
thắng phải đá lọt lưới, chứ không
phải là giữ banh lâu. Sách lược của ông
Trump là đi kiếm phiếu ở 30 tiểu bang
nhỏ và vừa, trong khi bà Hillary rung đùi với Cali
và New York, để rồi thua và khóc. Nguyên tắc sơ
đẳng như vậy mà không hiểu th́ thật
sự không xứng đáng làm tổng thống. Thứ nh́ là những tiểu bang
nhỏ đó cũng có quyền tham gia vào ngành lập
pháp qua sự hiện diện của họ trong Hạ
viện, theo tỷ lệ dân số, và trong Thượng
Viện khi tất cả các tiểu bang, bất kể
lớn như Cali hay nhỏ như Wyoming cũng đều
có đúng 2 đại diện. Trong những thập niên qua, ta
thấy rơ ràng vài chuyển động lớn trong xă
hội Mỹ: dân Mỹ trẻ và trí thức bỏ thôn
quê và tỉnh nhỏ di cư qua các tiểu bang lớn
dọc theo hai bờ biển Đông và Tây. Ngoài ra, các
tiểu bang dọc bờ biển này cũng là nơi
đón nhận di dân mới nhập cư, phần
lớn là dân lợi tức thấp từ Trung và Nam
Mỹ, cũng như từ Á Châu. Trong khi dân cư các
vùng thôn quê và tỉnh nhỏ vẫn giữ khuynh hướng
bảo thủ, th́ dân cư các tỉnh lớn
chuyển mạnh về hướng cấp tiến,
ủng hộ đảng DC, v́ nhiều lư do như v́ tính
ô hợp đa dạng, ảnh hưởng của toàn
cầu hóa, nhu cầu trợ cấp, dễ kiếm công
ăn việc làm,... Một yếu tố thuận
lợi nữa cho đảng DC là khối dân da
trắng lười đẻ nên số dân da màu, đen,
nâu và vàng, thường ủng hộ đảng DC, phát
triển nhanh hơn. Bản đồ dưới đây
cho thấy sự tập trung của cử tri Mỹ: màu
đỏ là vùng CH. Màu xanh là vùng DC. Nếu tính
diện tích th́ CH lớn hơn DC gấp mấy
chục lần, nhưng lại không phải là những
vùng có các tỉnh lớn, đông dân. Ngay tại Cali, vùng
CH kiểm soát lớn gấp 4 lần vùng DC, nhưng
tất cả các thành phố lớn đều nằm
dọc biển và sát biên giới Mễ, theo phe DC. Nói cách khác, trên phương diện
chính trị, cấu trúc dân số Mỹ càng ngày càng có
lợi cho đảng DC, về lâu về dài nếu tính
theo dân số. Năm 2020 sẽ có thống kê dân số
mới và ta sẽ thấy dân số Mỹ gia tăng
nhiều, nhưng lại tập trung nhiều tại các
tiểu bang ven biển. Nghĩa là số dân biểu liên
bang có thể sẽ tăng vào năm 2022 tại New York
và Cali. ‘Có thể’ nhưng chưa chắc chắn v́
sự gia tăng đó có thể bị xóa bớt v́
số dân da trắng cao niên bỏ đi qua những
tiểu bang miền nam như Florida và Texas. Dù sao th́ cách
biệt ư thức hệ giữa các tiểu bang hai ven
biển với các tiểu bang ở giữa sẽ ngày
càng sâu đậm. Phe ta và TTDC nh́n vào sự chuyển hướng
này và đă quá lạc quan, cho rằng đảng CH
đă đi vào cơi chết, xúm lại tiên đoán bà
Hillary sẽ đắc cử năm 2016. Họ quên
mất khối da trắng vẫn c̣n chiếm hơn 70%
dân số Mỹ. Tiếng nói của họ vẫn c̣n
rất nặng kư nếu họ chịu lên tiếng và
đi bầu. Khi 8 năm của TT Obama đưa nước
Mỹ vào t́nh trạng thiên tả quá xa, với
những chuyện ‘phải đạo chính trị’ quá
lố bịch, đụng chạm mạnh đến
những giá trị văn hoá, tôn giáo và nhân bản
bảo thủ, cũng như kinh tế lụn bại
khiến cả triệu dân lao động da trắng (và
cả da đen, da nâu) thất nghiệp gặp khó khăn
tài chánh, th́ họ bực ḿnh, ra khỏi nhà, đi
bầu cho một chuyển hướng để hy
vọng cuộc sống của họ khá hơn. Đó
chính là lư do tại sao ông Trump hạ được bà
Hillary. Hậu
quả là ǵ? Hậu quả đầu tiên ta đă
thấy trong kỳ bầu cử tổng thống
vừa qua: nhờ phiếu của các tiểu bang đông
dân hai ven biển, nhất là New York và Cali, bà Hillary
đă có nhiều phiếu cử tri hơn, nhưng v́
thể thức bầu bán liên bang qua cử tri đoàn,
ông Trump đă đắc cử v́ đă thắng
tại nhiều tiểu bang hơn (30 tiểu bang). Ta có
thể tiên đoán hiện tượng này sẽ
trở thành khá phổ biến trong tương lai: nghiă
là ứng cử viên CH sẽ vào Toà Bạch Ốc trong
khi ứng cử viên DC được nhiều phiếu
phổ thông trên toàn quốc hơn. Đây là lư do chính
đảng DC đang đ̣i thay đổi thể
thức bầu tổng thống, hủy thủ tục
bầu theo cử tri đoàn đại diện cho các
tiểu bang. Đây là chuyện khó đạt được
nếu không muốn liên bang tan ră. Hậu quả thứ nh́ ta đă
thấy trong cuộc bầu quốc hội vừa qua: v́
có đông dân hơn, DC sẽ có nhiều hy vọng
chiến thắng tại Hạ Viện v́ Hạ
Viện được bầu theo dân số, phần
lớn là nhờ khối dân thiểu số da đen và
da nâu, và giới trẻ, phụ nữ và trí thức thành
thị, trong khi tại Thượng Viện, CH vẫn
thắng v́ bầu theo số tiểu bang, và đa
số các tiểu bang nhỏ, ít dân thiểu số hơn,
vẫn c̣n khuynh hướng bảo thủ, ủng
hộ CH. CH cũng sẽ tiếp tục nắm đa
số ghế thống đốc, vẫn giữ
quyền tại các tiểu bang nhỏ, ít dân, ít thành
phố lớn. Trong t́nh trạng này, khó có thể
thấy một kịch bản trong đó một đảng
nắm trọn quyền hành pháp và cả hai viện
quốc hội trong lâu dài. Nhiều lắm là quốc
hội được bầu ‘theo đuôi’ tổng
thống, và đảng của tổng thống mới
đắc cử có thể chiếm trọn cả hai ngành
hành pháp và lập pháp, nhưng giỏi lắm chỉ kéo
dài được hai năm. Đây là chuyện các TT
Clinton, Bush, Obama và Trump đều trải qua, và trong tương
lai, sẽ tiếp tục như vậy. Những người
đang nhẩy tưng tưng mừng việc DC
chiếm được Hạ Viện dường như
chưa hiểu vấn đề này trọn vẹn. Chiến thắng tại Hạ
Viện thật ra chẳng ảnh hưởng ǵ
nhiều đến tổng thống. TT Clinton và TT Obama
mất Hạ Viện, tuy không c̣n ra được
luật ǵ quan trọng, nhưng rồi vẫn đắc
cử nhiệm kỳ hai. Dân chúng muốn cầm chân không
cho tổng thống đi quá xa nhưng rồi vẫn
chịu để họ làm đủ hai nhiệm
kỳ. Nhất là với TT Trump khi họ vẫn để
cho ông kiểm soát Thượng Viện là cơ chế
giúp ông có nhân sự cần thiết để tiếp
tay ông. Điều đáng nói là phe DC,
miệng hô hào đa dạng, tôn trọng đủ
thứ quyền của dân, kể cả quyền tự
do ngôn luận, quyền tự do bầu bán, hô hào
mọi người tôn trọng ư dân, cũng là cái
đảng trên thực tế chống đa dạng, bác
bỏ bầu cử nếu không hợp ư ḿnh, coi ư dân
không quan trọng bằng quyền lợi đảng,… C̣n nhớ trong mùa tranh cử tổng
thống vừa qua, ông Trump tuyên bố đại khái
trước khi ông nh́n nhận kết quả bầu
cử, ông sẽ phải xác nhận trước
kết quả là trung thực không có gian lận. Phe ta,
từ TT Obama đến bà Hillary đến cả
thế giới của TTDC khua chiêng trống vỡ
chợ luôn về việc tay Trump này dám cả gan có ư
đồ không chấp nhận ư dân, bác bỏ kết
quả bầu cử. Sau khi kết quả bầu cử
cho thấy ông Trump đắc cử th́ cũng cả cái
khối DC này ḷi cái đuôi giả dối, t́m mọi
cách bác bỏ kết quả bầu cử, như ta
đă biết, khỏi cần bàn thêm. Điều đáng
nói là nếu có người nào ngạc nhiên về thái
độ đó của ‘phe ta’ th́ người đó
thực sự đă không theo dơi các cuộc bầu
cử gần đây. Thái độ t́m mọi cách xóa
kết quả bầu cử ḿnh không thích không phải
lần đầu tiên xẩy ra trong lịch sử chính
trị cận đại Mỹ. Năm 2000, sau khi
ứng cử viên CH Bush con thắng, ông Gore của ‘phe
ta’ đă thưa kiện đủ cách, đưa
đến việc kiểm phiếu ra ṭa liên miên
tại Florida, tŕ hoăn kết quả bầu cử đến
hơn một tháng. Phe CH có làm vậy không? Năm 1960,
ứng cử viên của đảng DC, John Kennedy
thắng ông Nixon khít nút, đâu có hơn 110.000
phiếu trên cả nước. Phe CH đ̣i đếm
phiếu lại tại tiểu bang Illinois v́ nghi ngờ
đảng DC tại đây thông đồng với
đám mafia, gian lận phiếu một cách quy mô
tại đây, nhất là tại thành phố Chicago,
thủ phủ của mafia. Nhưng ông thua cuộc Nixon bác
bỏ việc đ̣i đếm phiếu lại. Ông cho
rằng nếu đếm phiếu lại th́ người
thắng, bất kể là Nixon hay Kennedy cũng sẽ
gặp khó khăn điều khiển đất nước
v́ uy tín dù sao cũng đă sứt mẻ. Nh́n vào thái
độ của Nixon và Gore th́ thấy khác biệt tư
cách giữa CH và DC. Khác biệt tư cách đó vẫn
tồn tại cho đến cuộc bầu tổng
thống vừa qua, qua thái độ của cánh ủng
hộ bà Hillary khi họ nhất quyết hô “Not My
President”. Và cho đến ngày hôm nay luôn khi phe thua
cuộc DC đ̣i đếm phiếu lại tại
Florida, đếm lại kết quả bầu thống
đốc và cả kết quả bầu thượng
nghị sĩ. Trong khi bà DC Stacey Abrams nhất định
không chịu thua trong cuộc tranh cử thống đốc
Georgia dù đă thua đậm. Qua cuộc đếm
phiếu ṛng ră cả tuần, bà DC Sinema đă
thắng khít nút bà CH McSally tại Arizona. Thay v́ đ̣i
đếm phiếu lại, bà McSally đă chấp
nhận kết quả bầu cử. Lại một
sự khác biệt trong tư cách của các ửng
cử viên CH và DC. Hiện nay, ứng cử viên DC thua
cuộc đang kiện cáo đ̣i đếm phiếu
lại tại hơn một tá nơi khác. Như mọi người đă
biết, kết quả bầu cử tại Florida cho
thấy phe CH thắng cả hai ghế thống đốc
và thượng nghị sĩ. Nhưng v́ thắng khít nút
nên bên thua có quyền đ̣i hỏi đếm
phiếu lại. Bây giờ ‘phe ta’ khám phá ra mánh
đếm phiếu mới, có lợi hơn, đ̣i
đếm lại những lá phiếu ‘tạm
thời’, gọi là ‘provisional votes’. Đây là
những lá phiếu của cử tri khi đến
bầu đă không hội đủ điều kiện
bầu, chẳng hạn như không có giấy chứng
minh địa chỉ, không có giấy chứng minh là công
dân Mỹ,... Để bảo đảm công dân chân chính
không mất tiếng nói v́ sơ ư quên giấy tờ
ở nhà, họ được phép bầu, nhưng lá
phiếu của họ chỉ có giá trị tạm
thời, cho đến khi họ trở lại pḥng
phiếu, tŕnh ra đủ giấy tờ xác nhận t́nh
trạng hợp lệ th́ lá phiếu của họ
mới chính thức được nh́n nhận. Trên thực tế, một số ít
người thực sự quên giấy tờ ở nhà
thật, và đảng DC đang cho người đi lùng
từng người, đến tận nhà để
lấy giấy tờ của họ để hợp
thức hóa lá phiếu của họ. Nhưng phần
lớn những người bầu ‘tạm thời’
thực sự là bất hợp lệ. Các luật sư
của DC đă lên tiếng đ̣i không được
gạt qua phiếu của những người ‘không
giấy tờ’ -undocumented-. Có nghiă là trong số
phiếu tạm thời, đă có nhiều phiếu
của di dân ‘không giấy tờ’, tức là di dân
lậu, nhưng phe DC vẫn muốn nh́n nhận
những phiếu này. Đây là cái mánh gian lận mới
của DC. Trên nguyên tắc, kiểm phiếu có thể
lôi ra những phiếu tạm thời bất hợp
lệ để loại những phiếu đó ra, nhưng
cũng có thể là cơ hội bỏ thêm phiếu
tạm thời vào, nếu những người chịu
trách nhiệm kiểm soát là... ‘phe ta’. Tại
quận Broward (thành phố Fort Lauderdale trong vùng đông
nam Florida), là nơi khoảng 700.000 phiếu đang
được đếm lại, Giám Sát Bầu Cử
của quận Broward, bà da đen Brenda Snipes bị nghi
ngờ đă trộn những phiếu tạm thời
bầu cho ‘phe ta’ vào số những phiếu hợp
lệ, tăng số phiếu của phe ta lên. Bây
giờ, bà chịu trách nhiệm kiểm phiếu,
tức là bà sẽ ‘kiểm soát’ lại những
việc chính bà đă làm (?!), chẳng có ǵ cấm bà
Snipes thay v́ loại bỏ những phiếu tạm
thời, lại chôn vùi những phiếu đó kỹ hơn,
hay thậm chí trộn thêm một số phiếu
tạm thời bầu cho ‘phe ta’ vào. Phe CH đă mau
mắn huy động cả dàn luật sư vào
việc kiểm phiếu, nhưng dù sao bà Snipes và nhân
viên của bà cũng vẫn là những người tay
cầm lá phiếu để đếm. Tùy tiểu bang, số phiếu
tạm thời có thể lên tới cả trăm ngàn
dễ dàng, do đó nếu kết quả bầu cử
xê xích vài ngàn như tại Florida, kết quả
‘kiểm phiếu’ có thể lật ngược
dễ dàng, tùy phe nào nắm quyền kiểm soát
phiếu. Thua keo này, bày keo khác. Sau khi đếm
phiếu bằng máy cho thấy ‘phe ta’ vẫn thua
tại Florida, th́ bây giờ đếm phiếu bằng
tay. Đếm đủ cách cho tới khi nào thắng
mới được. T́m thắng lợi qua đếm
phiếu lại đă trở thành ‘bí kíp’ tranh
cử của đảng DC. Dù chưa thành công lần
nào nhưng vẫn cứ thử. Chỉ c̣n hy vọng dàn
luật sư CH tinh mắt đề pḥng cho kỹ thôi. Cuộc bầu cử vừa qua cũng
phơi bày ra một số diễn biến trong chính
trị Mỹ. Tại tiểu bang Cali, cho đến
khi bài này được viết th́ vẫn chưa
đếm phiếu xong tại nhiều nơi. Tuy nhiên,
DC rơ ràng đă thắng lớn tại tiểu bang này.
Quận Cam, thành đồng cuối cùng của khối
CH tại Nam Cali, có vẻ đă thất thủ trước
làn sóng xanh của DC. Cali càng ngày càng chuyển hướng
mạnh về phiá DC, phần lớn là do hậu
thuẫn của khối di dân Nam và Trung Mỹ, và
của khối dân gốc Tầu, không thích chính sách
chống Trung Cộng của TT Trump. Khối dân gốc
Việt là khối dân Á Châu duy nhất trong đó đa
số ủng hộ CH, cho dù truyền thông tỵ
nạn Việt hầu hết hùa theo TTDC, chống TT
Trump khá mạnh. Một diễn biến khác: trước
bầu cử, hai bên tranh căi về chuyện ‘cơn sóng
xanh’ hay ‘cơn sóng đỏ’. Kết quả là không
xanh mà cũng chẳng đỏ, mà là hồng và xanh lá
cây. Cơn sóng hồng v́ cuộc bầu
vừa qua đă chịu ảnh hưởng lớn
của các phụ nữ. Cử tri phụ nữ đi
bầu đông hơn tất cả các kỳ bầu
giữa mùa trước, trong khi nhiều phụ nữ
trẻ đắc cử hơn các cuộc bầu trước.
Cơn sóng xanh lá cây v́ chưa bao
giờ một cuộc bầu giữa mùa lại bị
chi phối bằng tiền nặng như lần này.
Khối CH chi ra con số kỷ lục là khoảng 300
triệu đô, nhưng không thấm thiá ǵ so với
khối DC, chi ra tới hơn 600 triệu. Một ḿnh ông
Beto O’Rourke tranh cử thượng nghị sĩ Texas
chống TNS Ted Cruz, đă chi ra hơn 70 triệu tuy
thất bại. Điều hiển nhiên ai cũng
thấy là sau cuộc bầu cử, quan hệ giữa
TT Trump và đảng DC cũng như TTDC sẽ tệ
hại hơn nhiều. Trang mạng thiên tả Axios đă
cung cấp một danh sách 85 chuyện phe DC tại
Hạ Viện có thể sẽ điều tra. Dĩ nhiên
đây chỉ là danh sách của Axios, có tính cách phóng
đại lố bịch, nhưng ta có thể tin tưởng
DC sẽ ḍm ngó rất kỹ danh sách này. Phe DC cũng không nên quên CH c̣n
giữ Thượng Viện, có nghiă là Hạ Viện
tung ra một chục cuộc điều tra về TT
Trump th́ Thượng Viện cũng có thể tung ra
một chục cuộc điều tra về TT Obama, bà
Hillary, FBI, FISA, Nhà Nước Ngầm trong các bộ Tư
Pháp, bộ Ngoại Giao,... Rồi cả TT Trump cũng có
thể ra lệnh cho bộ Tư Pháp và FBI điều
tra đủ chuyện. Vỏ quít dầy móng tay
nhọn. Coi như diễn đàn này trong năm
tới sẽ rất bận rộn với báo cáo và b́nh
luận về đủ loại điều cha điều
mẹ. VŨ LINH |