Cuối cùng th́ chuyện phải đến đă đến:
Thượng Viện chính thức mở ‘phiên ṭa’
kết án TT Trump Thứ
Ba vừa qua, 21 tháng
Giêng 2020, đúng 1g trưa, giờ Hoa Thịnh
Đốn. Thượng Viện sẽ có ‘phiên ṭa’
mỗi buổi chiều v́ buổi sáng dành cho các dân
biểu và nghị sĩ lo những chuyện quốc
sự khác.
Nếu Thứ Hai tuần rồi không phải là ngày
lễ th́ ‘phiên ṭa’ đă khai mạc Thứ Hai 20 tháng
Giêng, đúng kỷ niệm 3 năm ngày TT Trump
nhậm chức. Ngày huy hoàng nhất của TT Trump cũng
là ngày hoen ố nhất trong cuộc đời chính
trị của ông, phải chăng đó là thâm ư
của bà Pelosi khi bà hoăn chuyển hồ sơ đàn
hặc qua Thượng Viện?
Dĩ nhiên cho đến nay, đây là biến cố
lớn nhất trong nhiệm kỳ của TT Trump. Đánh
dấu cuộc nội chiến tương tàn Dân
Chủ - Cộng Ḥa của Mỹ đă leo tới
gần đỉnh, chỉ chưa tới mức dùng súng
đạn thật thôi.
Biết đâu sẽ có ngày… leo thang tới mức
đó?
DĐTC xin mời quư vị bắc
ghế ngồi theo dơi… cho vui.
Chiếu
Hiến Pháp Mỹ, một tổng thống do dân
bầu hợp hiến nếu phạm tội, có thể
bị truy tố, kết án và truất phế qua
một quy tŕnh phức tạp gồm hai giai đoạn: luận
tội bởi Hạ Viện, rồi kết án bởi
Thượng Viện. Bản án của Thượng Viện, tha hay truất
phế là tối hậu, không
có kháng cáo ǵ hết. Chấm dứt hoàn toàn câu chuyện. Cho đến khi
Hạ Viện nếu muốn, lại lôi tổng
thống ra đàn hặc nữa về một hay vài
tội ǵ khác. Khi đó tiến tŕnh lại lập
lại.
Phạm tội ǵ th́… đáng bị đàn hặc?
Dân biểu Gerald Ford (sau này là TT Ford) định
nghĩa rơ ràng và chính xác nhất khi ông c̣n là chủ
tịch Hạ Viện đang thảo luận về
việc đàn hặc TT Nixon. Ông nói “Tội
đáng bị đàn hặc là bất cứ tội ǵ
phe đa số tại Hạ Viện cho là tội”.
Nh́n vào trường hợp TT Trump hiện nay th́ định
nghĩa này quá đúng. Phe DC lợi dụng thế
đa số đă luận tội và kết tội TT
Trump một cách lạ lùng, bất cần luật
lệ cũng như lẽ phải. Ỷ thế đa
số, họ tố TT Trump hai tội lạm quyền và
cản trở quốc hội.
Nói về ‘lạm
quyền’ th́ đây là một tội không có định
nghĩa ǵ hết, cũng chẳng có giới hạn
cụ thể nào, và có thể bị chụp lên đầu
bất cứ ai. Chính v́ cái ‘dễ dăi’ này mà cả
bốn tổng thống bị dính vào đàn hặc
trong lịch sử Mỹ đều bị Hạ
Viện đối lập chụp cái mũ lạm
quyền lên đầu hết. Để rồi chưa
có một người nào bị truất phế
hết.
Mà
trường hợp của TT Trump c̣n hy hữu hơn
nữa ở điểm tuy bị tố nhưng lại
chẳng dựa trên một hành động cụ
thể nào, có bằng chứng và nhân chứng mắt
thấy tai nghe. TT Nixon th́ có mấy anh ‘thợ sửa ống nước’
bị bắt, TT Clinton th́ có cái áo đầm dính tinh
khí. TT Trump th́ toàn là nghe qua nói lại. TTDC thỉnh
thoảng có nhắc đến cú điện thoại
giữa TT Trump và TT Ukraine, nhưng bất cứ ai đọc
qua biên bản cuộc điện đàm đó cũng
đều thấy cuộc điện đàm đó
chẳng là bằng chứng lạm quyền ǵ hết. Đă
vậy, những hành động bị gọi là
‘lạm quyền’ cũng bị nhiều chuyên gia
luật bác bỏ thẳng thừng.
C̣n nói về tội ‘cản
trở quốc hội’
th́ quả là một tội quái lạ. Dường như chưa ai thấy trong Hiến Pháp có
ghi là tổng thống phải giúp quốc hội khi
quốc hội muốn truất phế ông ta, và nếu
không giúp quốc hội lật đổ ông ta th́
tự nó đă là cái tội đáng bị truất
phế rồi.
Nếu trong chế độ tam quyền phân lập,
tổng thống cản trở quốc hội là
một tội đáng bị đàn hặc và truất
phế th́ chủ tịch Hạ Viện, không phải
chỉ cản trở tổng thống thi hành trách
nhiệm được người dân giao phó, mà c̣n
quyết chí t́m cách truất phế tổng thống
đến cùng th́ đó cũng có phải là chủ
tịch Hạ Viện đă vi phạm một tội
đáng đàn hặc và truất phế không?
Nói chuyện cụ thể, năm xưa quốc
hội điều tra vụ FBI của Obama bán súng cho băng
đảng ma tuư trong chiến dịch Fast & Fury,
TT Obama ra lệnh không được cung cấp tài
liệu cho quốc hội và cấm bộ trưởng
Tư Pháp Eric Holder ra điều trần, quốc
hội kết tội ông Holder khinh thường quốc
hội rồi mọi chuyện chấm dứt, chẳng
ai bị ǵ hết. Sao quốc hội khi đó TT Obama không
bị đàn hặc v́ tội cản trở, bất
hợp tác với quốc hội?
Lập luận của phe DC cũng đă bị các
luật sư của TT Trump bác bỏ ngay trên phương
diện pháp lư thuần túy. Theo họ, phe DC kết án
TT Trump v́ TT Trump không cho phép các phụ tá ra điều
trần theo ‘lệnh’ của Hạ Viện. Theo
các luật sư của Trump, ‘lệnh’ đó
được ban phát TRƯỚC khi Hạ Viện chính
thức biểu quyết điều tra đàn hặc,
do đó không có giá trị bắt buộc Hành Pháp
phải tuân theo. Nhắc lại, phe DC trong Hạ Viện đă đơn
phương mở cuộc điều tra đàn hặc
cả tháng rồi mới chính thức có biểu
quyết mở cuộc điều tra.
Cuối tuần trước, khi ‘phiên ṭa’ chưa
bắt đầu, hai bên đă bắt đầu giao
chiến rồi.
MÀN 1: một ngày sau khi hồ sơ đàn
hặc của Hạ Viện được chuyển
qua Thượng Viện, cơ quan ‘thanh tra’ của
quốc hội, Government Accountability Office, dưới
quyền một quan chức do TT Obama bổ nhiệm,
rất đúng thời điểm, đă tố giác TT
Trump vi phạm luật h́nh sự liên bang khi tŕ hoăn
giải ngân tiền viện trợ cho Ukraine. Có vài
điều nên biết về chuyện này.
Thứ nhất, việc tung tố giác này hết
sức mờ ám chiếu theo thời điểm quá
thuận lợi cho phe DC. Thứ nh́, cho đến nay
vẫn chưa ai đưa ra được bằng
chứng cụ thể nào là tiền viện trợ
đă bị ém lại. Thứ ba, việc đặt
điều kiện để giải ngân tiền
viện trợ cho Ukraine đă có trong văn bản
viện trợ từ nhiều năm nay khi chính phủ
Mỹ từ thời TT Obama đă muốn ép buộc chính
quyền Ukraine phải đối phó với tham nhũng
trước, không phải là chuyện mới lạ. Trước
đây, đích thân PTT Biden đă bay qua Ukraine đe
dọa sẽ chặn viện trợ một tỷ đô
nếu Ukraine không cách chức chánh công tố của
Ukraine đang điều tra công ty Burisma mà con của PTT
Biden đang ngồi trong Hội Đồng Quản
Trị, sao lại ô-kê? Khác với ‘tội’ của
TT Trump chỗ nào? Thứ tư, GS Dershowitz cho
biết chuyện đặt điều kiện để
giải ngân nếu có, là chuyện b́nh thường, hoàn
toàn nằm trong quyền hạn của tổng thống
chiếu theo Hiến Pháp và đă được cả
chục đời tổng thống sử dụng
rất thường xuyên. Phe DC biện giải đây là trường hợp khác
v́ đối tượng là cụ Biden, người
đang tranh cử chống TT Trump. Như thể chỉ
cần ra tranh cử là được miễn mọi
tội, cả họ trở thành bất khả xâm
phạm sao?
MÀN 2, bà Pelosi công bố danh sách 7 dân
biểu sẽ đại diện cho Hạ
Viện, làm công tố ra trước Thượng
Viện truy tố TT Trump. Chủ tịch Ủy Ban T́nh Báo
Adam Schiff sẽ dẫn đầu, với chủ
tịch Ủy Ban Tư Pháp Jerrold Nadler và 5 dân
biểu nữa là thành viên. Mang
tiếng là ‘đại diện cho Hạ Viện’, nhưng
không có dân biểu CH nào hết. Mà toàn là chính trị gia với kinh
nghiệm về luật mỏng hơn tờ giấy nhưng
với ư định truất phế TT Trump bằng
mọi giá từ ngày ông này chưa tuyên thệ
nhậm chức, tức là chưa kịp làm tội ǵ
hết.
Về phiá TT Trump, ông cũng đă công bố danh sách các
luật sư sẽ biện hộ cho ông, trong đó có 3 thành
phần: 1) Bốn luật sư của Ṭa
Bạch Ốc dưới sự điều khiển
của luật sư Pat Cipollone; 2) Tăng cường
bởi ông Kenneth Starr và Robert Ray, hai cựu công
tố độc lập đă từng truy tố TT
Clinton trong vụ lem nhem với cô Monica; cùng với luật
sư cựu giáo sư về Hiến Pháp của Đại
Học Harvard, Alan Dershowitz, và một luật sư tư khác; và 3) Tám
dân biểu CH đóng vai tṛ cố vấn. Nghĩa là trong dàn luật sư đó có ba nhóm: một
nhóm luật sư chuyên về luật h́nh sự, một nhóm chuyên gia về Hiến Pháp và đàn
hặc, và một
nhóm chuyên về … căi lư chính trị.
TTDC đă không chậm trễ một phút, mau mắn bôi
bác các luật sư của TT Trump ngay.
Trên báo Washington Post, Joe Lockhart là cựu phát ngôn viên của TT Clinton,
đă tố cựu công tố độc lập Kenneth
Starr và ông Dershowitz đều đă là luật sư cho
Jeffrey Epstein, tay triệu phú mới bị bắt về
tội ấu dâm, rồi tự tử chết trong tù.
Anh Lockhart muốn tố cáo theo kiểu mà Mỹ gọi
là ‘guilty by association’, tức là phạm tội
chỉ v́ có quan hệ với người có tội.
Anh ta quên là luật sư là những người chuyên
nghề bênh vực cho tội phạm, tội càng
nặng th́ càng cần luật sư giỏi. Chứng
tỏ hai ông Starr và Dershowitz đều là luật sư
thượng thặng, chứ không chứng minh hai ông là
đồng lơa ǵ với ông Epstein.
Nh́n vào danh sách những luật sư của TT Trump, các
chuyên gia đă nhận ra được vài điểm
chính trong chiến lược đối phó của TT
Trump.
1. TT Trump là một bực thầy
về nghệ thuật sách động quần chúng nên
đặt trọng tâm vào việc các luật sư có
tư thế và ăn nói như thế nào trên TV. TT
Trump tung ra một dàn luật sư, toàn là thứ siêu,
thượng thặng, với kinh nghiệm và hiểu
biết về Hiến Pháp, về chế độ tam
quyền phần lập, về luật lệ đàn
hặc không ai bằng. Đă vậy, lại toàn là
những chuyên gia rất quen thuộc với nghệ
thuật thuyết phục quần chúng, thường xuyên
xuất hiện trên báo chí và TV.
2. Phải nói ngay là TT Trump dư
thừa luật sư, không cần các ông Starr, Ray và
Dershowitz. Tăng cường ở đây không có nghĩa
lư ǵ về vấn đề khả năng, mà thật
ra mang ư nghiă khác. Hai ông Starr và Ray là những người
đă truy tố TT Clinton, trong khi ông Dershowitz là phe DC.
Qua hai ông Starr và Ray, đây là cách TT Trump nhắc khéo
vụ đàn hặc TT Clinton và các quan điểm
của các dân biểu và nghị sĩ DC trong vụ này.
Kiểu như TT Trump nhắc TNS Schumer “Ủa, bác
Schumer, trong vụ đàn hặc TT Clinton, bác đă
từng giải thích là Thượng Viện không nên
mất thời giờ và công sức lôi ra thêm nhân
chứng ǵ v́ Hạ Viện đă chu toàn trách
nhiệm rồi mà”. Hay nhắc chừng dân biểu
Nadler “Ủa, ông đă từng nói là không thể
truất phế tổng thống dựa trên một
đàn hặc một chiều chỉ có một đảng
ủng hộ mà phải không?”.
Chỉ nh́n thấy hai ông Starr và Ray là nhiều ông
DC sẽ cảm thấy nhột ngay, uốn lưỡi
bẩy lần t́m cách nhớ lại ḿnh đă
chống đàn hặc để bảo vệ TT Clinton
như thế nào trước khi lên tiếng đ̣i
đàn hặc TT Trump.
Về phần ông Alan Dershowitz, không ai có thể nói
ông này thuộc loại tay sai hay ‘cuồng mê’ Trump
hết v́ ông này trước đây là tâm giao với
vợ chồng TT Clinton, đă công khai xác nhận
bỏ phiếu cho bà Hillary.
Vừa nhận chức, ông Dershowitz đă nói ngay “Tội
của TT Trump nếu có, hoàn toàn không đáng để
đàn hặc và truất phế. Hăy để dân
Mỹ xử ông ta qua kỳ bầu cử tới”. Dân biểu DC Adam
Schiff bào chữa ngay “chúng ta không thể chờ
bầu cử tới được v́ TT Trump chắc
chắn sẽ gian lận”. Hiển nhiên, ông Schiff đă gián tiếp xác nhận
TT Trump sẽ tái đắc cử, và chuẩn bị tư
tưởng thiên hạ để sau này sẽ tố TT
Trump nhờ gian lận nên tái đắc cử. Dĩ
nhiên, ông ta không nói TT Trump sẽ gian lận cách nào.
MÀN 3, một ngày trước khi ‘phiên ṭa’
khai mạc, phe DC công bố bản cáo trạng dầy 110 trang
trong đó dĩ nhiên họ đặt TT Trump lên bàn
mổ v́ hai tội lạm quyền và cản trở
quốc hội như mọi người đă
biết. Nhưng lần này, thêm mắm muối để
cũng cố lập luận cần truất phế TT
Trump. Phe DC cho TT Trump là một đe dọa lớn cho an
ninh quốc gia v́ hai tội trên, do đó cần
phải truất phế để bảo vệ đất
nước. Chuyện giờ chót lôi an ninh quốc gia vào
nghe hơi quá gượng gạo. Tội quan trọng
đáng truất phế như vậy, sao không ghi trong
đơn tố giác của Hạ Viện, mà bây
giờ mới đẻ ra?
Đáp
lễ lại, phe TT Trump ra ngay một thông cáo ngắn
gọn 6 trang tố giác phe DC đang t́m cách
lật ngược quyết định của dân
Mỹ, t́m cách lật đổ một tổng
thống đă được dân bầu một cách
hợp hiến và chính danh, qua một tṛ đàn hặc
gian xảo trắng trợn và bất hợp pháp.
Sau đó, TNS Mitch McConnell, lănh tụ khối đa
số CH, công bố sơ thảo chương tŕnh
nghị sự tuần lễ đầu, trong đó ông
cho mỗi bên (Hạ Viện và TT Trump) được
đưa luận cứ của bên ḿnh ra trong thời
gian 3 ngày mỗi bên, rồi
sẽ có biểu quyết có ‘phiên ṭa’ hay không và nếu có sẽ qua những thủ tục nào, có
cần thêm nhân chứng và tài liệu ǵ nữa không.
Nói cách khác, ‘phiên ṭa’ nếu có, sẽ chỉ
thật sự hấp dẫn giữa tuần tới thôi.
MÀN 4, nguyên ngày đầu, hai bên tranh căi
về thủ tục tiến hành.
Trên
căn bản, tất cả mọi quyết định
nếu cần đều chiếu theo biểu quyết
tại chỗ của đa số 51% của Thượng
Viện (chỉ có việc truất phế mới
cần 2/3 phiếu), và ông Mitch McConnell, lănh đạo
khối đa số CH, là người duy nhất có
quyền cho biểu quyết hay không.
TT Trump cũng như nhiều vị lănh đạo đảng
CH muốn đơn giản hóa tối đa để
chấm dứt càng sớm càng tốt, để các thượng
nghị sĩ có thời gian về địa phương
tranh cử bảo vệ ghế của ḿnh, cũng như
để thiên hạ sớm quên đi một chuyện
‘không vui’. Nhưng phe DC cho ‘phiên ṭa’ này vào sách lược
tranh cử, nhất định muốn kéo dài, đ̣i
thêm cả lô nhân chứng và tài liệu. Đă có ít
nhất 4 TNS CH v́ sẵn chống TT Trump (TNS
Romney, Murkowsky) hay v́ đại diện cho vùng
của đảng DC (TNS Collins, Gardner), không
muốn chấm dứt sớm và chấp nhận có thêm
nhân chứng, nghĩa là có thể sẽ không có đủ
phiếu để chấm dứt phiên ṭa hay không kêu
thêm nhân chứng.
Cho dù những thủ tục tiến hành phe CH đưa
ra là nguyên văn thủ tục đă được
biểu quyết 100-0 tại Thượng
Viện trong vụ án TT Clinton, nhưng phe DC bây giờ
vẫn mau mắn phản đối đủ
chuyện.
Phe DC dù biết họ sẽ không đủ phiếu
để truất phế TT Trump, vẫn nằng nặc
đ̣i thêm cả lô tài liệu và nhân chứng, để
nếu như TT Trump và phe CH từ chối, rồi sau
đó tha TT Trump th́ họ sẽ có lư do đổ
thừa và chỉ trích phe CH thông đồng với TT
Trump khỏa lấp các tội của ông ta trong cuộc
tranh cử tới. Cuộc bầu cử cuối năm
nay chính là mục tiêu then chốt trong vụ đàn
hặc chứ không phải việc truất phế TT
Trump.
Dân biểu Schiff đă mở màn cuộc chiến
khi đ̣i hỏi một ‘phiên ṭa’ công bằng, theo
nghĩa là phải có đầy đủ nhân chứng
và tài liệu. Ông dơng dạc tuyên cáo nếu không có
đầy đủ nhân chứng và tài liệu th́
chỉ là ‘phiên ṭa cuội’. Câu hỏi là như
vậy khi ông Schiff chủ tọa đàn hặc tại
Hạ Viện, sao ông lại không chấp nhận nhân
chứng mà phe CH đ̣i hỏi, lại không cho các
luật sư của TT Trump tham gia để biện
hộ? Như vậy, đàn hặc tại Hạ
Viện có công bằng không? Hay đó là đàn hặc
cuội theo đúng định nghĩa của chính ông
Schiff?
Nếu chỉ theo dơi TTDC th́ ta thấy DC rất có lư
khi đ̣i có thêm nhân chứng trong khi CH cực vô lư khi
không muốn có thêm nhân chứng. Đây chỉ là xuyên
tạc của TTDC.
Sự
thật vô lư nhất là phe DC chỉ đ̣i thêm nhân
chứng mà họ muốn (quan chức của Trump) trong
khi bác bỏ nhân chứng phe TT Trump muốn (anh
thổi c̣i và cha con cụ Biden). Phe DC biện giải anh thổi c̣i không chường
mặt ra được v́ có thể nguy hại cho tính
mạng. Xin lỗi chứ kẻ này thắc mắc
việc bảo vệ một anh vô danh mà FBI có thể
dễ dàng làm được quan trọng hơn
truất phế tổng thống sao? Phe DC cũng bào
chữa, biện giải chuyện cha con cụ Biden tham
nhũng chỉ là chuyện bá láp v́ cha con cụ Biden
chẳng phạm tội ǵ và họ không liên quan ǵ
đến vụ Trump bị đàn hặc. TT Trump
bị đàn hặc v́ đ̣i điều tra cha con
cụ Biden, sao lại không liên quan? Và nếu cha con
cụ Biden vô tội, vậy tại sao không mời
họ ra trước Thượng Viện minh oan?
Đúng là thiên vị một cách… mặt trơ trán bóng
chỉ có chính trị gia chuyên nghiệp mới biểu
diễn nổi.
Nguyên ngày đầu, phe DC đệ nạp 11 đề
nghị sửa đổi chương tŕnh để
chấp nhận thêm nhân chứng và tài liệu. Tất
cả đều bị Thượng Viện bác bỏ
đúng theo làn ranh đảng 53-47. Không có nghĩa là sẽ không có thêm tài liệu và
nhân chứng, mà chỉ có nghĩa phe CH cho bây giờ là
quá sớm, chưa thể nói trước sẽ có hay
không có, mà tất cả tùy thuộc nhu cầu thực
sự sau này. Sẽ biểu quyết theo nhu cầu
sau.
Có tin phe DC đang tính toán, có thể chấp nhận
cho cụ Biden ra điều trần đổi lấy
điều trần của ông John Bolton, cựu cố
vấn an ninh của TT Trump. Phe DC sẵn sàng thí cụ
Biden để có dịp vồ TT Trump sao? Hay là đảng
DC tính toán có thí cụ Biden cũng chẳng sao v́
cụ không có chút hy vọng hạ được Trump,
do đó mang ông Bolton ra tố Trump may ra có hiệu
quả hơn chăng? Cụ
Biden đă lên tiếng bác bỏ mọi ‘đổi chác’
kiểu này.
MÀN 5, nguyên ngày Thứ Năm vừa qua
được dành cho phe DC đọc các cáo trạng.
Họ đă dành cả mấy tiếng đồng
hồ để bào chữa cho cha con cụ Biden,
chặn trước các tấn công của phe CH. Nhưng
theo các chuyên gia, chiến thuật này đă là một
sai lầm lớn. Việc bàn về cụ Biden đă giúp
cho phe CH có lư do chính đáng để đặt câu
hỏi vậy chứ cha con cụ Biden đă làm ǵ, và
hợp lư hóa đ̣i hỏi phải mang cha con cụ ra
điều trần. Có chuyên gia đă nhận định
phe DC cố t́nh muốn thí cụ Biden thật rồi.
Chuyện lạ nhất nhưng cũng phản ảnh
chính xác nhất sách lược của phe DC là việc
lănh tụ khối đa số DC tại Hạ Viện,
ông Steve Hoyer tuyên
bố ‘rất khoan dung’ là “phe DC sẽ cho TT Trump
tất cả mọi cơ hội để chứng
minh ông vô tội”. Nghe quá cảm động, nhưng quư độc
giả có thấy chuyện lạ nhất không? Nền
tảng của tư pháp Mỹ là tất cả mọi
nghi can đều vô tội cho đến khi công tố
chứng minh có tội với đầy đủ
bằng chứng hay nhân chứng. Nhưng nền
tảng pháp lư của đàn hặc này là TT Trump
đương nhiên đă có tội, bây giờ ông có
trách nhiệm phải chứng minh là ḿnh vô tội. Cái
này gọi là tư pháp của ‘con lừa’ chổng
bốn vó lên trời.
Từ ngày mở đầu cho đến khi bài này
được viết, bên DC đă đăng đàn 3 ngày liền, lập
lại những cáo trạng đường ṃn cũ rích,
không có bất cứ chuyện ǵ mới lạ, đáng
bàn thêm. Thứ Bẩy này và Thứ Hai, Thứ Ba
tuần tới, đến phiên phe CH biện hộ.
Sau 3 ngày tố giác, kết quả ra sao?
Đây là ư kiến của nghị sĩ CH Tim Scott:
‘Tôi
chẳng nghe được tội nào đáng bị
đàn hặc cả”.
Tóm tắt lại vấn đề, phe DC biết là không
thể truất phế được mà vẫn đàn
hặc là nghĩa lư ǵ? Chẳng qua chỉ là muốn
hạ uy tín của TT Trump trước bầu cử
để giúp phe DC là phe ra tranh cử mà chẳng có chính
sách cũng chẳng có người. Tất cả
chỉ là một vụ đàn hặc cuội vá víu thô
thiển nhất mà ai cũng biết là chẳng đi
đến đâu hết, chẳng xoay chuyển
được quan điểm của bất cứ
một người nào, chống ai vẫn chống,
ủng hộ ai vẫn ủng hộ. Mỹ gọi là
exercise in futility, một loại sinh hoạt ruồi bu hoàn
toàn vô bổ vô ích. Nhưng lại tốn rất
nhiều tiền thuế của chúng ta đóng.
Phe DC muốn tăng thuế cả nước để
chi cho những loại sinh hoạt bá láp này sao?
(Bí
mật xin 'thành thật khai báo' cùng quư độc
giả: tôi bị bệnh dễ ngủ gật nên đă
không coi trực tiếp truyền h́nh ‘phiên ṭa’,
chỉ đọc tóm lược theo tin các trang mạng)
Vũ
Linh
|