Cả thế giới biết 3 câu có thể
định nghĩa công lư hay nền tảng tư pháp
Mỹ:
1. Mỹ là xứ pháp trị;
2. Không ai có thể ngồi xổm trên luật pháp;
3. Công lư Mỹ tuyệt đối công bằng, đối
xử với tất cả mọi người như
nhau, không ai khác ai.
Nghe
thật đáng nể, đáng phục.
Vấn đề là thực tế có như
vậy không?
Khỏi mất thời giờ giông dài, trên
nguyên tắc, nước Mỹ bây giờ đúng là
xứ pháp trị, tất cả mọi việc, mọi
người đều phải tuân thủ theo luật,
tất cả mọi chuyện đều phải
giải quyết theo luật, hết c̣n là thời các
ông cao bồi giải quyết bằng cách xem ai bắn
nhanh nhất.
Vũ Linh này đă từng viết về
t́nh trạng công lư Mỹ: "Mỹ với Việt
cộng, chẳng c̣n ǵ khác nhau“. Bị một cụ
bác sĩ y khoa bên Đức (cụ Trần văn Tích)
chỉnh, cho đó là "cường điệu" v́
dù sao công lư Mỹ vẫn khác xa, một trời
một vực với cái gọi là 'công lư' của VC.
Thật ra, cụ bác sĩ đó chỉnh đúng nhưng
cũng sai.
Đúng v́ quả thực, công lư Mỹ
so với cái gọi là 'công lư' -nếu có- của VC mà
gọi là "chẳng có ǵ khác nhau" th́ đúng là
'cường điệu' thật, là so sánh quá đáng.
Dù sao th́ công lư Mỹ cũng không quá tệ đến
vậy. Ai cũng biết vậy mà không cần phải
đợi cụ bác sĩ đại học giả
giải thích.
Tuy nhiên, cụ bác sĩ hiển nhiên
đă không phân biệt rơ hai khiá cạnh của tư
pháp.
- Tư pháp áp dụng cho cá nhân người dân,
tức là bảo vệ dân quyền và nhân quyền cá
nhân, người dân Mỹ vẫn được
luật pháp bảo vệ kỹ hơn bất cứ dân
xứ nào trên thế giới. Người dân bị
thiệt tḥi, ức hiếp, đánh đập,
trộm cướp,,... công lư Mỹ vẫn bảo
vệ kỹ, tuy có hơi 'nương tay' nếu
thủ phạm thuộc khối da màu, và 'nặng tay'
nếu thủ phạm là dân da trắng. Người dân
muốn nói ngang nói dọc, chửi TT, chửi cả nước,
đốt cờ Mỹ, cảnh sát đứng canh gác
cho họ an toàn làm những tṛ 'phản động' này.
Không có cách nào cái 'công lư' nếu có của VC có
thể so sánh được. Và cụ TVT có lư.
- Tư pháp áp dụng trong chính trị th́ khác xa v́ cái
tư pháp đó đă được chính quyền
Biden biến thành vũ khí đấu đá chính
trị phe đảng tuyệt đối, công khai, coi
thiên hạ như pha, trở thành công cụ đàn áp
đối lập của người nắm quyền. Dưới
khiá cạnh này, công lư Mỹ và 'công lư' VC chỉ là
chuyện 'same, same'. Và cụ TVT sai. Như bài này sẽ
tŕnh bày.
Ta nh́n lại thử xem trong thời gian
gần đây, công lư dưới thời Biden vận hành
như thế nào.
QUỐC HỘI LIÊN BANG
Trước hết, ta xem các nhà làm luật
của đảng DC trong quốc hội đă sáng
tạo ra luật riêng cho quyền lợi của họ
và sử dụng luật pháp như thế nào khi đối
xử với ông Trump ngay khi ông c̣n làm tổng
thống. Họ đàn hặc ông hai lần. Ta xem
lại cách hành xử của khối làm luật
của đảng DC.
- Đàn hặc lần thứ nhất: Tháng Giêng 2020, TT
Trump bị truy tố lạm quyền khi đ̣i đổi
chác (quid-pro-quo) với TT Ukraine, Volodymyr Zelensky. Theo cáo giác,
qua một cuộc điện đàm riêng giữa hai người,
TT Trump yêu cầu Ukraine mở lại cuộc điều
tra về chuyện cha con Biden nhận tiền hối
lộ của Ukraine, nếu không TT Trump sẽ chặn,
không tháo khoán 390 triệu đô viện trợ quân
sự cho Ukraine. Đây là lời tố cáo của
một người gọi là 'người thổi kèn báo
động' -whistler blower-, không được hỗ
trợ bởi bất cứ bằng chứng cụ
thể hay nhân chứng nào. Không có băng thu cuộc nói
chuyện đó, cũng chẳng ai chính tai nghe được
cuộc nói chuyện, kể cả người thổi
kèn cũng chỉ được nghe một người
bí mật dấu tên khác kể lại, ngay cả TT
Zelensky cũng phủ nhận. Bất cần biết, phe
DC ỷ thế đa số trong hạ viện, nhất
trí biểu quyết đàn hặc TT Trump. Ra trước
thượng viện, thất bại v́ không đủ
túc số phiếu truất phế Trump.
Ví dụ như ông Trump có đổi chác
thật, th́ đổi chác chính trị có đáng đàn
hặc không?
Năm 2016, phó TT Biden bay qua Ukraine, áp
lực Ukraine phải sa thải ngay công tố đặc
biệt đang điều tra tham nhũng trong công ty
dầu khí Burisma, nếu không Mỹ sẽ thu hồi
việc bảo đảm cho Ukraine vay một tỷ
đô. Burisma là công ty đă mời cậu ấm Hunter
Biden làm thành viên hội đồng quản trị, lănh
lương tới 80.000 đô một tháng ngồi chơi
xơi nước. Ukraine chịu thua, sa thải công
tố, công tố mới chấm dứt ngay cuộc
điều tra về Burisma. Biden họp báo, công khai khoe
thành tích, truyền thông ca tụng 'tài thuyết
phục' của Biden. Chuyện này có khét lẹt mùi
quid-pro-quo không? 'Vậy chứ' sao PTT Biden không bị
đàn hặc?
- Đàn hặc lần thứ hai c̣n kinh khủng hơn
nữa. Đầu tháng 11/2020, TT Trump thất cử. Ngày
6/1/2021, đúng 2 tuần trước ngày bàn giao, lưỡng
viện quốc hội họp chung để kiểm
phiếu đại cử tri đoàn, xác nhận
kết quả bầu TT, cả trăm ngàn người
biểu t́nh tại thủ đô Washington DC, tiến
tới bao vây, rồi xông vào quốc hội, khiến các
vị dân cử phải tạm ngưng kiểm
phiếu, xuống hầm trú ẩn trốn đám
biểu t́nh. Đúng 5 ngày sau, ngày 11/1/2021, hạ
viện 'thảo luận' việc đàn hặc Trump.
Đúng 2 ngày sau, 13/1/2021, một tuần trước ngày
bàn giao, phe DC trong hạ viện lại lấy thế
đa số, biểu quyết đàn hặc TT Trump
lần thứ hai.
Chỉ cần bà chủ tịch hạ
viện Nancy Pelosi tuyên bố "Phải đàn hặc
Trump" là toàn thể đám dân biểu DC (và một
chục dân biểu CH cuồng chống Trump) nhất trí
biểu quyết đàn hặc ngay. Không thảo
luận, không điều tra, không bằng chứng, không
nhân chứng, không đối chất, TT Trump bị ngay
tức khắc kết tội 'chủ mưu, sách động
bạo loạn'. Ngày 25/1/2021, 5 ngày sau khi Biden tuyên
thệ nhậm chức, nội vụ được
hấp tấp chuyển qua thượng viện để
tiến hành thủ tục trừng phạt Trump, không
cho dính đáng vào chính trị tới măn đời. Chưa
khi nào guồng máy quốc hội vận hành nhanh như
vậy trong gần 300 năm lịch sử Mỹ.
Phiên 'ṭa' trừng phạt TT khai diễn
ngày 9/2/2021, theo Hiến Pháp phải được chánh
thẩm -Chief Justice- Tối Cao Pháp Viện chủ
tọa. Chánh thẩm John Roberts từ chối không
nhận chủ tọa, dĩ nhiên v́ ông thấy rơ
đàn hặc lần này trắng trợn vi phạm
mọi luật lệ, nguyên tắc và thủ tục
đàn hặc được Hiến Pháp và các
luật lệ khác ghi rất rơ. Phe đa số DC
kiểm soát thượng viện bất cần, đồng
thanh bầu một nghị sĩ DC già chủ tọa. Không
kể các vi phạm khác, ngay việc chủ tọa này
cũng đă khiến 'phiên ṭa' của thượng
viện hoàn toàn vô giá trị trên phương diện
luật pháp. Ông Trump cho dù bị kết án, vẫn có
thể kiện lên tới TCPV, và chắc chắn sẽ
thắng.
Sau khi hấp tấp đàn hặc để
rồi thất bại tại thượng viện khi không
đủ túc số để truất phế và
cấm Trump vĩnh viễn không được tham gia chính
trị Mỹ, quay qua cách khác, cho hạ viện mở
cuộc điều tra về vai tṛ của Trump, 4 tháng
sau khi Biden tuyên thệ. Nghĩa là sau khi đă kết án
Trump thất bại, mới quay qua điều tra để
chứng minh Trump có tội. Cái cầy đi trước,
con trâu lẽo đẽo theo sau. Theo lệnh bà Pelosi,
hạ viện thành lập một ủy ban đặc
biệt trong đó tất cả các thành viên đều
do một ḿnh bà Pelosi tuyển lựa và bổ
nhiệm, với tiêu chuẩn cuồng chống Trump
đă biểu quyết đàn hặc Trump rồi. Bà
Pelosi cũng đích thân bổ nhiệm 2 dân biểu CH
bên cạnh 7 dân biểu DC, cả hai đều đă
bỏ phiếu đàn hặc Trump (cả 2 đều
mất job trong cuộc bầu cử cuối năm 2022).
Tất cả nhân chứng đều được
tuyển lựa theo cùng tiêu chuẩn: có ư kiến
bất lợi cho Trump. Những khúc phim chiếu trên màn
h́nh trong các cuộc họp của ủy ban, dùng làm
bằng chứng về tội phạm của Trump, đều
được một đạo diễn chuyên
nghiệp thuê từ Hồ Ly Vọng qua để
cắt xén, ráp nối, tŕnh chiếu những đoạn
phim thời sự mà ủy ban muốn trưng ra, trong
khi hơn 90% khúc phim c̣n lại không thuận lợi cho
việc kết tội Trump, bị cho vào thùng rác.
Đây là cách hành xử phe đảng thô
bạo của những người có trách nhiệm làm
luật, thế th́ luật ở Mỹ có giá trị như
thế nào?
CÁC CƠ QUAN THI HÀNH LUẬT
Thế những cơ quan liên bang th́ hành
luật th́ sao? Bộ Tư Pháp liên bang và FBI đă làm
ǵ? Làm như thế nào?
Vụ án ông Trump lưu giữ tài liệu an
ninh tối mật là việc tiêu biểu nhất. Xin tóm
lược lại:
Trong gần 300 năm lịch sử Mỹ,
chẳng một TT nào bị 'sờ gáy' về chuyện
mang theo tài liệu. Tất cả các tổng thống
khi rời nhiệm sở, đặc biệt là các ông
Obama, Bush con, Clinton,... đều mang theo cả mấy ngàn
thùng tài liệu. Chẳng một ai kiểm tra xem trong
đó có những tài liệu ǵ. Chẳng ai mang vấn
đề luật lệ cho phép mang tài liệu nào.
Cụ Biden, trong tư cách cựu thượng nghị sĩ
và sau đó, cựu phó TT, khi rời chức phó TT, mang
theo cả mấy ngàn thùng tài liệu, trong đó có
1.850 thùng tặng cho Đại Học Delaware. Sở Văn
Khố, FBI, bộ Tư Pháp, chẳng một cơ quan nào
kiểm tra xem trong các thùng Biden mang theo hay tặng cho
đại học, có những tài liệu ǵ, mật hay
không.
Nhưng với TT Trump th́ mọi chuyện
đều khác. Sở Văn Khố -National Archives-,
lần đầu tiên trong lịch sử chính trị
Mỹ, xem lại mấy ngàn thùng tài liệu do TT Trump
để lại, thấy nhiều thiếu sót, và đ̣i
ông Trump nộp lại những tài liệu thuộc
loại 'mật' mà họ cho là ông Trump giữ trái
luật. Cũng lần đầu tiên, họ cho người
đến tận tư dinh ông Trump tại Mar-a-Lago để
khám xét, đi cùng với nhân viên FBI, ra về mang theo
đâu một chục thùng tài liệu 'mật'. Chưa
hết. Sau đó, vẫn là lần đầu tiên, FBI
đột kích vào tư dinh một cựu TT khi ông không
có nhà, cùng với một đám luật sư của
bộ Tư Pháp, lục tung khắp nơi, kể
cả ngăn tủ quần áo lót của bà vợ ông
Trump, tịch thu đâu 300 tài liệu 'mật'. Chẳng
một ai ngoài đám FBI được chứng
kiến những tài liệu được lấy đi
từ đâu và bằng cách nào, có ǵ mật trong đó.
Tất cả luật sư và gia nhân của Trump bị
đuổi ra sân đứng chờ, không được
chứng kiến việc FBI lục soát. Tất cả máy
quay phim an ninh trong tư dinh bị bắt phải tắt
hết, cấm thu h́nh FBI đang lục soát. Sau đó,
nhiều tấm h́nh do chính FBI chụp được
tung ra, không ai biết có phải do FBI dàn cảnh hay không.
Vẫn lần đầu tiên, bộ Tư Pháp bổ
nhiệm một công tố độc lập để
điều tra thêm. Sau 6 tháng điều tra, lần
đầu tiên, một cựu TT mà cũng là một
ứng cử viên TT hàng đầu của đảng
đối lập bị truy tố về tội h́nh
sự ngay khi cuộc vận động tranh cử
mở màn.
Tất cả những cái 'lần đầu
tiên' đó nghĩa là ǵ? Từ trước tới
giờ đă có luật rồi, nhưng không ai áp
dụng, chỉ bây giờ muốn bắt Trump đi tù
để khỏi tranh cử với Biden nên mới
phải lôi luật này ra. Những người nào trong
đầu c̣n một nửa ly công tâm, cho dù c̣n ngoan
cố tin tưởng chính quyền Biden rất công tâm,
cũng phải lấy làm lạ. Phải đặt câu
hỏi tại sao lại có loại luật chỉ áp
dụng cho một ḿnh ông Trump, không áp dụng cho 44 ông
tiền nhiệm? Cũng chẳng áp dụng cho các ông
phó TT như Biden và Pence.
Bây giờ đi tới việc công
tố Smith truy tố ông Trump.
Đây là chuyện lần đầu tiên
trong lịch sử Mỹ -lại lần đầu tiên-
một cựu TT bị truy tố về một tội h́nh
sự, v́ một tội mà có thể tất cả các
vị TT tiền nhiệm đều đă phạm, nhưng
không ai biết v́ không ai bị điều tra xem họ
có làm những chuyện ông Trump đă làm hay không.
Công tố Jack Smith là người khôn khéo
tránh bày tỏ quan điểm chính trị cá nhân, nhưng
bà vợ là người công khai hoạt động tích
cực trong khối cấp tiến, triệt để
ủng hộ đảng DC, từng làm phim tung hô bà
Michelle Obama lên 19 tầng mây.
Sau 6 tháng điều tra, công tố Smith
truy tố ông Trump đúng một ngày sau khi hạ
viện cho biết đă nhận được sự
hợp tác của FBI để điều tra về
chuyện Biden bị tố ăn hối lộ 5
triệu đô từ Burisma. Trùng hợp hay không, lái dư
luận hay không, xin để quư độc giả
tự phán xét.
Việc FBI tận t́nh giúp bộ Tư Pháp
vồ Trump không phải là 'lần đầu tiên'
xẩy ra.
Mới đây, ngày 20/6/2023, công tố John
Durham, người từng điều tra về nguyên nhân
từ đâu đẻ ra chuyện cuội 'Trump thông
đồng với Nga', ra điều trần trước
hạ viện. Ông Durham cho biết năm 2016, CIA dưới
quyền ông John Brennan do Obama bổ nhiệm, có
được tài liệu và bằng chứng ban
vận động tranh cử của bà Hillary sắp
tung ra chiến dịch cuội tố Trump thông đồng
với Nga. Báo cáo của CIA được nộp cho TT
Obama và giám đốc FBI James Comey v́ FBI là cơ quan
chịu trách nhiệm chống tội phạm trong nước.
Obama im re, không phản ứng. FBI vứt báo cáo vào nhà
kho. Không bao lâu sau, bà Hillary tung ra tin Trump thông đồng
với Nga thật. Ông Comey ra lệnh FBI mở ngay
chiến dịch 'Crossfire Hurricane', điều tra... Trump! Bằng
chứng bà Hillary phạm pháp do CIA cung cấp, FBI cho vào
nhà kho. Tin đồn Trump phạm pháp do một
phụ tá của bà đối thủ của Trump tung
ra, FBI mở ngay cuộc điều tra Trump. Thế đấy,
nhưng đừng ai so sánh hai việc này v́ so sánh
kiểu 'vậy chứ' hay 'thế c̣n' như cụ TVTích
diễn giải, đó là t́m cách lái dư luận ra
khỏi những tội của Trump đấy.
CẤP
TIỂU BANG
Rồi tới công lư cấp tiểu bang
th́ sao? Có hai chuyện đáng nh́n vào.
Trở về quá khứ một chút, nh́n
lại cuộc bầu TT năm 2020, ta sẽ phải
bịt mũi để khỏi ngửi thấy mùi khét.
Trong cuộc bầu năm 2016, ông Trump bất
ngờ thắng, hạ bà Hillary tại các tiểu bang
lớn ven Đại Hồ như Pennsylvania, Michigan,
Wisconsin, là những tiểu bang DC, thành đồng
của các nghiệp đoàn thợ thuyền thiên
tả, luôn luôn bầu cho các ứng cử viên TT
của đảng DC. Thắng khít nút. Rút bài học,
cả ba tiểu bang này, t́m cách thay đổi thủ
tục bầu cử. Ông Trump thắng khít nút, có nghĩa
là chỉ cần xoay chuyển một số nhỏ
phiếu cũng đủ chiếm thắng lợi cho
Biden.
Ông trời xui khiến, đầu năm
2020, cả triệu tỷ vi khuẩn Vũ Hán ào ạt
bay vào xứ Mỹ, người ta lăn ra chết như
rạ, số bị nhiễm lên tới cả chục
triệu. Cả nước cấm tụ họp, tránh
lại gần nhau, bắt đeo khẩu trang, đóng
cửa kinh doanh, đóng cửa trường học,...
Mấy tay ma đầu chính trị DC, láu
cá hơn người, nghĩ ngay đây là cơ
hội ngàn vàng để thay đổi cách bầu TT
cuối năm đó để chiến thắng.
Tại Pennsylvania, thống đốc tung ra luật
mới, thay đổi thủ tục bầu TT của
tiểu bang, với những điểm chính như sau:
1.Để tránh cảnh cả trăm, cả ngàn người
tụ họp, xếp hàng tại pḥng phiếu, không
thể cách lư được, bầu cử bây giờ
có thể thực hiện bằng cách ở nhà, bầu
bằng thư, không cần đi tới pḥng phiếu.
2.Việc
bầu bằng thư trước đây phải xin phép
trước, có lư do chính đáng như bệnh nằm
liệt giường, hay đi công tác xa khỏi nhà. Bây
giờ v́ tránh lây lan COVID, nên không cần lư do ǵ
nữa, ai muốn bầu bằng thư chỉ cần
xin phiếu bầu thư. Thậm chí, để giúp dân,
chính quyền tiểu bang cũng ưu ái gửi luôn
phiếu bầu tới từng nhà, chẳng cần ai
xin.
3.Hơn
nữa, việc bầu bằng thư trước đây
đ̣i hỏi phiếu bầu phải có 2 nhân chứng
cùng kư tên. Viện cớ nhu cầu cách ly khó có
thể mời hai người tới nhà chứng
nhận phiếu bầu, điều kiện này bị
bỏ, nghĩa là chẳng cần nhân chứng,
chẳng ai kiểm soát lư lịch hay chữ kư người
bầu nữa.
4.V́
gửi thư mất thời giờ mà chẳng ai
biết bưu điện có đủ người và
phương tiện chuyển thư như thế nào, nên
thay v́ dân phải bầu đúng trong một ngày quy
định trong Hiến Pháp, th́ bây giờ, dân có
quyền bầu cả tháng trước, cũng như
cả tuần lễ sau ngày bầu cử chính thức.
Hậu quả cụ thể nhất là nếu trong ngày
bầu, ứng cử viên phe ta đếm phiếu
thấy thua, trong cả tuần lễ sau, phe ta sẽ có
thời giờ đi vận động kiếm
phiếu tiếp tục cho đến khi thắng cử
thôi.
5.Đi
vận động kiếm phiếu bằng cách nào?
Luật mới dễ dăi tối đa cho việc Mỹ
gọi là 'ballot harvesting', tức là đi gặt
phiếu. Cả hai đảng đều đă dùng phương
thức này từ lâu nay, nhưng một cách rất
hạn chế, không có ảnh hưởng lớn trên
kết quả bầu cử. Bây giờ đảng DC
coi như đó là cách hết sức quan trọng để
kiếm phiếu, khai thác tối đa. Thông thường,
có rất nhiều người không đi bầu, như
bệnh, lười đi xếp hàng, không thèm để
ư tới chính trị, bận làm ăn, đi làm, ... Không
ai để ư tới họ. Bây giờ, đảng DC
cho người gọi là 'thiện nguyện' mang
phiếu bầu đến tận nhà mỗi người,
tuyên truyền, cỗ vơ, hay cưỡng ép gia chủ và
tất cả những người đủ tuổi
bầu trong nhà phải bầu cho ứng cử viên
đảng ḿnh, rồi đề nghị giúp họ
bầu bằng cách điền vào phiếu bầu
họ mang theo sẵn, nếu người bầu mù
chữ hay mù tịt chuyện chính trị, chẳng
biết Trump hay Biden là ai, th́ đám thiện nguyện
sẽ điền đơn giúp họ luôn, giống như
cán bộ Việt Minh đă từng giúp dân quê mù
chữ bầu cho 'bác và đảng' vậy, rồi
những người này mang từng thùng mấy
chục hay mấy trăm hay mấy ngàn phiếu này
tới nộp cho các pḥng bầu.
Không
cần phải là nhà thông thái ǵ, cũng thấy ngay cách
bầu bằng thư hay gặt phiếu vô điều
kiện, vô giới hạn, vô kiểm soát giúp dễ dăi
việc gian lận phiếu như thế nào, mà trên căn
bản pháp lư, chẳng ṭa nào có thể phán có gian
lận được. Ông Trump có đi kiện tới
'ông Trăng' cũng thua kiện.
Ở đây, có chuyện cần để
ư: theo luật khi đó của Pennsylvania, thống đốc
KHÔNG có quyền thay đổi luật hay ra luật
mới ǵ hết v́ đó là quyền của quốc
hội tiểu bang, nhưng thống đốc DC đă
làm, lấn quyền của quốc hội. Quốc
hội DC phe ta im re. Một nhóm dân biểu CH khởi
kiện. Lên tới Tối Cao Pháp Viện tiểu bang.
Ở đây, tuyệt đại đa số các
thẩm phán là DC. Họ nh́n nhận việc này không
đúng theo Hiến Pháp, tuy nhiên nhu cầu tránh dịch
COVID cho phép thống đốc có quyền lấy
những biện pháp đặc biệt này. Những
thay đổi trở nên hợp pháp hoàn toàn v́
luật mới do hành pháp ban hành, lập pháp không
phản đối, và tư pháp chấp nhận.
Hiến pháp nh́n nhận các tiểu bang có quyền ra
luật riêng liên quan đến thủ tục bầu TT
liên bang. Ông Trump chỉ có đi kiện củ khoai.
Theo gương Pennsylvania, hai tiểu bang
Michigan và Wisconsin cũng làm theo. Kết quả như
mọi người đều biết, ông Trump thua khít
nút tại cả ba tiểu bang và thua luôn cả
cuộc bầu, mất Ṭa Bạch Ốc.
Đó là chuyện cũ, chuyện 'sương
mù' trong cuộc bầu cử TT năm 2020. Mới đây
hơn là chuyện tiểu bang New York truy tố ông Trump.
Công tố của New York, Alvin Bragg, khi c̣n
ra tranh cử chức này, th́ vận động kêu
gọi đuổi chính trị ra khỏi tư pháp.
Cử tri tin tưởng, bầu cho ông. Quyết định
đầu tiên của ông là liệng tất cả các
điều tra về Trump do ông công tố tiền
nhiệm đă làm vào kho. Chấm dứt mọi điều
tra về Trump.
Không ai biết chuyện ǵ đă xẩy
ra trong hậu trường sau đó, chỉ biết vài
tháng sau, ông Bragg bất th́nh ĺnh chuyển hướng
180 độ, cho mở lại tất cả các cuộc
điều tra về ông Trump, đặc biệt truy
tố ông Trump vi phạm luật bầu cử khi
lấy tiền vận động tranh cử trả cho
một cô đào phim sex để bịt miệng cô
về chuyện ông đă ăn bánh với cô ta. Như
thể muốn gỡ tội đă lỡ chấm
dứt các điều tra về Trump, lần này ông Bragg
hung hăng con bọ xít hơn xa ông tiền nhiệm.
Điều tra vắn tắt, mau chóng, rồi bất
ngờ truy tố ông Trump luôn đâu tới hơn ba
chục tội liên quan tới chuyện 'ăn bánh
trả tiền' này.
Cái quái dị trong câu chuyện là ở 2
điểm:
Thứ nhất, việc nghi ngờ tiền yểm
trợ tranh cử của dân gửi tới được
dùng vào việc không liên quan ǵ đến tranh cử,
đă được bộ Tư Pháp liên bang và cả
Ủy Ban Kiểm Soát Bầu Cử liên bang điều
tra rất kỹ, và cả hai cơ quan này đều
đă có phúc tŕnh, với kết luận là ông Trump không
có vi phạm luật bầu cử ǵ hết, không
lấy tiền tranh cử trả cho cô đào phim sex, mà
là trả bằng tiền riêng, qua luật sư riêng
của ông.
Thứ nh́, quan trọng hơn, là luật liên quan
đến bầu TT là luật liên bang, không phải
luật tiểu bang và tiểu bang không có quyền xía vào
cuộc bầu cử TT liên bang. Kiểm soát tiền
trong bầu cử TT là quyền của Ủy Ban
Kiểm Soát Bầu Cử của liên bang, công tố
tiểu bang không có quyền dính dáng vào.
Dù vậy, công tố Bragg vẫn truy tố ông
Trump vi phạm luật bầu cử. Công tố Bragg
giải thích New York có luật bất cứ ai ra tranh
cử chức vụ ǵ trong tiểu bang cũng bị
cấm không được dùng tiền vận động
tranh cử vào bất cứ mục chi phí nào khác. Ông
Trump đă tranh cử trong New York, do đó, luật New
York phải được áp dụng. Về điểm
này th́ tất cả các chuyên gia luật Hiến Pháp
Mỹ đều bác bỏ quan điểm của ông
Bragg, cho là ông này làm chuyện lạm quyền vớ
vẩn. Ông Trump ra tranh cử TT liên bang không thể nào
bị chi phối bởi cả mấy chục luật
bầu khác nhau của năm chục tiểu bang, tùy
hứng của mấy trăm công tố tiểu bang.
Thây kệ, ông Bragg vẫn cứ tiến
tới. Chẳng mất mát ǵ mà chỉ có lợi.
Nếu thắng kiện, bắt nhốt được
ông Trump th́ ông Bragg sẽ thành... đại anh hùng
của đảng DC, biết đâu sẽ có dịp ḍm
ngó Ṭa Bạch Ốc? Hay được Biden bổ
nhiệm vào Tối Cao Pháp Viện? Nếu thua, cũng
hại được ông Trump, giúp cụ Biden thắng
cử dễ dàng hơn, phải không?
Nh́n vào những câu chuyện tiêu biểu
trên, từ cấp liên bang tới cấp tiểu bang,
một người tỉnh táo, không phe đảng, không
thể không lo ngại cho t́nh trạng tôn trọng
luật pháp trong xứ Mỹ hiện nay. Khi những người
nắm quyền cùng một đảng, từ tổng
thống tới chủ tịch hạ viện, tới lănh
tụ khối đa số trong thượng viện,
tới các thống đốc, nghị sĩ, dân
biểu tiểu bang, tới Tối Cao Pháp Viện
tiểu bang, tới luôn cả các công tố cấp
tiểu bang, tất cả đều bất chấp
mọi luật hiện hành, chỉ nhất trí làm sao
cho ứng cử viên Biden của đảng ḿnh
chiến thắng và ông Trump bị loại ra khỏi
cuộc chạy đua. Khi có những chuyện này,
hiển nhiên có cái ǵ không ổn, sai trái, mà hậu
quả ngắn hạn là chiến thắng của phe nào
mánh mung giỏi, trong khi hậu quả lâu dài là tiêu
diệt thể chế dân chủ trong thành đồng dân
chủ này, không hơn không kém.
Hậu quả cụ thể đầu
tiên là người dân đă mất niềm tin vào các
cơ quan tư pháp, đặc biệt là FBI, khi theo thăm
ḍ của Đại Học Harvard, 70% dân Mỹ tin FBI
đă, đang và sẽ can thiệp vào các cuộc
bầu TT. Cũng theo thăm ḍ của Harvard, việc công
tố Smith truy tố ông Trump đă được đa
số dân Mỹ nhận định như là chuyện
mánh mung chính trị không hơn không kém:
55% cho đây là hành động chi phối bởi chính
trị;
56% coi đây là can thiệp vào cuộc bầu cử TT
năm 2024.
https://www.breitbart.com/politics/2023/06/17/harvard-poll-most-voters-say-trump-indictment-
election-interference-believe-hell-be-acquitted/
Người ta có thể nêu câu hỏi
đây là tư thù cá nhân, hay đối lập chính
trị thanh toán nhau, hay tranh dành quyền lực, hay
đấu tranh ư thức hệ, hay bất cứ ǵ ǵ
khác, nhưng vấn đề vẫn là việc
quyền lực đă cho phép người ta ngồi
xổm trên đầu luật pháp, không hơn không kém.
Như Tây có câu "La loi du plus fort..." (Luật
của kẻ mạnh nhất...).
Đọc tới đây, bảo đảm
cụ TVTích sẽ nêu chuyện cậu quư tử Hunter
Biden cũng vừa bị truy tố, để chất
vấn "Thế c̣n chuyện Hunter Biden bị tố
th́ sao? Thấy không, đúng là tư pháp Biden rất công
bằng, không ai có quyền ngồi xổm trên luật
pháp. Đến cả con đương kim TT cũng
bị truy tố đấy!".
Về câu chuyện cậu ấm Hunter
bị truy tố, xin quư độc giả đọc thêm
chi tiết trong trang Tin Tức tuần này, 24/6/2023.
Ở cái xứ Mỹ ngày nay, không ai ngồi
xổm trên luật pháp hết, ngay cả gia đ́nh
Biden cũng không ngồi xổm, chỉ... đứng 'tè'
trên đầu luật pháp thôi.
Cái tư pháp ta bàn ở đây chính là
vấn đề chính trị hóa và vũ khí hóa tư
pháp. Cái thứ luật pháp ở cấp quốc gia,
tiểu bang và cả cấp địa phương,
với hai ba tầng, hai ba lớp, hai ba kiểu luật,
áp dụng tùy hỷ, tùy người đó, có khác, có
khá hơn t́nh trạng luật pháp VC không? Có công
bằng hơn không? Có mang tính đàn áp đối
lập 'như nhau' không? Có xứng đáng với tư
thế lịch sử của thành đồng thể
chế dân chủ không? Có đáng để người
dân thắc mắc không?
Trong câu chuyện luật pháp phe đảng
này, cụ TVTích mới đưa lên cộng đồng
bài cụ mới dịch (nghề của đám
truyền thông loa phường Bolsa, chỉ có khả năng
t́m Gú Gồ để dịch, chứ chẳng thể
có khả năng có nhận định của chính ḿnh)
từ một tác giả bên Canada, cho rằng những người
ủng hộ Trump, t́m cách bào chữa cho Trump bằng cách
đánh lạc hướng dư luận, chuyển qua
việc đặt câu hỏi "Thế c̣n Biden
được đối xử như thế nào?".
Đây là cái mà cụ TVT gọi là 'chủ nghĩa
thế c̣n', dùng để lái dư luận ra khỏi
những tội của Trump.
Một trong những nguyên tắc nền
tảng của công lư Mỹ là 'tất cả mọi
người phải được đối xử nhu
nhau, cùng một luật'. Nếu nguyên tắc này không
được áp dụng, công khai có sự đối
xử khác biệt, đó không phải là lư do chính
đáng để đặt vấn đề, nhận
định về công lư Mỹ vận hành sao? Hay
việc đối xử khác biệt, có hai ba thứ
luật áp dụng tùy hỷ, tùy người, tùy phe ta
hay phe địch, là việc đúng phải làm,
rất công bằng, cấm khiếu nại, cấm lái
dư luận qua chuyện khác? Cấm so sánh? Cấm
'vậy chứ' hay 'thế c̣n'?
VŨ LINH
ĐỌC THÊM:
Bộ trưởng Garland thất bại - The Hill:
https://thehill.com/opinion/judiciary/4054455-the-utter-failure-of-merrick-garland/
Nghị sĩ CH tố FBI trong vụ điều tra Biden
ăn hối lộ - Fox News:
https://www.foxnews.com/media/sen-kennedy-hits-fbi-doj-silence-biden-bribery-allegations-dog-bounty-
hunter-couldnt-find-them
Nếu luật bắt Trump được áp dụng công
bằng, th́ vợ chồng Clinton đă bị tù - Fox
News:
https://www.foxnews.com/media/levin-if-relevant-law-applied-to-trump-bill-clinton-would-be-doing-
50-years-with-his-wife#&_intcmp=fnhpriver_12
.
|