Tương quan sức mạnh quân sự Mỹ-Nga |
LTS:
Bài
viết của Thượng tướng Leonid
Grigoryevich Ivashov, Chủ tịch Trung tâm phân tích
Địa-chính trị, Chủ nhiệm Tổng
cục hợp tác quân sự quốc tế Bộ
Quốc pḥng Liên bang Nga, qua bài trả lời phỏng
vấn Báo "B́nh luận quân sự độc
lập" đăng ngày 28/11/2014 để tham
khảo.
PV: Thưa
Leonid Grigoryevich (cách gọi kính trọng Ivashov), chúng ta
(Nga) đă thu được ǵ sau 1/4 thế kỷ cái
gọi là đối tác với Phương Tây: NATO
với hệ thống pḥng thủ tên lửa Châu Âu
(National Missile Defense - NMD Châu Âu) đă ở ngay sát nách,
hạm đội Mỹ với hệ thống
"Aegis" ngay sát bờ chúng ta, tại Ukraine đang
xảy ra nội chiến, trên mặt trận ngoại
giao không có ǵ thay đổi theo chiều hướng
tốt đẹp hơn, c̣n hợp tác quân sự
quốc tế gần như bị ngưng lại… Thành
thử có lẽ chỉ c̣n trông vào sự cân bằng
cán cân Lực lượng kiềm chế hạt nhân
với Mỹ, như mới được (các quan
chức Nga) tuyên bố thời gian gần đây?
Thượng
tướng Leonid Grigoryevich Ivashov L.G.
Ivashov: Không thể trông chờ vào (sự cân
bằng) đó. Trên các phương tiện mang đă
được triển khai, chúng ta có nhiều hơn
một khối tác chiến so với người
Mỹ, nhưng điều đó không có nghĩa lư ǵ
cả, bởi v́ tiềm lực hạt nhân chiến lược
của chúng ta đă không c̣n là yếu tố đảm
bảo an ninh. PV: Tuyên
bố ấn tượng quá! L.G.
Ivashov: Chúng ta hăy cùng xem xét. Nga chỉ có thể
tấn công lănh thổ Mỹ bằng các tên lửa
đạn đạo, nhưng người Mỹ có
thể tấn công lănh thổ chúng ta không chỉ
bằng các tên lửa đạn đạo, mà c̣n
cả tên lửa có cánh mà Mỹ đang có trong kho hàng
ngh́n quả. Theo
tính toán, trong đ̣n tấn công chớp nhoáng toàn
cầu (của Mỹ), thậm chí (Mỹ) không
cần dùng đến vũ khí hạt nhân th́ cũng
đă có đến 70% các phương tiện tên
lửa hạt nhân của Nga bị tiêu diệt. PV: Ai
đưa ra những tính toán như vậy?
L.G.
Ivashov: Người Mỹ đă tính các kịch
bản trên, trên máy tính và luyện tập các phương
án trong các cuộc tập trận tham mưu - chỉ
huy. Họ
đă tính như sau: sau đ̣n tấn công toàn cầu
- thôi chúng ta không nói về tỷ lệ nữa -
phần lớn các tổ hợp "Topol",
"Iars" trong các hầm phóng và trên các tàu
ngầm sẽ bị tiêu diệt, đồng thời,
các vệ tinh của Nga như vệ tinh trinh sát,
dẫn đường và v.v. cũng sẽ bị
tấn công. Mỹ
đă có Cụm phương tiện tấn công vũ
trụ các mục tiêu như vậy và nó có thể
được tăng cường vào bất kỳ
thời điểm nào. Bên cạnh đó, Lực lượng
hạt nhân chiến lược của Mỹ cũng
được hệ thống NMD bảo vệ một
cách chắc chắn. PV: "Chắc
chắn" có nghĩa như thế nào? Từ
thời Xô Viết, người ta đă khẳng định
là không có một hệ thống pḥng thủ chống
tên lửa nào đảm bảo 100% và sẽ không có
một hệ thống nào như vậy. L.G.
Ivashov: Như đă biết, chỉ có thể
bảo hiểm mới đảm bảo 100%, nhưng
hệ thống NMD toàn cầu của Mỹ, căn
cứ vào những lần bắn thử nghiệm
mới đây nhất là một công cụ cực
kỳ hiệu quả. Trước hết là các tàu
chiến được trang bị hệ thống thông
tin-điều khiển "Aegis", theo chương
tŕnh (của Mỹ) sẽ có 93 đơn vị tàu như
vậy được triển khai, mỗi một tàu
có tới hàng trăm tên lửa đánh chặn. Đúng
ra (Nga) phải đặc biệt chú ư đến
"Aegis" bố trí trên các tàu, v́ nó rất cơ
động và không nghi ngờ ǵ nữa, trong giai đoạn
đe dọa, các tàu lớp này sẽ có mặt ngay dưới
quỹ đạo bay của các tên lửa chúng ta
(Nga). Hơn
nữa, các tàu này hiện đang liên tục xuất
hiện lúc th́ ở Biển Baren, lúc th́ ở
Biển Đen, c̣n chiếc tàu tuần dương mang
tên lửa có điều khiển hiện đại
nhất của Mỹ "Monterey" đang thường
xuyên có mặt dọc các bờ biển của nước
ta (Nga)
C̣n
các thành tố trên mặt đất trong hệ
thống NMD của Mỹ ở Ba Lan và Rumani. Các
hệ thống được bố trí tại đó
có tầm bắn 5.500 km, có nghĩa là vớ tới
tận sông Volga. Từ
thực tế trên, có thể rút ra kết luận là
vào thời điểm này người Mỹ sở
hữu khả năng tiêu diệt các tên lửa chúng
ta khi chúng bắt đầu tăng tốc, "xử
lư" các khối tác chiến khi chúng đang bay trên
quỹ đạo và khi các đầu tác chiến bay
trong bầu khí quyển, các tổ hợp THAAD và
Patriot (của Mỹ) sẽ vào cuộc. Đến
năm 2018, Mỹ lên kế hoạch sở hữu
hệ thống NMD có thể bảo vệ Mỹ trước
các Lực lượng hạt nhân của Nga, nếu
như không được 100 % - dĩ nhiên là rất
khó để đạt được tỷ lệ
như vậy - th́ cũng với mức độ
rất cao. Chúng ta (Nga) không có hệ thống NMD như vậy. Chính
v́ vậy mà có thể h́nh dung như sau: khoảng vài
chục khối tác chiến của Nga sẽ bay đến
lănh thổ nước Mỹ, c̣n từ Mỹ đến
Nga khoảng 500. Mỹ phóng bao nhiêu tên lửa th́
sẽ có bấy nhiêu quả bay đến lănh thổ
Nga, chúng ta (Nga) không có ǵ để đánh chặn chúng. Hiện
không có bất cứ một sự cân bằng
chiến lược nào và cần phải chấp
nhận một thực tế là người Mỹ
đang có một tiềm lực (quân sự) tiến
gần đến ngưỡng đạt ưu
thế quyết định trước các Lực lượng
vũ trang Liên Bang Nga.
Hướng
của đ̣n tấn công chủ yếu PV: Người
Mỹ sẽ sử hiện thực hóa ưu thế
của ḿnh như thế nào?
L.G.
Ivashov: Tôi có lẽ không loại trừ khả năng
tiến hành đ̣n tấn công chớp nhoáng toàn
cầu, bởi v́ các sự kiện trên thế
giới đang phát triển theo hướng buộc người
Mỹ phải hành động. Hăy nh́n xem. Năm 2015,
Trung Cộng sẽ tuyên bố là nền kinh tế
số một thế giới, có nghĩa là Mỹ
mất vai tṛ dẫn đầu trong kinh tế. C̣n
nước Nga, mặc dù có những vấn đề
nội bộ của ḿnh, đă trở thành quốc
gia dẫn đầu các tiến tŕnh chính trị, và
tôi có thể nói ở mức cao hơn - là địa
- chính trị của một thế giới đổi
mới với những đường nét cơ
bản đang được thể hiện rơ: thành
lập Quốc gia liên minh (Nga- Belarus-ND), Liên minh Á-Âu
đă được công bố thành lập, thành
lập Tổ chức hợp tác Thượng Hải,-
nhưng quan trọng nhất vẫn là nhóm BRICS (Brazil,
Russia, India, China, South Africa). Trong mọi trường
hợp, người đưa ra sáng kiến đầu
tiên đều là Nga. PV: Tại
sao BRICS lại làm siêu cường duy nhất trên
thế giới quan ngại?
L.G.
Ivashov: Thứ nhất, BRICS - đấy là một
nửa thế giới. Thứ hai, đây không chỉ
đơn giản chỉ là các quốc gia, mà là các nước
đại diện cho các nền văn minh. Nếu xét
về bản chất, đây là một Liên minh
của các nền văn minh không phải là văn minh
Phương Tây. Ngoài ra, trong khuôn khổ nhóm BRICS cũng đă
thiết lập những cơ cấu thay thế IMF, WB
và Hệ thống dự trữ liên bang (Mỹ-ND),
đă có những thỏa thuận về thanh toán trong
thương mại bằng các đồng tiền không
phải là đôla. Dễ ǵ người Mỹ có
thể chấp nhận vai tṛ thứ hai trong kinh tế
và trong nền chính trị thế giới.
PV: Ông
cho rằng, chỉ cần thay đồng đô la
bằng đồng rúp và đồng nhân dân tệ là
đủ cơ sở để Mỹ sử dụng
lực lượng vũ trang? L.G.
Ivashov: Như chúng ta đă biết, sau ngày 11/9/2001
Mỹ đă thông qua các đạo luật và các
sắc luật và đă được Quốc
hội phê chuẩn. Các đạo luật và sắc
luật này cho phép Mỹ có quyền tiến hành các
đ̣n tấn công bất kỳ quốc gia nào nếu
Mỹ cho rằng là trên lănh thổ quốc gia đó
đang h́nh thành các mối đe dọa an ninh Mỹ.
Thực chất, những đạo luật như
vậy đă phá vỡ các cơ sở của
Luật pháp quốc tế và toàn bộ hệ
thống an ninh. Nhưng chúng đă được
thử nghiệm ở Nam Tư, Iraq và Lybia, và bây
giờ nó đang nhằm vào Nga. Công tác chuẩn
bị đă được tiến hành: bắt đầu
là từ diễn đàn Đại Hội đồng
Liên Hiệp Quốc và sau đó là tại diễn
đàn G-20, Barack Obama tuyên bố là cùng với
dịch sốt Ebola, nước Nga là mối đe
dọa chủ yếu đối với nhân loại.
Đổ thêm dầu vào lửa là phát biểu
mới đây của Tổng tư lệnh Lực lượng
vũ trang thống nhất NATO tại Châu Âu, tướng
Mỹ Philip Breedlove về việc Nga đe dọa Phương
Tây, v́ "nước này đang tiến sát đến
biên giới NATO". PV: Có
lẽ v́ ông này học kém ở West-Point (Học
viện quân sự nổi tiếng của Mỹ) chăng?
U.S.
Air Force Gen. Philip Breedlove L.G.
Ivashov: Dù thế nào đi nữa th́ tiếp sau các
tuyên bố như trên đă có các bước đi
cụ thể. Chúng ta ít để ư đến
một thực tế là hiện nay NATO đă tập
trung gần như toàn bộ những ǵ cần
thiết để tiến hành đ̣n tấn công
chớp nhoáng toàn cầu, khối này đă triển
khai ngay sát biên giới của chúng ta thêm 5 căn
cứ quân sự nữa. Thêm một dẫn chứng:
Ba Lan đưa ra sáng kiến thành lập một liên
minh chống tên lửa với Latvia, Estonia và Litva -
những động thái như vậy nhằm mục
đích ǵ? Nói chung, chỉ có những kẻ mù, điếc
và thiểu năng mới không hiểu một thực
tế: Chúng ta (Nga) đă bị một vành đai
chống tên lửa bao vây từ 4 phía. Nga
cần các căn cứ sát nách Mỹ PV: Bức
tranh có vẻ ảm đạm quá (nguyên văn - ngày
tận thế). Chúng ta phải làm ǵ, nếu như,
như ông đă khẳng định là ngày mai có
thể xảy ra chiến tranh?
L.G.
Ivashov: Nếu như chúng ta không thể chặn
được tên lửa đạn đạo,
nếu như chúng ta không có phương tiện để
đánh chặn, thậm chí chỉ để phát
hiện tên lửa có cánh, cần phải thay đổi
một cách căn bản cách tiếp cận quân
sự -chiến lược đối với vấn
đề đảm bảo an ninh- phải cấp
tốc thành lập các cụm quân tấn công và
bố trí chúng ngay sát nước Mỹ để có
khả năng ngay lập tức tấn công lănh
thổ Mỹ. Không
những thế, cần phải giải quyết
vấn đề này một cách đồng bộ. Nó
bao gồm các tàu nổi và tàu ngầm mang tên lửa
có cánh cùng các cụm quân mặt đất trên lănh
thổ các nước bạn bè của chúng ta. PV: Lại
một cuộc khủng hoảng Caribe lần nữa chăng? L.G.
Ivashov: Người Mỹ không để cho chúng ta
một lối thoát nào khác. Phương án số
một - tấn công lănh thổ nước Mỹ
từ cự ly gần nhất có thể. Tại sao các
tàu của chúng ta không thể hiện diện gần
bờ biển Mỹ, nếu các tàu sân bay của
Mỹ nghễu nghiện ngay sát nách chúng ta - ở
Nhật Bản cũng đă triển khai hệ
thống "Aegis"? Nói
chung, chính chúng ta (Nga) có lỗi, tự ḿnh đưa
ḿnh vào t́nh thế khó khăn như hiện nay,
tự ḿnh giải trừ quân bị không có chừng
mực trong khi người Mỹ đă làm tất
cả để đạt được ưu
thế quân sự quyết định trước chúng
ta. PV: Như
vậy ông khẳng định rằng, chiến
dịch "Khủng hoảng Caribe lần hai"
sẽ có ích cho chúng ta? L.G.
Ivashov: Năm 1962, các đ̣n tấn công hạt nhân
vào Liên Xô được ngăn chặn bởi v́ chúng
ta đă triển khai các tên lửa hạt nhân và không
quân tại Cuba. Xin hăy nhớ lại những diễn
biến sự kiện. Người Mỹ bắt đầu
triển khai tên lửa tại Thổ Nhĩ Kỳ.
Kế hoạch của Mỹ khi thành lập cụm quân
tên lửa và không quân như vậy là để ngay
lập tức tiến công 300 thành phố của Liên
Xô. Và
nếu như những lực lượng cần
thiết đă được triển khai đầy
đủ th́ không c̣n nghi ngờ ǵ nữa, đ̣n
tấn công đă được thực hiện. Nhưng
khi đó, các tên lửa của chúng ta xuất
hiện ngay trước mũi người Mỹ, và v́
người Mỹ quá hiểu là sẽ có các đ̣n
tấn công trả đũa nên tâm lư hiếu
chiến của xă hội Mỹ mà trước
hết là của giới lănh đạo mới nhanh chóng
nguội đi, v́ thế mới có các thỏa
hiệp và sau đó là tiến tŕnh giải trừ quân
bị.
Mười
năm sau đó chúng ta (Nga-Mỹ) kư được
Hiệp ước về hạn chế hệ
thống pḥng thủ tên lửa (năm 1972) và đă
thiết lập đường dây điện
thoại trực tiếp- được gọi là
đường dây đỏ (nóng) nối Lănh đạo
Mỹ và lănh đạo Liên Xô để đề pḥng
những trường hợp không lường trước. Và
trong bối cảnh hiện nay, chúng ta đang không có
ǵ để đánh trả đ̣n tấn công
chớp nhoáng toàn cầu, ngoài việc thực
hiện lại kịch bản năm 1962, mà cụ
thể là: bố trí vũ khí chính xác cao của chúng
ta sát biên giới nước Mỹ, để có
thể đảm bảo chắc chắn là sẽ
đánh đ̣n trả đũa. PV: Liệu
ư tưởng sử dụng lănh thổ BRICS cho các
mục đích trên có thực tế không? L.G.
Ivashov: Trước hết, trong t́nh h́nh quốc
tế như hiện nay cần phải thỏa
thuận với người Trung Cộng về hợp
tác chống lại các hệ thống NMD của nước
ngoài. Trong
thỏa thuận đó cần phải có một điều
khoản nào đó ghi nhớ là trong trường
hợp một trong hai nước bị tấn công
bằng vũ khí hạt nhân hoặc các đ̣n
tấn công phi hạt nhân ồ ạt, th́ để
đáp trả, chúng ta (Nga và Trung Cộng-ND) sẽ áp
dụng một số biện pháp chung nhất định
nào đó.
Người
Trung Cộng hiện giờ chưa sẵn sàng cho
một liên minh quân sự lớn (với Nga-ND), nhưng
để thiết lập mối quan hệ đồng
minh ở một hướng nhất định nào
đó, rất có thể họ sẽ sẵn sàng. Ví
dụ như trong năm nay, Hải quân của chúng ta
đă tham gia vào các cuộc tập trận chung
với Trung Cộng với kịch bản phá tuyến
phong tỏa eo biển Malacka- tuyến giao thông
đường thủy mà Trung Cộng sử dụng
để vận chuyển nhiên liệu về Trung
Cộng. Và
tương tự như vậy,- cũng có thể
đối thoại (với Trung Cộng) về vấn
đề chống lại NMD của Mỹ. Đây
sẽ là một nhân tố chính trị- ngoại giao
mạnh có tác dụng kiềm chế (Mỹ). Và nói
chung, lẽ ra (Nga) đă phải suy nghĩ về
việc thành lập một hệ thống an ninh
quốc tế chung trong khuôn khổ BRICS từ lâu
rồi. PV: Và
tất cả Châu Mỹ La Tinh, như người ta
đă biết là nơi có tâm lư bài Mỹ rất
mạnh, cũng đồng ư? L.G.
Ivashov: Nếu công khai th́ chắc là khó, họ
sẽ thận trọng v́ những lư do kinh tế và
chính trị. Tất cả họ đều hiểu
rất rơ là các cơ quan đặc biệt Mỹ (t́nh
báo) là những chuyên gia thượng thặng về
đảo chính và các cuộc cách mạng màu. Nhưng
trong lĩnh vực ngoại giao c̣n có những hệ
thống những thỏa thuận không công khai. Và không
có ǵ quá gây khó khăn cho các bên để có thể
thỏa thuận với nhau về việc bố trí căn
cứ các tàu của Nga, ví dụ như ở Venexuela,
hay Brazil.
Phương
Tây buộc phải im lặng như thế nào? PV: Liệu
ngành ngoại giao của chúng ta có thể hoạt
động hiệu quả ở quy mô xuyên quốc
gia, nếu như trong tất cả các trận
chiến sau bàn đàm phán ở Châu Âu, chúng ta -
nếu nói một cách thực chất, đều
đă thua và cho phép NATO tiến sát đến biên
giới của chúng ta? L.G.
Ivashov: Chúng ta thua, bởi v́ chúng ta không tự
chủ - bị rơi vào cái tḥng lọng kinh tế -
tài chính của Mỹ. Và c̣n cái gọi là đạo
quân thứ năm đă thâm nhập sâu vào tất
cả các nhánh quyền lực (của Nga). Chúng
ta từng thể hiện rơ quan điểm của ḿnh,
nhưng sau đó lại bị sức ép cả từ
bên ngoài và từ bên trong, và chúng ta lùi lại. Theo các
quy luật trong nghệ thuật quân sự, những
kẻ bỏ chạy sẽ bị truy đuổi và
đánh tan.. PV: Có
lẽ ông cũng biết là nhân kỷ niệm 20 năm
ngày bức tường Berlin sụp đổ Mikhail
Gorbachev đă tuyên bố, dường như không ai
đưa ra bảo đảm với chúng ta về
việc không mở rộng NATO về hướng
Đông, thậm chí đă không có một cuộc trao
đổi nào về vấn đề này?
L.G.
Ivashov: Điều đó không đúng sự
thật. Không những thế, khi Hiệp ước cơ
sở (về mối quan hệ Nga- NATO, hợp tác và
an ninh - kư tháng 5/1997 tại Paris- ND), các bên đều
thống nhất là đă h́nh thành một hệ
thống an ninh tập thể và NATO không có lư do ǵ
để mở rộng sang hướng Đông. Người
Ư, người Hy Lạp, người Bỉ và cả
người Đức đều chống lại
việc triển khai các cơ sở hạ tầng quân
sự tại các nước thành viên cũ khối
Warszawa. Nhưng
người Mỹ ấn nút và - tất cả đều
im bặt. Đấy chính là lư do tại sao tất
cả các tổng thư kư NATO đều làm tôi liên
tưởng đến h́nh ảnh các con cờ trên bàn
cờ và do những người chơi mạnh hơn
điều khiển. Có lẽ chỉ có G. Roberon là có
quan điểm độc lập. C̣n Javier Solana -
bị các đại tá Mỹ chỉ huy. Điều này
tôi đă nói thẳng với J.Solana, ông ta tự ái và
đă phàn nàn về tôi với Nguyên soái Xergeev. Ở
cấp độ nhà nước cũng vậy. Hans
Dietrich Genscher và Helmut Kohl (các Thủ tướng Đức)
đều là các chính khách rất độc lập.
Nhưng người Mỹ đă thay thế họ
bằng những nhân vật dễ bảo hơn. Tôi
không biết là trong các cuộc gặp kín Angela Merkel
đă nói với V.Putin những ǵ, nhưng khi công khai
bà này thể hiện một lập trường trung
thành hoàn toàn với ngài B.Obama. Cũng có thể, bà này
bị sức ép.
PV: Ư
ông muốn nói tới việc đă "tóm được
điểm yếu" của nhau để sử
dụng nếu cần thiết? L.G.
Ivashov: Thế các bạn nghĩ là người
Mỹ không có khả năng làm những việc này
à? Một ví dụ. Khi lập kế hoạch đổ
quân xuống Pristina (chiến dịch đổ bộ
một tiểu đoàn lính đổ bộ đường
không Nga xuống Prishtina - thủ phủ Kosovo ngày 11,12
/ 6/1999-ND) th́ chúng ta, để loại trừ các
cuộc xung đột vũ trang (với các nước
NATO) đă báo trước cho lănh đạo bộ
quốc pḥng một số nước Châu Âu, trong
đó có Bộ trưởng Quốc pḥng Đức
R. Sharping, v́ ông này và các tướng lĩnh của ḿnh
đều có mong muốn hợp tác (với Nga).
Thậm chí (chúng ta) c̣n tiến hành các cuộc
hội nghị và mời Sharping đến dự, c̣n
Tổng tư lệnh các Lực lượng thống
nhất NATO tại Kosovo là đại tướng
Mỹ Wesley Clark th́ không được mời. Và người
ta đă không tha thứ cho R.Sharping về điều
đó - họ đă truy ra ông này thời c̣n trẻ
đă tham gia vào một tổ chức cấp tiến
nào đấy và cách chức. PV: Nói
một cách khác , người Mỹ đă “dọn
dẹp sạch” môi trường ngoại giao ở Châu
Âu và chúng ta (Nga) không c̣n việc ǵ để làm
ở đó nữa? L.G.
Ivashov: Tại sao lại thế! Tôi nghĩ
rằng, vẫn có các cuộc đàm phán không công
khai nào đó đang được tiến hành.
Bởi v́ không phải tất cả những cái ǵ
tốt cho người Mỹ cũng đều thích
hợp với Châu Âu. PV: Theo
ông th́ sẽ có kết quả chứ?
L.G.
Ivashov: Sẽ có, nếu như không quên rằng, chính
sách đối ngoại chỉ mạnh khi đằng
sau nó là một lực lượng quân sự
mạnh.... Lê
Hùng dịch nguồn: Báo Đất Việt |