Thủy Tiên |
Gọi
tên ‘Virus ĐCSTQ’: Chính quyền Trung Quốc
phải chịu trách nhiệm cho khủng hoảng toàn
cầu Xin trân trọng giới thiệu
với quư độc giả bài viết được
phân tích bởi hai giáo sư luật của Mỹ
về việc không nên chỉ dùng luật và công
ước quốc tế để chế tài Trung
Quốc v́ nước này luôn “chà đạp” lên
luật pháp. Thay vào đó, Mỹ và đồng minh nên
trừng phạt kinh tế, sung công tài sản của
Bắc Kinh tại Mỹ, bảo vệ các nước
đang vướng bẫy nợ với Bắc Kinh và
khuyến khích các nước này không trả nợ
Bắc Kinh… Các
bác sĩ và các nhà khoa học Trung Quốc đă
chạm trán với các bệnh nhân Covid-19 vào đầu
tháng 11/2019 và nhanh chóng báo cho chính quyền. Nhưng
Bắc Kinh đă ngăn cản các nỗ lực nghiên
cứu virus và thông báo cho thế giới của
họ. Bắc Kinh cho phép một số lượng
lớn người dân của ḿnh ra và vào Vũ Hán
mặc dù thừa biết nguy cơ đối với
họ; và thậm chí sau khi phong thành Vũ Hán, Bắc
Kinh vẫn cho phép du lịch ra nước ngoài nên
đă sớm lan truyền virus sang các nước khác.
Tuy nhiên, khi Washington và các bang ở Mỹ đang
tiếp tục chiến đấu với đại
dịch, chiến dịch buộc Trung Quốc phải
chịu trách nhiệm chỉ mới đang bắt
đầu. Mỹ và thế
giới nên buộc Trung Quốc phải chịu trách
nhiệm
Mỹ
và các quốc gia khác nên buộc Trung Quốc phải
chịu trách nhiệm không phải v́ tức giận -
mặc dù cảm xúc đó hoàn toàn hợp lư - hay mong
muốn trả thù. Thế giới nên bắt Trung
Quốc phải trả giá để tạo ra các
động cơ buộc quốc gia này phải
cải thiện hành vi của ḿnh. Điều đó
sẽ đ̣i hỏi các biện pháp buộc Trung
Quốc phải chịu toàn bộ chi phí v́ sự
khinh suất của ḿnh. Nếu
không có những động cơ như vậy, Trung
Quốc có thể lại gây ra loại bi kịch này
cho thế giới lần nữa. Hồ sơ về
nguy cơ gây nguy hiểm cho sức khỏe toàn cầu
của Trung Quốc rất yếu kém. Trung Quốc là
nguồn gốc của dịch SARS năm 2003 mặc dù
rất may là sự lây lan của bệnh dịch đó
đă được kiểm soát. Và thông tin của
Bộ Ngoại giao Mỹ từ năm 2018 tiết
lộ rằng các chuyên gia Mỹ đă cảnh
báo rằng những tai nạn tại các pḥng thí
nghiệm Vũ Hán thử nghiệm virus có thể gây
hậu quả nghiêm trọng cho sức khỏe, sinh
mệnh không chỉ với người dân Trung
Quốc mà là trên góc độ toàn cầu. Quốc tế có
luật và chế tài để xét xử Bắc Kinh
“Thất
bại”
của Trung Quốc trong việc cảnh báo thế
giới về virus Corona Vũ Hán phát sinh từ
một bộ nguyên tắc pháp lư đơn giản.
Trong các vấn đề trong nước và quốc
tế, các hệ thống pháp lư của chúng ta đă
quen thuộc với vấn đề ngoại ứng
tiêu cực. Chẳng hạn, một nhà máy ở
một quốc gia tạo ra một ngoại ứng tiêu
cực khi gây ô nhiễm nước và không khí cho
một nước láng giềng. Quốc gia gây tác
động (nơi có nhà máy) nhận được
những lợi ích của nhà máy, trong khi quốc gia
bị tác động phải chịu chi phí do ô
nhiễm. Quốc gia gây ô nhiễm có lẽ sẽ không
dừng lại - thật ra, họ thậm chí c̣n có
thể tăng cường hoạt động - v́
họ muốn giảm chi phí và hưởng lợi
nhiều hơn từ việc này. (Rất nhiều nghiên
cứu kinh tế được nhà kinh tế học
đoạt giải Nobel Ronald Coase nêu ra, ông hỏi
liệu quốc gia bị tác động có nên trả
tiền cho quốc gia gây tác động để
họ dừng lại, liệu nước gây ô
nhiễm có nên trả cho các nạn nhân để
bồi thường thiệt hại hay không, và nên áp
dụng các quy tắc trách nhiệm hay quyền sở
hữu rơ ràng nào). Hệ thống pháp lư quốc
tế bắt đầu vật lộn với
những vấn đề này vào những năm 1930
trong cuộc tranh chấp Trail Smelter nổi tiếng
giữa Mỹ và Canada. Đây là quyết định
đầu tiên công nhận trách nhiệm pháp lư
quốc tế đối với các thiệt hại gây
ra do ô nhiễm lan truyền từ quốc gia này sang
quốc gia khác, ngay cả khi không hề có hiệp
ước nào tạo ra một nghĩa vụ ngăn
chặn thiệt hại như vậy. Bắc
Kinh khiến các nước bên ngoài phải chịu các
chi phí cho sự tăng trưởng kinh tế nhanh chóng
và sự kiểm soát độc đoán theo nhiều cách
khác nhau của ḿnh. Các nhà máy của nước này
thường xuyên gây ô nhiễm không khí không chỉ
ở các thành phố của ḿnh mà cả ở Hàn
Quốc, Nhật Bản và các nước láng
giềng khác. Quốc gia này sản xuất quá mức
các sản phẩm hàng hóa để duy tŕ mức
độ việc làm, gửi các sản phẩm
bị lỗi, thậm chí nguy hiểm vào thị trường
thế giới, gần đây là khoảng 600.000
khẩu trang đă bị Hà Lan từ chối. Đại
dịch virus Corona Vũ Hán đại diện cho h́nh
thức nguy hiểm nhất từ trước đến
nay của việc “toàn cầu hóa” hệ thống
kinh tế và chính trị của Bắc Kinh. Trung
Quốc cho phép “các chợ bán đồ tươi
sống” chưa qua xử lư được mở
cửa kinh doanh, mặc dù sự tiếp xúc gần
động vật hoang dă ngoại lai trong các chợ
thực phẩm thúc đẩy các loại virus gây
chết chóc nhảy từ động vật sang người.
Nước này cố gắng vận hành các pḥng thí
nghiệm nghiên cứu bệnh học và virus như
của các nước phát triển, mặc dù
thiếu thốn kỹ năng và sự cẩn
trọng cần thiết để vận hành chúng
một cách an toàn. Theo các phóng sự trên tờ Washington
Post, các quan chức ngoại giao Mỹ từng
tới thăm viện virus học và Trung tâm pḥng
ngừa và kiểm soát dịch bệnh của Vũ Hán
đă quan ngại sâu sắc về việc các nhân viên
không thể vận hành các pḥng thí nghiệm một cách
an toàn. Đảng
Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) cai trị thông
qua một hệ thống phân cấp, độc đoán.
Hệ thống này nâng cao hư cấu về một
chính phủ kỹ trị cực kỳ trơ tráo
đặt trên cả tính minh bạch, chia sẻ thông
tin và trách nhiệm. Các quan chức địa phương
và các vùng tiếp tục xuyên tạc sự lây lan
của căn bệnh ở Vũ Hán và khu vực lân
cận chắc chắn là để giữ ǵn danh
tiếng của ĐCSTQ và để thoát khỏi
sự trừng phạt từ chính quyền trung
ương. Một nghiên cứu của Anh lập
luận rằng nếu chính phủ Trung Quốc chia
sẻ thông tin về bệnh dịch một cách minh
bạch và đă thực hiện các bước cách
ly Vũ Hán và vùng phụ cận, th́ phần c̣n
lại của thế giới có thể tránh được
hơn 90% số ca tử vong sau đó do Covid-19. Thay
vào đó, Trung Quốc đă sử dụng ảnh hưởng
của ḿnh trong Tổ chức Y tế Thế giới
để che giấu sự thật của dịch
bệnh này - và thậm chí để phân biệt
đối xử với Đài Loan về vấn đề
sức khỏe cộng đồng có tầm quan
trọng tối đa của con người. Do đó,
Trung Quốc đă cho thấy rất rơ ràng rằng nước
này đặt chương tŕnh nghị sự về
chính trị và kinh tế lên trước mọi
sự suy xét cho lợi ích chung của toàn nhân
loại. Một
số chính trị gia trong Quốc hội và các bang
đă “khai hỏa” với Trung Quốc. Vài tuần
trước, thượng nghị sĩ Marsha Blackburn và
Tom Cotton đă giới thiệu các dự luật để
tước quyền miễn trừ quốc gia của
Trung Quốc, điều này có thể khiến Bắc
Kinh phải chịu trách nhiệm trước các
vụ kiện tại ṭa án Mỹ. Một số công
tố viên liên bang đă đệ
đơn kiện Trung Quốc v́ những
thiệt hại do virus gây ra. Các thành viên của
Hạ viện đă yêu cầu Bộ trưởng
Bộ Tư pháp William Barr và Bộ trưởng
Bộ Ngoại giao Michael Pompeo khởi kiện Trung
Quốc ra Ṭa án Công lư Quốc tế. Luật quốc tế có tác
dụng không khi Trung Quốc luôn vi phạm mọi
luật pháp, công ước, nguyên tắc quốc
tế kể từ khi thành lập? Tuy
nhiên, những đề xuất này có thể tự
thất bại v́ chúng dựa vào luật pháp và ṭa
án quốc tế. Mặc cho những tuyên truyền,
Trung Quốc từ lâu đă từ chối tuân
thủ các chuẩn mực quốc tế. Nước
này đă can thiệp để giết lính Mỹ
trong chiến tranh Triều Tiên, nơi đă nhận
được lệnh trừng phạt của Hội
đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Nước này
đă tấn công hầu hết các nước láng
giềng, bao gồm Nga, Ấn Độ và Việt Nam
- những hành động vi phạm luật pháp
quốc tế. Nước này đă sáp nhập các lănh
thổ mà không có sự đồng thuận, chẳng
hạn như Tây Tạng. Nước này đă
hậu thuẫn cho việc coi thường các tiêu
chuẩn quốc tế về việc không phổ
biến hạt nhân của Bắc Triều Tiên. Và
gần đây nhất, ở Biển Đông, nước
này đă xây dựng các đảo nhân tạo trên
những vùng biển cao và trong lănh hải của các
quốc gia khác. Bắc Kinh chỉ đơn giản là
lờ đi một quyết định của
trọng tài quốc tế cho rằng các ḥn đảo
nhân tạo này là vi phạm luật biển. Trung
Quốc cũng liên tục vi phạm các quy tắc nhân
quyền quốc tế, ví dụ như trong cuộc
đàn áp các dân tộc thiểu số như người Duy
Ngô Nhĩ hoặc các nhóm thiểu số tôn giáo
như Pháp
Luân Công. Nước này đă đàn áp các phong trào
ủng hộ nền dân chủ ở Hong Kong. Nước
này sử dụng sức mạnh quân sự và kinh
tế của ḿnh để gây thiệt hại cho các
quốc gia châu Á lân cận, như khi nước này
từ chối không cho Nhật Bản có thể mua khoáng
sản quư hiếm, hoặc khi nước này khai thác
vị trí thượng nguồn nhằm lừa đảo
các nước láng giềng Đông Nam Á về
việc chia sẻ nguồn nước sông quen
thuộc của họ. Và nước này đă khai thác
các quốc gia châu Phi yếu thế mà không quan tâm cho
môi trường của họ: chẳng hạn, tháng 6
năm ngoái, một ṭa án Kenya đă cho tạm
dừng việc xây dựng một nhà máy điện
mà Trung Quốc dự định xây dựng do vi
phạm các luật bảo vệ môi trường
của Kenya và bất chấp thiệt hại gây ra cho
một thành phố lịch sử của Kenya. Các
biện pháp pháp lư sẽ chỉ thành công nếu
Mỹ và các đồng minh của ḿnh xem xét các
biện pháp mạnh tay mà không dựa vào các ṭa án và
tổ chức quốc tế hoặc nơi phục tùng
đê hèn cho Trung Quốc. V́ Trung Quốc sẽ không
sẵn sàng chấp nhận các phán quyết pháp lư
bất lợi từ các ṭa án nước ngoài
hoặc quốc tế, và v́ rất khó có khả năng
ṭa án của Trung Quốc sẽ buộc chế độ
này phải chịu trách nhiệm cho những sai trái
của ḿnh gây ra đối với các quốc gia khác,
nên các quốc gia đó nên tự giúp ḿnh. Họ
phải triển khai các quyền lực tối cao
để bảo đảm việc bồi thường
và ngăn chặn các hành vi sai trái trong tương
lai. Trừng phạt kinh
tế luôn hữu hiệu
Các
bước đầu tiên bao gồm các biện pháp mà
Mỹ đă thực hiện đối với các
quốc gia như Nga, Iran và Bắc Triều Tiên.
Mỹ có thể áp dụng các biện pháp trừng
phạt kinh tế đối với các quan chức
Trung Quốc chịu trách nhiệm ngăn chặn thông
tin về virus Corona Vũ Hán hoặc đối với
các ngành công nghiệp đă được hưởng
lợi từ phản ứng toàn cầu đối
với đại dịch, như các nhà cung cấp
thiết bị y tế hoặc nhà sản xuất dược
phẩm. Washington thậm chí có thể áp dụng
thuế quan chung đối với hàng nhập khẩu
từ Trung Quốc hoặc hạn chế đầu tư
của Trung Quốc vào Mỹ, bởi v́ Mỹ đang
t́m cách tăng chi phí tài chính cho Trung Quốc v́
sự bất cẩn có chủ ư đối với
sự bùng phát dịch bệnh. Tuy nhiên, cơ hội
này có lẽ ít xuất hiện hơn ở đây, xét
đến việc sử dụng thuế quan hiện có
của chính quyền để thay đổi các điều
khoản thương mại của Mỹ với Trung
Quốc. Mỹ nên sung công tài
sản của Trung Quốc tại Mỹ để
trừ bớt nợ trước năm 1949 mà Bắc
Kinh đă từ chối trả
Một
lựa chọn năng nổ hơn có thể khiến
sự bành trướng kinh tế ra nước ngoài
của Trung Quốc phản lại chính nước này.
Không bằng ḷng với việc chỉ là nhà cung
cấp sản xuất dây chuyền lắp ráp chi phí
thấp, Trung Quốc đă nhanh chóng tăng đầu
tư nước ngoài của ḿnh cả ở Mỹ và
nước ngoài. Bản thân Trung Quốc nắm
giữ khoảng 1,07 ngh́n tỷ USD nợ kho bạc
của Mỹ; các công ty và công dân Trung Quốc đă
dành cả thập kỷ qua để chộp lấy
hàng tỷ bất động sản tại các thành
phố đắt đỏ nhất nước
Mỹ. Các doanh nghiệp quốc doanh Trung Quốc đă
nỗ lực mua các công ty công nghệ cao của
Mỹ có giá trị chiến lược. Sáng kiến
Vành đai và Con đường (BRI) của Bắc
Kinh đă chỉ đạo thậm chí nhiều
tiền hơn cho một “Con đường Tơ
lụa” mới sẽ kết nối Trung Quốc
với các thị trường phương Tây - BRI
được báo cáo đă chi 200 tỷ USD cho các
dự án cơ sở hạ tầng từ Sri Lanka và
Pakistan cho đến Hy Lạp và Ư. Sự
bành trướng của Trung Quốc đối
với tài sản ở nước ngoài làm cho nước
này dễ bị thương tổn. Mỹ có thể
sung công tài sản của Trung Quốc tại Mỹ. Có
thể h́nh dung được là Washington thậm chí có
thể hủy nợ công do Trung Quốc nắm giữ
và sử dụng số tiền thu được
để tạo ra một quỹ tín thác có thể
đền bù cho những người Mỹ bị
tổn thất do đại dịch gây ra. Mỹ có
thể tuyên bố rằng trong việc hủy bỏ các
khoản nợ Kho bạc Hoa Kỳ do Trung Quốc
nắm giữ, Mỹ chỉ đang trừ bớt
nợ quốc tế của Trung Quốc mà ĐCSTQ
đă hủy bỏ khi nắm quyền vào năm 1949. Mặc
dù Mỹ thường ủng hộ quyền sở
hữu tài sản ở nước ngoài, nhưng nước
này đă sử dụng các phương pháp tương
tự trong các cuộc khủng hoảng trong quá
khứ. Các tiểu bang của Mỹ đă hủy các
khoản nợ do Anh nắm giữ trong Chiến tranh Cách
mạng Hoa Kỳ, và theo Hiệp ước Jay năm
1796, chính phủ liên bang cuối cùng đă trả
tiền bồi thường cho những người có
yêu sách phản đối nước Anh. Để
đối phó với Cách mạng Cuba năm 1959 và Cách
mạng Iran năm 1979, Mỹ đă đóng băng tài
sản của chính phủ nước ngoài và cố
gắng sử dụng chúng để bồi thường
cho những người Mỹ bị mất tài
sản hoặc cho các doanh nghiệp. Chắc
chắn là, chủ sở hữu tài sản Trung
Quốc bị Mỹ sung công có thể lập luận
rằng họ có quyền “bồi thường
truất hữu” theo Tu chính án thứ 5 đối
với việc “bắt giữ” tài sản của
họ. Ṭa án Tối cao đă ra phán quyết từ lâu
trong vụ Hạm đội T́nh nguyện viên Nga
rằng những người nước ngoài “thân
thiện” có quyền được bồi thường
truất hữu do bị tịch thu tài sản ở
Mỹ liên quan đến chính phủ. Và sung công là mô
thức của một sự “bắt giữ”. Nhưng
nếu bồi thường truất hữu được
áp dụng cho những chủ sở hữu tài sản
này, mục đích của việc sung công sẽ
bị thất bại. Tuy nhiên, câu trả lời cơ
bản là chính phủ Mỹ đă tịch thu tài
sản của nước ngoài trong quá khứ (từ
Cuba và Iran) và trừng phạt các nước này để
bồi thường cho các nạn nhân Mỹ bị
thiệt hại dưới tay của các chính phủ
đó. Trong trường hợp như vậy, không có
bồi thường cho các chủ sở hữu tài
sản ở nước ngoài được thực
hiện về mặt hiến pháp. Mỹ cần khuyến
khích các nước rời khỏi Trung Quốc,
từ chối trả nợ Trung Quốc và bảo
vệ các nước này trước thế lực
của Bắc Kinh
Mỹ
có thể giáng thêm một đ̣n nghiêm trọng vào
lợi ích kinh tế của Trung Quốc bằng cách
khuyến khích các đồng minh của ḿnh ở các
thế giới phát triển và đang phát triển làm
giống như Mỹ. Trung Quốc đă cho các
quốc gia châu Phi vay hàng tỷ đô-la, tạo ra
rủi ro bẫy nợ cho họ; Mỹ có thể
khuyến khích các nước này từ bỏ các
khoản nợ của họ. Trung Quốc đă
tịch thu tài sản mà các quốc gia đang phát
triển đă mắc nợ để bảo đảm
cho các khoản vay (như cảng Hambantota của Sri
Lanka); các quốc gia con nợ có thể lấy lại
chúng. Trung Quốc được cho là đă gửi
viện trợ cho Venezuela và các nước Mỹ
Latinh khác; Washington có thể giải quyết các
cuộc nội chiến và tranh chấp chính trị
ở bán cầu đó bằng cách bảo vệ các nước
này khỏi những nỗ lực thu thập của
Trung Quốc. Chính quyền Tổng thống Trump có
thể hỗ trợ các quốc gia này bằng cách
cung cấp các cơ sở cho vay của Mỹ và
viện trợ nước ngoài, và nhóm chúng thành các
hiệp định thương mại tự do.
Mỹ có thể thỏa thuận với các quốc
gia châu Âu và châu Á để chống lại những
nỗ lực của Trung Quốc trong việc theo đuổi
các khoản bồi thường khi các nước này
chối bỏ các khoản vay, sung công các cảng và cơ
sở hạ tầng khác, và chiếm đoạt tài
sản. Danh
sách các phản ứng tiềm năng không dừng
lại ở đó. Nhật Bản đang trả
tiền cho các công ty của ḿnh để mang các
hoạt động kinh doanh và tài sản của
họ từ Trung Quốc về nước. Mỹ và
các đồng minh khác có thể bắt đầu làm
như vậy. Các chuỗi cung ứng hiện đang
chạy khỏi Trung Quốc, nói về dược
phẩm hoặc chip máy tính, có thể được
định tuyến lại để đi qua các
nguồn đáng tin cậy hơn như Ireland hoặc
Israel, hoặc các nước sản xuất chi phí
thấp khác như Mexico hoặc Việt Nam. Bộ tư
pháp các quốc gia có thể trở nên mạnh mẽ
hơn trong việc điều tra và truy tố tội
phạm hoặc các hành vi phạm tội khác của
Trung Quốc, bao gồm trộm cắp tài sản trí
tuệ, hối lộ và tội phạm máy tính. Yếu
tố hấp dẫn của các biện pháp này là
việc thực thi chúng nằm trong tay của mỗi
chính phủ có chủ quyền. Trung Quốc đă
đặt tài sản của ḿnh trong tầm kiểm
soát của chúng ta; nó sẽ phải phụ thuộc vào
ḷng thương xót của ṭa án của chúng ta để
được trả lại tài sản - một
khả năng mà Quốc hội có thể loại
bỏ theo luật. Những lời chỉ trích chính
về các lựa chọn này nằm trong sự leo thang
ăn miếng trả miếng: Trung Quốc có thể
đáp trả bằng cách tịch thu tài sản
thuộc sở hữu của Mỹ trong biên giới
của ḿnh. Mỹ có yêu cầu pháp lư và đạo
đức cao thượng, trong đó các cuộc sung
công của họ phục vụ cho việc giải
quyết nợ của Trung Quốc đối với
thế giới v́ tội thờ ơ có chủ ư
của nước này đối với sự bùng phát
virus Corona Vũ Hán. Phản ứng của Trung Quốc
sẽ chỉ là trả đũa cho việc chiếm
giữ đột ngột tài sản của họ
ở nước ngoài. Trung Quốc có thể
sung công tài sản của Mỹ để đáp
trả - nhưng Mỹ vẫn chiếm lợi thế
Trong
khi Trung Quốc có thể đáp trả bằng các
cuộc sung công của riêng ḿnh, biện pháp này có
thể sẽ làm hại Trung Quốc nhiều hơn
Mỹ. ĐCSTQ phụ thuộc vào tăng trưởng
kinh tế nhanh chóng nhằm giữ cho dân số đủ
hài ḷng để duy tŕ quyền lực. Bóp nghẹt
đầu tư nước ngoài có thể dẫn
đến việc chấm dứt thương mại
tự do và thị trường mở - những
yếu tố đă giúp nền kinh tế Trung Quốc
tăng trưởng đáng kể. Nước này có
thể tịch thu các nhà máy lắp ráp iPhone, nhưng
lại không thể tịch thu được vốn
trí tuệ phát minh ra công nghệ và thiết kế các
thiết bị - những thứ đó vẫn ở
lại với Mỹ và các đồng minh. Nếu
Trung Quốc không thể đổi mới, điều
mà Mỹ có thể làm khó hơn cho Trung Quốc
bằng cách ngăn chặn sinh viên và nhà nghiên
cứu Trung Quốc vào các trường đại
học phương Tây, th́ quốc gia này sẽ
chỉ c̣n lại các nhà máy được thiết
kế để sản xuất hàng loạt các
mặt hàng giá rẻ. Việc sung công có thể đẩy
nhanh tốc độ tách rời kinh tế, điều
này có thể khiến Trung Quốc bị mắc
kẹt trong các h́nh thức sản xuất hàng
loạt của nền kinh tế thế kỷ 20, trong
khi Mỹ và các đồng minh của ḿnh tiến
tới một nền kinh tế phi tập trung hơn,
nơi mà các doanh nghiệp phi tập trung, các dịch
vụ dựa trên internet và in 3-D có thể nhanh chóng
chuyển đổi sự sáng tạo trí tuệ thành
hàng hóa và dịch vụ. Chắc
chắn, sự sung công của Mỹ có thể làm
khuấy động hệ thống kinh tế hậu
chiến tranh mà Washington đă phát triển kể
từ khi kết thúc Thế chiến II, mang lại
nhiều lợi ích cho chính nước Mỹ và
thế giới. Các quốc gia có thể nghi ngờ
luật pháp ở Mỹ và sự bảo vệ
quyền sở hữu mạnh mẽ của Washington,
điều đă tạo ra sự ổn định và
dự đoán cần thiết cho sự tăng trưởng
kinh tế đáng chú ư trong 75 năm qua. Hủy bỏ
nợ của Mỹ do Trung Quốc nắm giữ có
thể gây ra sự gián đoạn nghiêm trọng trên
thị trường đối với Bộ Tài chính
Mỹ, điều này có thể làm suy yếu thêm các
thị trường tài chính khác. Mỹ sẽ
phải triển khai sự lănh đạo chính trị
và tài chính để đảm bảo với các
quốc gia và các thị trường khác rằng
Mỹ sẽ hạn chế các lựa chọn này
chỉ để buộc Trung Quốc phải trả
giá cho thảm họa sức khỏe cộng đồng
lớn nhất trong một thế kỷ qua. Sau đó,
Mỹ có thể bắt đầu công việc xây
dựng một trật tự quốc tế mới - có
thể là một lực lượng mới mạnh
mẽ nào đó sẽ thay thế sự bá chủ ḥa
b́nh của nước Mỹ trong tám thập kỷ
qua. Về tác giả: John Yoo là Giáo sư Luật Heller tại
Đại học California tại Berkeley, một thành
viên thỉnh giảng tại Viện Hoover, và là
một học giả thỉnh giảng tại Viện
Doanh nghiệp Hoa Kỳ. Ông là tác giả của
cuốn sách sắp xuất bản : Người tổng bảo vệ : Cuộc
chiến giành quyền lực tổng thống của
Donald Trump (Nhà xuất bản
St. Martin, tháng 7/2020). Robert
Delahunty là Giáo sư Luật Le Jeune tại Đại
học St Thomas ở Minneapolis và là cựu quan chức
của Bộ Tư pháp và Nhà Trắng Mỹ. Bài
báo này lần đầu được đăng trên hoover.org. Quan
điểm thể hiện trong bài viết này là ư
kiến của tác giả và không nhất thiết
phản ánh quan điểm của NTD Việt Nam. Thủy
Tiên
|