Trong đống rác lịch sửPhần
3
Nguyễn Hữu |
Những lời lẽ ngạo mạn, hỗn láo, chửi cha (Trần Văn Chương) mắng chú (Trần Văn Đỗ), xem thường Phật Giáo và dân chúng đă gây công phẫn cả trong cả nước lẫn ngoài nước. Đặt vấn đề về trước những sự kiện lịch sử Chương I: Lịch sử đế quốc Thực Dân Mỹ với chính sách “Cây Gậy Lớn và Đồng Dollar” để thống trị các nước nhược tiểu trên thế giới Trang 203-216, Ông Phu cóp nhặt tài liệu về chính sách của Mỹ trong việc muốn thôn tính Cuba v́ “người Mỹ nghĩ rằng Mỹ Châu là của người Mỹ ” (trang 208) và Panama để “ “cưỡng chiếm kinh đào Panama ” (trang 215) qua những cuộc đảo chánh để thao túng và củng cố quyền lợi kinh tế tại Cuba và Panama. Trong phạm vi bài này, vấn đề Cuba hay Panama không cần phải phân tích mà cứ tạm thời cho là ông Phu viết đúng nhưng đặt vào bối cảnh lịch sử sau đệ nhị thế chiến, người Mỹ cần đồng minh Việt Nam trên mặt trận chống Cộng ở châu Á mà không phải là quyền lợi kinh tế hay thôn tính đất Việt. V́ vậy so sánh việc Mỹ nhảy vào Việt Nam với Cuba hay Panama là sự so sánh quá gượng ép. Đặt vấn đề: Người Mỹ nhảy vào Việt Nam có đặt quyền lợi kinh tế hay có ư muốn biến Việt Nam thành thuộc địa của họ như thực dân Pháp hay không? Chương II Cây Gậy Lớn và Đồng Dollar Mỹ tại Việt Nam: Từ Viện Trợ rồi vi phạm chủ quyền Việt Nam đến các đối sách của chính quyền Ngô Đ́nh Diệm Dân
di cư ở Đồng Tháp chào mừng TT Diệm
(1955) Viện trợ của bất cứ quốc gia nào cũng không phải là không có điều kiện. Bang giao quốc tế là sự lợi dụng và củng cố quyền lời cho nhau, ít có khoản viện trợ nào mà không có những mục đích được lớp son phấn giả tạo bên ngoài che dấu. Hơn nữa, chính quyền Mỹ hay nói rơ hơn chính khách Mỹ là những cánh tay nối dài của những thế lực tư bản Mỹ nên trong những khoản viện trợ đều có bàn tay tư bản nhúng vào như việc bán một số quân trang, quân dụng, vũ khí, máy bay, tàu thủy…cũng không phải là điều đáng ngạc nhiên. Tiết I – Mưu toan vi phạm chủ quyền Quốc Gia trong lĩnh vực quân sự Trang 226-231, Để tŕnh bày việc người Mỹ “mưu toan vi phạm chủ quyền quốc gia trong lĩnh vực quân sự”, ông Phu nêu lên việc Mỹ muốn đặt thêm cố vấn, tăng cường quân nhân thiện chiến Mỹ, xin sử dụng hải cảng Cam Ranh, muốn loại bỏ ngành Hiến Binh mà họ cho là cồng kềnh, không cần thiết v́ đă có Cảnh Sát và một số cố vấn xen vào quyền hạn của những sĩ quan quân đội Việt Nam mà ông Diệm không đồng ư. Việc xin đặt cố vấn, tăng cường quân nhân thiện chiến vào các hoạt động quân sự không phải v́ Mỹ muốn nắm toàn bộ những hoạt động quân sự lúc bấy giờ nhưng lư do chính là t́nh h́nh mất an ninh ngày càng trở nên trầm trọng làm người Mỹ mất dần niềm tin vào khả năng chiến đấu của quân đội Việt Nam, dù niềm tin này là ư kiến chủ quan cộng vào sự thiếu kiến thức về chiến tranh du kích. Việc một số cố vấn Mỹ xen vào việc chỉ huy không phải là chủ trương chung mà là do tâm lư của kẻ cả của kẻ chi tiền muốn nắm quyền lănh đạo. Thái độ trịch thượng của một số sĩ quan Mỹ cho là sĩ quan Quân Đội Việt Nam kém tài cũng đă xảy ra những va chạm. Với những sự việc nêu trên, kết luận mà ông Phu đưa ra là “Mỹ mưu toan xâm phạm chủ quyền Quốc Gia trong lĩnh vực quân sự” chưa xác đáng v́ cần chứng cớ cụ thể hơn. Đặt vấn đề: Đặt vai tṛ miền Nam Việt Nam như chính quyền Mỹ viện trợ cho chính phủ Cao Miên để cùng nhau chống Cộng nhưng khi thấy những báo cáo không đạt như ư, chính quyền Việt Nam sẽ làm ǵ? Nếu chính quyền ông Diệm chống Cộng hữu hiệu, người Mỹ có đ̣i tham gia vào các hoạt động quân sự không ? Tiết II – Mưu toan vi phạm chủ quyền Quốc Gia trong lĩnh vực chính trị nội bộ Trang 232, Trong việc Bảo Đại lựa chọn Thủ Tướng Ngô Đ́nh Diệm, ông Phu viết “Lúc bấy giờ các bộ mặt chính trị gia quá quen thuộc, từng đă múa rối trên chính trường và được mọi người biết đều là những lá bài cũ rúch, bẩn thỉu, tiêu tùng, đốt cháy cả rồi. Chỉ c̣n duy nhất một Ngô Đ́nh Diệm chưa bị tiêu tùng.” Điều này không hẳn như vậy. Việc lựa chọn ông Ngô Đ́nh Diệm thay v́ các người khác không có nghĩa là trí thức Việt Nam và nhiều người quốc gia đă tiêu tùng mà là ông Bảo Đại từng biết Ngô Đ́nh Diệm khi c̣n là Lại Bộ Thượng Thư. Hơn nữa, theo ông Phu, ông Bảo Đại biết ông Ngô Đ́nh Luyện, em của Ngô Đ́nh Diệm, th́ việc liên lạc và nói chuyện dễ dàng hơn. Người Mỹ nhảy vào Việt Nam lúc ấy trong tư thế chần chờ v́ thiếu hiểu biết về lịch sử, văn hóa Việt Nam. Đối với chính quyền Mỹ lúc bấy gờ, Ngô Đ́nh Diệm, Phan Huy Quát hay Nguyễn Văn Hinh đều là người Việt th́ việc ủng hộ cá nhân này hay cá nhân kia không phải chỉ là khả năng mà là có thích hợp với chính sách của Mỹ trong giai đoạn ấy hay không. Hơn nữa, những người Mỹ tham gia vào vấn đề Việt Nam lúc ấy đều có cách hành xử, thái độ khác nhau. Ông Lansdale cũng là một trong những người Mỹ đă gúp ông Diệm trong việc mua chuộc các giáo phái để họ ủng hộ ông Diệm bước đầu, tŕnh bày âm mưu đảo chánh của Nguyễn Văn Hinh khiến ông Bảo Đại phải kêu Nguyễn Văn Hinh qua Pháp và cất chức. V́ vậy, nói rằng “mưu toan vi phạm chủ quyền quốc Gia trong lĩnh vực chính trị nội bộ” này có ích lợi cho ông Diệm và chính quyền Việt Nam lúc ấy hay không? Đặt vấn đề: Việc xen vào nội bộ chính trị Việt Nam của ông Lansdale có giúp cho ông Diệm thống nhất quân đội hay không? Trang 236, sau vụ binh biến 11-11-1960, “Chính Elbridge Durbrow là người sau đó đă đề nghị Hoa Thịnh Đốn phải thay thế Tổng Thống Ngô Đ́nh Diệm v́ không chấp hành các đề nghị của Mỹ.” Chính quyền Mỹ muốn thay thế ông Diệm không phải chỉ v́ những chính sách mà Mỹ yêu cầu không được chấp hành hoặc những nhân vật được Mỹ nâng đỡ và đề nghị không được ông Diệm đồng ư mà v́ những việc khác quan trọng hơn như: mâu thuẫn trong vấn đề viện trợ, kết quả của sự viện trợ để chống Cộng. Theo những tài liệu được phơi bày, với t́nh h́nh an ninh càng ngày càng tồi tệ cùng uy tín của chính phủ ông Diệm đối với dân chúng Việt Nam lúc ấy, chính quyền Mỹ cho rằng chính phủ ông Diệm nỗ lực đàn áp đảng phái và trí thức đối lập hơn là chống Cộng. Điều đáng nói là ngay cả chính sách của Mỹ đối với phe Cộng Sản của Mỹ cũng có quá nhiều sai lầm, ngần ngại không dám đánh mạnh Bắc Việt v́ sợ đụng độ lớn với phe Nga, Tàu có thể dẫn đến chiến tranh lớn hơn. Thêm vào đó, thái độ kẻ cả cố hữu của người Mỹ nên họ thích dùng đám tay sai chỉ biết nghe lời cũng là một trong những yếu tố chính. Qua những tài liệu lịch sử khả tín, có thể nói rằng Mỹ bắt đầu có ư định thay thế ông Diệm bằng một chính quyền khác mà họ nghĩ rằng có thể thực hiện theo sách lược chống Cộng kiểu Mỹ hữu hiệu hơn dù rằng sách lược này trước sau ǵ cũng bỏ chạy. Đặt vấn đề: Nếu ông Diệm thay đổi chánh sách, mở rộng quyền hành để các đảng phái, tôn giáo và dân chúng cùng tham gia vào việc chống Cộng th́ người Mỹ có xen vào nội bộ chính trị Việt Nam dễ dàng được không? Tiết III – Mưu toan vi phạm chủ quyền Quốc Gia trong lĩnh vực noại giao, qua việc Trung Lập Hóa Lào Quốc Việc trung lập hóa Lào quốc là một trong những khuyết điểm, một sự thất bại lớn của chính quyền Kennedy về cả hai mặt chính trị lẫn ngoại giao v́ kém hiểu biết về cách làm việc chứa đầy sự dối trá của khối Cộng Sản. Chính quyền Kennedy không thấy những nguy hại có thể xảy ra cho miền Nam Việt Nam nhưng nếu ông Diệm thấy và thẳng thắn từ chối là đúng. Vậy tại sao ông Diệm phải kư vào thỏa ước theo yêu cầu của Averell Harriman. Có sự hứa hẹn hoặc uy hiếp nào không? Đặt vấn đề: Tại sao ông Diệm thấy nguy hiểm cho miền Nam Việt Nam mà vẫn kư vào Thỏa Uớc về sự trung lập hóa Lào quốc? Chương III Những lư do được Mỹ và bè lũ nô tài của Mỹ viện dẫn để lật đổ chính quyền bất khuất của Tổng Thống Ngô Đ́nh Diệm Tiết I Gia đ́nh trị Trang 242, Để biện hộ cho chính quyền ông Diệm, ông Phu so sánh khi John F. Kennedy đắc cử Tổng Thống và “em ruột Kennedy được cất nhắc làm Bộ Trưởng Tư Pháp…. Dân chúng Mỹ có ai trách Kennedy là gia đ́nh trị không? Chắc chắn là không!” Điều so sánh quá thiển cận v́ kiến thức eo hẹp. Robert F. Kennedy không phải chỉ do Tổng Thống Kennedy đề nghị mà c̣n phải được cả đảng Dân Chủ Hoa Kỳ chấp nhận (Điều 2, đoạn 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ ghi, Tổng thống “shall nominate, and by and with the Advice and Consent of the Senate” (đề nghị người vào trách nhiệmĐại sứ, Bộ trưởng, v.v… phải được ư kiến và chấp thuận của Thượng viện – DCVOnline). Sự nghiệp chính trị của Robert Kennedy kéo dài từ 1951, trải qua nhiều chức vụ trên chính trường và được dân chúng Mỹ biết đến trước khi trở thành Bộ Trưởng Tư Pháp thời John F. Kennedy (21), không phải như ông Ngô Đ́nh Nhu chỉ ló mặt ra từ khi Ngô Đ́nh Diệm trở thành Thủ Tướng. Đồng thời, ông Robert F. Kennedy không lạm dụng chức vụ lập thêm một đảng phái để củng cố địa vị của John F. Kennedy. Đặt vấn đề: Việc Robert F. Kennedy làm Bộ Trưởng Tư Pháp thời John F. Kennedy có thể đem so sánh với trường hợp ông Ngô Đ́nh Nhu thời Ngô Đ́nh Diệm hay không? Trang 242, Ông Phu khẳng định ông Ngô Đ́nh Thục “là nhà tu hành, không thể tham gia chính trị”. Điều này có phải giả vờ ngây thơ không? Tu hành là một việc và có ư muốn tham gia chính trị, dù với ư tốt hay xấu, là vấn đề khác. Những kẻ mặc áo thầy tu như Chân Tín, Nguyễn Ngọc Lan đă từng kêu gọi con chiên hăy “mở rộng ṿng tay chào đón người anh em” trước khi Cộng Sản tấn công Sài G̣n từng được báo chí Sài G̣n đăng tải, c̣n rành rành trong Tù Binh và Hoà B́nh của nhà văn Phan Nhật Nam. Và những ông như Thích Trí Quang, Thích Nhất Hạnh không phải là thầy tu đó sao? Tên Thực dân Thierry d’Argenlieu là linh mục đấy! Ai dám khẳng định là Ṭa Thánh Vatican không có những hoạt động chính trị? Chính việc ông Thục khuyến khích dân chúng Huế treo cờ Kitô giáo vào dịp lễ Ngân Khánh của ông nhưng sau đó khi cờ Phật giáo được treo lên vào dịp lễ Phật đản lại sinh ḷng đố kỵ và gọi cho ông Diệm phàn nàn là nguyên nhân vụ bùng nổ Phật Giáo năm 1963. Đặt Vấn đề: Ông Ngô Đ́nh Thục có lợi dụng ảnh hưởng của chính quyền Ngô Đ́nh Diệm để phát triển Kitô giáo không? Trang 242, Ông Phu ca tụng ông Ngô Đ́nh Nhu là “người có kiến thức uyên bác, học vấn cao thâm, tốt nghiệp trường “Ecole des Charles” ở Ba lê (Paris), một trường danh tiếng nhất của Pháp, thông kim bác cổ, rất ít người được vào học và thi đậu ra trường, v́ đa số đều không nỗi [nổi] phải bỏ học nửa chừng.” (Tên đúng của trường ông Ngô Đ́nh Nhu đă theo học là “École Nationale des Chartes”, một học viện đào tạo Chuyên viên lưu trữ (archivist) và Quản thủ thư viện (librarian), thuộc Đại học Paris – DCVOnline). Trường
Chartes tại Paris hiện nay Việc
học hành và đỗ đạt là điều quư
nhưng học giỏi không có nghĩa là làm giỏi.
Trên thế giới này, nhiều ông bà tiến sĩ,
thạc sĩ có kiến thức và học vấn uyên
thâm, tốt nghiệp từ các trường danh
tiếng nhưng khi đụng vào thực tế trong
một việc nào đó cũng thua xa những người
không có bằng cấp cao. Bằng cấp chỉ là
tờ giấy xác nhận là một người đă
hoàn thành một chương tŕnh học nào đó
đạt theo tiêu chuẩn đă đặt ra mà không
phải là thước đo tài năng, đức
độ hay cách ứng biến trước cuộc
đời muôn mặt. Học thức và bằng cáp là
hai việc khác nhau. Bằng cấp là thứ yếu,
không phải là điều ắt có và đủ
để thành công, nhất là về mặt chính
trị. Điều tốt nhất khi đánh giá con người
là đừng giở bằng cấp ra để ḷe! Trường
hợp ông Nhu đáng nói v́ ông là người
Việt, viết tiếng Pháp lưu loát nhưng
viết tiếng Việt không rành lắm, ăn nói
vụng về, đầu óc thiếu thực tế và
tự cao tự đại (22). Sự “thông
kim bác cổ” của ông Nhu, nếu có, chỉ là
mớ kiến thức sách vở gom góp ở nhà trường
mà thực tế th́ ông chẳng giải quyết
được việc ǵ ra hồn. Bằng chứng là
ông lợi dụng địa vị để lập
đảng Cần Lao Nhân Vị mà ngay cả những
thành phần ṇng cốt cũng chẳng mấy người
thông hiểu lư thuyết Cần Lao, Nhân Vị là ǵ.
Sự kết nạp đảng viên phần đông là
phường nịnh hót nên khi có biến th́ các ông
“Cần Lao theo” trốn biệt để “Cào Lân”. Ông
Nhu tự hào về Chương Tŕnh Phát Triển
Cộng Đồng và Thanh Niên Cộng Ḥa nhưng
đến ngày 1-11-1963, Chương Tŕnh Phát Triển
Cộng Đồng đă phát triển và xây dựng
được ǵ? Cũng chẳng có nhóm Thanh Niên Công
Ḥa nào lên tiếng ủng hộ ông Nhu, ông Diệm
khi cuộc đảo chánh xảy ra dù chỉ trên h́nh
thức. Chương Tŕnh Ấp Chiến Lược
được ông Nhu xem như là con đẻ của
ông nhưng thực tế là dựa vào những cách
tổ chức làng xă chống Pháp lúc trước. Khi
đem ra thực hành th́, chương tŕnh này
được làm cho có lượng mà không có
phẩm. Tại nhiều địa phương,
việc thực hiện chỉ có lệ v́ chính
quyền ép buộc. Là
Cố Vấn Chính Trị, ông Nhu phải hiểu
rằng việc đi ngoại giao đ̣i hỏi
khả năng ăn nói, có kiến thức và biết
ứng biến nhưng ông Nhu đă để bà
vợ kém kiến thức, không có khả năng
ngoại giao, ăn nói cao ngạo, lỗ măng và
tiếng Anh “ù ù cạc cạc” đi “giải
độc” ở Mỹ th́ ai nghe. Thật là quá
thất sách! Vậy th́ kiến thức uyên bác, thông
thái lắm sao? [“What
… have… What did he done (do) comparatively? The only thing they have
done… They have barbequed one of the monk(s) whom they have
intoxicated… whom they have abused the confidence. Even that barbequing
was done … not even with sufficient means because they used imported
gaseoline…” – D.B. Trần Lệ Xuân (August 14, 1963:
Madame Nhu Calls Self-Immolating Buddhists a “Monk Barbecue”, Great
Events from History: Modern Scandals, Editor: Carl L. Bankston III,
Tulane University) – DCVOnline]. Trong
việc củng cố chính quyền ông Diệm,
những người như các ông Nguyễn Bảo Toàn
(Ḥa Hảo), Hồ Hán Sơn (Cao Đài), Tạ Chí
Diệp, Vũ Tam Anh, Trương Tử An (em ruột
Trương Tử Anh)… và nhiều trí thức, đảng
phái đối lập đă bị ông Nhu cho đám
mật vụ thủ tiêu. Ngay cả ông Tŕnh Minh
Thế (Cao Đài) cũng đă bị ông Nhu giết
v́ sợ uy tín ông Thế quá lớn. Sau khi thanh toán ông
Thế, chính phủ Ngô Đ́nh Diệm cho làm lễ
quốc táng kiểu “nước mắt cá sấu”
mà ngày nay thân nhân ông Thế cho phanh phui sự
việc (23). Ông Nguyễn Tôn Hoàn (Đại Việt)
đă phải xin thẳng với ông Diệm cho đi
ngoại quốc v́ nếu ở lại Việt Nam
sẽ bị chế độ ông Diệm thủ tiêu
(24). Vậy
th́ những kẻ “kiến thức uyên bác”, “thông
kim bác cổ” như ông Nhu dùng được vào
việc ǵ ngoài việc ám toán đối lập? Tàn
hại thành phần trí thức để độc
quyền làm lănh tụ là tiêu hủy tiềm lực
quốc gia, gián tiếp đưa đất nước,
dân tộc vào tay Việt Cộng. Cái tội này có
phải do những kẻ “hữu tài, bất đức”
như ông Nhu gây ra hay không? Đặt
vấn đề:
Trừ việc củng cố quyền hành cho ông
Diệm, ông Nhu đă thực sự góp công ǵ trong
việc xây dựng và ổn định miền Nam trước
hiểm họa Cộng Sản? Bằng cấp hay
học giỏi có phải là yếu tố quyết
định sự thành công của chính khách hay không? Trang
242, Về ông Ngô Đ́nh Cẩn, ông Phu chạy
tội là “cư trú thường xuyên tại
Huế, xuất thân từ chủng viện Thiên Chúa
Giáo, ở nhà phụng dưỡng mẹ già, có danh xưng
là “Cố vấn các đoàn thể chính trị
miền Trung”, một chức vị không do chính
phủ bổ nhiệm, không ăn lương bỗng
của chính phủ, không có nhà ở…” Cách
chạy tội cho ông Cẩn thế này mâu thuẫn
với những điều ông Phu viết ở các chương
khác khi nới về ông Cẩn hằng tháng đài
thọ cho Thích Trí Quang 30.000 đồng để lo hương
khói cho chùa Từ Đàm (trang 288). Với giá gạo là
5.85 đồng Việt Nam1 kư vào khoảng tháng 8 năm
1962 (25) th́ không phải là số tiền nhỏ.
Ngoài tiền hương khói, ông Cẩn c̣n cho xi măng,
gạch ngói, vật liệu xây dựng… Ông Cẩn
không chỉ cho chùa Từ Đàm mà c̣n các chùa khác và
đám tay sai bu quanh ông. Không có lương chính
phủ, không có chức vụ, không nhà ở th́
lấy tiền đâu và quyền ǵ để đài
thọ cho nhóm này nhóm nọ? Tiền đâu mà
nhiều thế! Ông Cẩn không có chức vụ th́
lấy uy thề ǵ để tha ông Tỉnh Trưởng
Trần Điền trong vụ diệt trừ đảng
Đại Việt ở Ba Ḷng như ông Phu đă
viết (trang 84). Cái tự xưng, chính phủ không
bổ nhiệm nhưng quyền hành to lớn như
vậy có phải là dựa thế anh em không? Ông
Cẩn nổi danh là “Lănh Chúa Miền Trung” v́ có
nhiều hoạt động chính trị lắm. Trang
243, Ông Phu vơ đũa cả nắm là các đại
biểu chính phủ, các tướng tá lớn nhỏ “tự
ḿnh đến qụy lụy Ngô Đ́nh Cẩn, trong
khi Ngô Đ́nh Cẩn không bổ nhiệm họ và
họ cũng không phải là thuộc cấp của
Ngô Đ́nh Cẩn. Vậy nếu có gia đ́nh
trị th́ tại ai đă tạo ra t́nh trạng này?
Tôi nghĩ đâu phải là Ngô Đ́nh Cẩn, mà là
những công chức, quân nhân cao cấp không biết
tự trọng, không có liêm sỉ, đă t́m đến
Ngô Đ́nh Cẩn như t́m chỗ dựa lưng núp
bóng.” V́
sao nhiều người ông Phu nêu tên (dù chưa
chắc ông Phu đă nêu đúng) đă t́m đến
chỗ ông Cẩn để t́m chỗ núp bóng? Có
thể v́ nhân cách họ hèn kém, có thể v́ sợ
ghen ghét trả thù v́ họ đă từng thấy
thủ đoạn của ông Cẩn đối
với những người ông Cẩn không ưa và cũng
có thể v́ muốn tâng công với chính phủ ông
Diệm. Nếu ông Cẩn không có sự bao che của
chính quyền ông Diệm và không có quyền hành ǵ th́
chắc chắn là không ai t́m tới ông ấy để
“núp bóng”. Không có bóng th́ lấy ǵ để
núp? Nếu
các ông Thục, Diệm, Nhu, Cẩn không dung dưỡng
cho thái độ nịnh bợ th́ kẻ xu nịnh dám
đến cầu lụy các ông ấy không? Đừng
trách là tại sao kẻ dưới là bọn nịnh
bợ mà nên hỏi người trên có dung dưỡng,
khuyến khích cho thói xu nịnh và thích được
nịnh bợ hay không. Ḍi bọ sanh nở ở
những nơi bẩn thỉu, hôi hám chứ nếu có
đầy đủ ánh sáng sạch sẽ, chúng
sẽ tự động giăy chết. Chính quyền ông
Diệm có phải là cái bóng tối dơ bẩn
ấy không? Ông Phu xuất thân từ gia đ́nh thâm
Nho chắc cũng hiểu: “Thượng bất chính
hạ tắc loạn”! Đặt
vấn đề:
Ông Ngô Đ́nh Cẩn có lợi dụng quyền
thế để làm những việc ám muội không?
Ông Cẩn có tiêu diệt những người không cùng
phe phái để củng cố quyền hành cho chính
phủ ông Diệm không? Ngoài
ông Thục, ông Nhu, ông Cẩn c̣n phải kể đến
bà dân biểu Trần Thị Lệ Xuân tức bà Ngô
Đ́nh Nhu. Bà là kẻ đă góp phần làm sụp
đổ chính quyền ông Diệm. Những lời
lẽ ngạo mạn, hỗn láo, chửi cha (Trần
Văn Chương) mắng chú (Trần Văn Đỗ),
xem thường Phật Giáo và dân chúng đă gây công
phẫn cả trong cả nước lẫn ngoài nước.
Bà đại diện chính quyền đi “giải
độc” nhưng đi tới đâu cũng
bị đả đảo đến nỗi chính ông
bà Trần Văn Chương cảm thấy xấu
hổ với bạn bè và người thân quen nên
phải công khai từ con. Nhiều người nói
rằng sau 1-11-1963, cái mà dân chúng ở Sài G̣n phá trước
nhất là tượng Hai Bà Trưng v́ được
tạc giống như bà Nhu. Câu nói của bà Trần
Văn Chương thổ lộ với ông Hà Thúc Kư
là “gia đ́nh tôi vô phước sanh ra con quỷ cái,
nó hại cả gia đ́nh” có thể dùng để
thay lời phê phán (26). Độc giả có
thể t́m hiểu bà Nhu với giấc mộng chính
trường qua nhiều tài liệu khác (27). Đặt
Vấn đề:
Nhiều người cho rằng chế độ ông
Ngô Đ́nh Diệm là chế độ gia đ́nh
trị có quá lắm không? Tiết
II Độc tài, độc đoán Trang
246-254, để chứng minh ông Diệm không độc
tài, độc đoán, ông Phu dùng những chuyện mà
chỉ có riêng ông và ông Ngô Đ́nh Diệm biết.
Điều này chỉ là ư kiến cá nhân, không
chứng minh được điều ǵ cả.
Một người dù độc tài, độc đoán
vẫn đối xử với tay sai dễ dàng
nếu bọn tay sai nịnh bợ giỏi. Chính
bản thân “ông Diệm cũng không chối căi là ông
trị nước với bàn tay độc tài. Nhưng
ông biện minh là nếu không có cách cai trị
cứng rắn này, với t́nh trạng xă hội
bất ổn và nạn bè phái, sẽ làm cho xă
hội đổ vỡ trước những trường
hợp nguy cấp.“ (28) Ông
Edward G.Lansdale, người rất quư mến ông
Diệm, cũng từng khuyên ông Diệm nên “nâng cao
tinh thần đồng bào”, “chính phủ hoan nghênh
sự giúp đỡ của mọi người dân”,
“đàn áp đối lập bằng cách bắt giam
hay đóng cửa báo chí sẽ làm cho những lời
chỉ trích biến thành những cảm xúc thù
hận đưa dến sự thành lập các tổ
chức bí mật” (29). Ông Diệm có làm theo
những điều ông Lansdale đề nghị không?
Rơ ràng là không! Một
chuyện sau đây mà nhiều người biết có
thể nói lên cách làm việc của ông Diệm: “Tại
Cần Thơ trong một cuộc mít tinh do Tỉnh Trưởng
Đỗ Văn Phước tổ chức dưới
quyền chủ tọa của Tổng Thống
Diệm, một kỳ lăo đọc diễn văn xin
hoăn việc lập Khu Trù Mật lại một
thời gian ngắn đợi cho dân chúng gặt lúa
xong sẽ làm. “Kính thưa Tổng Thống” ông nói,
“nhờ ơn mưa móc của Tổng Thống, trong
mười năm nay lần này là lần đầu
tiên dân chúng tôi mới được mùa. Kính xin
Tổng Thống cho phép dân chúng tôi thu hoạch để
lấy hên rồi dân chúng tôi sẽ làm Khu Trù Mật
sau.” Không
trả lời cho dân chúng, ông Tổng Thống xoay qua
hỏi Thiếu Tá Hoàng Văn Thường, Quận Trưởng
Châu Thành: “Anh có làm được không?” Thường
trả lời “Dạ được.” Thế là
trong ngày sau có công điện của Tổng Thống
phủ chỉ định Thiếu Tá Thường làm
Tỉnh Trưởng thay thế ông Đỗ Văn Phước
bị rút về Sài g̣n.” (30) Trang
251, Việc Thiếu Tướng Nguyễn Văn Là làm
giàu trong việc bắt nhiều thương gia đóng
tiền quảng cáo rồi bị ông Phu cho Hiến
Binh điều tra, ông viết là “Thiếu Tướng
Là không dám chỉa mũi dùi vào tôi v́ mọi người
đều biết tôi liêm chính”.Khi một người,
nhất là những kẻ hèn hạ nhưng có địa
vị, không dám chỉa mũi dùi tấn công người
khác không phải là v́ người kia liêm chính hay không
mà v́ người kia có thế lực hơn hoặc có
khả năng chống lại sẽ bị thiệt tḥi
hơn nên không dám tấn công. Trong trường
hợp này, Tướng Là biết ông Lê Nguyên Phu là
Giám Đốc Hiến Binh, Ủy Viên Chính Phủ và
là tay chân thân tín của ông Diệm th́ đúng hơn. Đặt Vấn đề: Ông Diệm có độc tài và độc đoán như nhiều người từng nói không? Nếu có, sự độc tài này có cần thiết trong hoàn cảnh đất nước đang chiến tranh không? Nếu không th́ tại sao có quá ít tái liệu khả tín biện hộ cho chính phủ ấy? (21)
Robert F. Kennedy, http://www.answers.com/topic/robert-f-kennedy http://www.calitoday.com/news/view_article.html?article_id=c427e6ab4ea94198960d497eeb8348ab (25)
Đoàn Thêm, Sđd, trang 326. |